Дело № 2-1827/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-001400-69

изготовлено 22.04.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 г. г. Ярославль 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С., 

с участием прокурора Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. В иске указано, что истец работал на ПАО «Автодизель» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в литейный цех серого чугуна транспортировщиком в литейном производстве, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в литейный цех серого чугуна обрубщиком на термообрубный участок, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в литейный цех серого чугуна контролером материалов, металлов, полуфабрикатов и изделий, 19.06.2020г. трудовой договор расторгнут. В 2016 году при медицинском осмотре у него было выявлено профессиональное заболевание – вибрационная болезнь 1 ст. от воздействия местной вибрации: нерезко выраженная вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних конечностей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт о случае профессионального заболевания. При очередном медицинском освидетельствовании на стационарном обследовании в июле 2019 года мне уже было установлено заболевание: 

<

данные изъяты> от воздействия местной вибрации: вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних конечностей. По заключению МСЭ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% с дальнейшим переосвидетельствованием. В 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала требования в объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Автодизель» ФИО5 по доводам иска возражала в заявленном размере.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав участников процесса, с учетом заключения помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Действующий в настоящее время Федеральный закон «Об обязательном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ст.8).

Согласно записи трудовой книжки, истец в период с 15.02.2008г. трудоустроен в ПАО «Автодизель», 19.06.2020г. трудовой договор прекращен.

Согласно Акта о случае профессионального заболевания от 02.11.2016г., у истца выявлено заболевания – 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из истории болезни, истец находился на обследовании и лечении в профцентре с 18.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли, онемение, одряблость рук, сильнее в покое, зяблость и слабость в руках, побеление пальцев рук на холоде. 

Диагноз: профессиональная вегетативно-сенсорная полиневропатия преимущественно верхних конечностей 1 ст. от комплекса производственных факторов. Заключением врачей установлено, что заболевания профессиональные. Нуждается в санаторно-курортном лечении.

Согласно справки МСЭ-2011 №, истцу установлена степень утраты трудоспособности 30%, со сроком переосвидетельствования через год, следующее переосвидетельствование – 21.06.2024г. 

Исходя из представленных документов, суд находит, что ответчиком не были обеспечены безопасные условия труда истца, что привело к возникновению у него профессионального заболевания и вызванных им физических и нравственных страданий (морального вреда). Вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу подтверждена исследованными актами. Работодателем не оспариваются следующие обстоятельства: истец работал в спорный период на предприятии в указанное время, наличие у него профессионального заболевания, не оспаривает обстоятельства, изложенные в акте о случае профессионального заболевания, факты обращений истца в медицинские учреждения с жалобами. В связи с получением при исполнении трудовых обязанностей профзаболевания, связанного с вредными условиями труда, истцу причинены моральные и физические страдания, которые подлежат компенсации ответчиком в размере, определяемом ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика в форме неосторожности, возраст истца, физические и нравственные страдания истца, беспокойство, вызванное болевыми ощущениями в руках, что сказывается на качество жизни, а также утрату трудоспособности в связи с профессиональными заболеваниями. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета 

<

адрес> - 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>