2-62/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.И.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», действующий на основании доверенности, выданной представителем ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском, указывая, что 02.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 рублей 00 копеек, сроком погашения - до 20.05.2020, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Как указывает представитель истца, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

По утверждению представителя истца, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 у нее образовалась задолженность, которая, с учетом снижения истцом начисленных штрафных санкций, составляет: 

- сумма основного долга – 20 444,43 руб.,

- сумма процентов – 24 538,39 руб.,

- штрафные санкции – 9 840,71 руб.,

всего: 54 823,53 руб.

Как указывает представитель истца в иске, ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

По мнению представителя истца, Банком совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, ст. 3-5, 22, 131, 132 ГПК РФ, представитель Банка просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/14ф от 02.07.2014г. за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 54 823 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля 53 копейки, в том числе:

- сумма основного долга – 20 444,43 руб.,

- сумма процентов – 24 538,39 руб.,

- штрафные санкции – 9 840,71 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 844,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.78).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания с нее суммы основного долга – 20 444,43 руб. 

Против заявленных требований о взыскании процентов и штрафных санкций возражает. В представленных возражениях (л.д.64-67) ФИО1 указывает, что в период с августа 2014 года по июль 2015 года она надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору. В августе 2015 года, придя в офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк», находящийся по адресу: 

<

...>, для оплаты очередного платежа по договору, обнаружила, что офиса по указанному адресу больше нет, никаких объявлений на двери не было, заранее сотрудники банка не предупредили, что они закрываются. После её стука в дверь вышла женщина и пояснила ей, что банк закрылся и съехал. На вопрос, где оплачивать кредит, ей сказали: «Ждите по адресу регистрации письмо с реквизитами на оплату».

ФИО1 также указывает в возражениях, что, с июля 2015 года до настоящего времени ей никаких писем от кредитора не приходило; места жительства она не меняла и по адресу регистрации проживает по настоящее время.

Ответчик утверждает, что ее задолженность образовалась по причине отсутствия у нее информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи в период с 21.08.2015 по 26.06.2018. Таким образом, она была лишена возможности исполнять свои обязательства, следовательно, задолженность в указанный период образовалась по вине банка, то есть имела место просрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 ГК РФ. А, учитывая положения законодательства, конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ей сведений о реквизитах счета, на который она должна была произвести платежи.

В возражениях ФИО1 также указывает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 28 октября 2015 года был признан несостоятельным (банкротом). В связи с этим ответчик обращает внимание суда на то, что последний платёж ею был оплачен в июле 2015 года, после чего филиал в г. Борисоглебске закрылся. Ответчик считает, что она добросовестно исполняла свои обязательства. Так же она ранее брала кредит в данном банке и задолженности не имела, так как надлежащим образом исполнила свои обязательства. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал ей сертификат постоянного клиента за добросовестное отношение к кредиту.

По утверждению ФИО1 с момента признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился, между тем доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые она должна внести денежные средства, в материалы дела не представлено, так же как не представлено доказательств её извещения об изменении банковских реквизитов ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 

На основании изложенного ответчик просит отказать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении требования о взыскании с неё суммы процентов по договору в размере 24538 руб. 39 коп. и штрафных санкций в размере 9 840 руб. 71 коп.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

02.07.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф. 

В соответствии с его условиями, заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 45 000 рублей, срок возврата - до 30.06.2019, с процентной ставкой за пользование кредитом – 54,75% годовых. А заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.19-22).

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик до 20 числа (включительно) каждого месяца обязуется погашать задолженность. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком условий договора по погашению задолженности по кредиту устанавливается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с представленными суду: расчетом задолженности, копией лицевого счета, графиком платежей, историей операций по договору, за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 у ответчика образовалась просроченная задолженность суммы основного долга и процентов, которая составляет 44 982 рубля 82 копейки, в том числе: 

сумма основного долга – 20 444,43 руб.,

сумма процентов – 24 538,39 руб.

Представленный расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету. 

Ответчик своих возражений против расчета или контррасчета суду не представила. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга с причитающимися процентами в размере 44 982,82 рубля. 

Возражения ФИО1 против взыскания с неё процентов за пользование денежными средствами по тому основанию, что просрочка возникла по вине кредитора, суд считает необоснованными.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу позиции Верховного Суда РФ, высказанной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

А, тем более, ответчик не может быть освобожден от их уплаты.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В отношении заявленного представителем истца требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций в размере 9 840,71 руб. суд приходит к следующему.

Как указано в исковом заявлении и следует из представленных истцом документов, задолженность по договору у ответчика возникла с 21.08.2015. 

По июль 2015 года, включительно, ответчик исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом. 

Очередной платеж должен был быть ею осуществлен до 20.08.2015.

В кредитном договоре, заключенном между сторонами, приведены реквизиты банка, указано, что для погашения кредита ФИО1 вправе обратиться в любой из дополнительных офисов и внести денежные средства в кассу либо осуществить безналичный перевод на свой счет из любого другого банка, номер счета указан в договоре либо внести наличные средства через принадлежащие банку терминалы самообслуживания.

Общеизвестным является факт закрытия во всех населенных пунктах офисов банка в августе 2015 года.

Как установлено в судебном заседании (л.д.40), приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.40).

На основании статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены - настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 приведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.88 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения должником денежных обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что им в соответствии с действующим законодательством выполнено обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и о сообщении реквизитов для осуществления ежемесячных платежей по кредиту.

В отсутствие новых реквизитов ответчик объективно был лишен возможности погашения задолженности по кредиту.

Единственное письмо, адресованное ФИО1 05.04.2018 Конкурсным управляющим, копия которого представлена в суд (л.д.29), согласно приложенному к иску списку внутренних почтовых отправлений (л.д.33) было направлено по некорректному адресу: 

<

адрес> Уведомление о вручении письма ответчику в материалах дела отсутствует. Факт его получения ФИО1 отрицает. Правильным адресом её проживания является: 

<

адрес>.

Копия возражений ФИО1 направлялась судом ответчику. Однако никаких пояснений по поводу их содержания истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.12) неустойка начислена за период с 21.08.2015 по 21.06.2018. То есть, за предыдущее время ФИО1 просрочки платежей не допускала.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком платежи по графику погашения в период с августа 2015 года не были внесены по вине кредитора, а, следовательно, в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций следует отказать.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 1 844 рублей 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 1 549 рублей 46 коп., исходя из суммы удовлетворенных судом требований – 44 982 рубля 82 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/14ф от 02.07.2014 за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 44 982 руб. 82 коп., в том числе: 

- просроченный основной долг – 20 444 руб. 43 коп., 

- начисленные проценты – 24 538 руб. 39 коп.,

а также - судебные расходы в размере 1 549 руб. 46 коп., а всего – 46 532 (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.

Председательствующий