78RS0021-01-2025-002111-62

Дело № 2-239/2026 25 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному карте № № за период с 02.05.2024 по 18.06.2025 в размере 296908, 78 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9907, 26 руб., а всего 306816 руб. 04 коп., указав, что сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. По эмиссионному контракту № № от 02.10.2023 ответчику была выдана кредитная карта № № и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,6 % годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по уплате задолженности по договору и процентов не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 18.06.2025 года у ответчика образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 41), путем направления почтового отправления (идентификатор почтового отправления №). Однако за корреспонденцией на почтовое отделение не является, в связи с чем, неполучение корреспонденции (извещения о рассмотрении дела) является риском адресата, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего процессуального права. Также была предпринята попытка ее извещения по номерам телефона, указанным в заявлении (л.д. 23) и представленным ПАО «Мегафон» (л.д. 45).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

02.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании ее заявления на получение кредитной карты был заключен договор (эмиссионный контракт № №) (л.д. 18-20).

Во исполнении указанного договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту № № с лимитом в размере 235000 руб. под 27,6 % годовых.

Факт заключения спорного договора и факт получения денежных средств, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) (л.д. 18-20), Условия в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставляемой возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись на индивидуальных условиях договора (л.д. 20, 22 оборот).

В соответствии с п. 2.5 индивидуальных условий, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы Обязательного платежа и общей задолженностью на дату отчета. Дата платежа соответствует дате отчета.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитной карте № № за период с 02.05.2024 по 18.06.2025 составляет 296908 руб. 78 коп., из которых: 234999 руб. 61 коп. – основной долг, 52967 руб. 43 коп. – проценты, 8932 руб. 74 коп. – неустойки и комиссии (л.д. 26-28).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств в опровержение суммы долга, возражений относительно расчета истца, контррасчет ответчиком не представлены.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора с истцом и получение кредитной карты не оспаривала. Доказательств в опровержение суммы долга ответчик также не представила.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору заемщиком, сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что заемщик существенно нарушила условия договора, и требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и начисленных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9907 руб. 26 коп. (л.д. 11, 15оборот), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН: №) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН: №) задолженность по кредитной карте № № за период с 02.05.2023 по 18.06.2025 в размере 296908 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот восемь) руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9907 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Пошуркова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 31 марта 2026 года.

Копия верна:

Судья: