Дело № 2а-4364/2024 17 июня 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-004644-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при ведении протокола помощником судьи Охаловой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ... к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Северодвинску, Отделение) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по АО и НАО, Управление) о признании незаконным действия (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску, Отделение) ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 29026/24/771327 от 16.05.2024,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением (ошибочно именуя его жалобой) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску, Отделение) ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации .....

Требования мотивирует тем, что в ОСП по г. Северодвинску 22.04.2024 в отношении него возбуждено исполнительное производство № 179240/24/29026-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 13 800 руб. 

24.04.2024 вынесено постановление об отложении исполнительного производства по 14.05.2024.

17.05.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также является предметом рассмотрения Северодвинского городского суда Архангельской области. С учётом изложенного, по его мнению, исполнительное производство должно было быть приостановлено судебным приставом, чего не было сделано. 16.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся .....

.....

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В представленном 17.06.2024 заявлении уточнил просительную часть, указав, что в его административном иске им допущена описка в наименовании оспариваемого постановления: не об аресте счетов, а об обращении взыскания на его счета. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие в связи с нахождением в другом регионе на лечении. Дополнительно представил справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах, документы, подтверждающие взыскание денежных средств с него, как малоимущего, в том числе с кредитных карт, оставив его без средств к существованию (л. д. 28-40). 

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ..... в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который представила в судебном заседании вместе с копиями материалов исполнительного производства (л. д. 41-44). .....

.....

.....

.....

.....

Обратила внимание, что судебный пристав-исполнитель не обладает информацией на какие банковские счета, когда и в каком размере будут производиться удержания. Именно Банк решает какие денежные средства и с каких счетов можно взыскивать. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу части 1 статьи 80 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ..... исполнительские действия были приостановлены, то есть 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО3 истекли.

.....

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Административные ответчики: УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованные лица - ФИО4, УФНС России по АО и НАО, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, своих представителей не направили. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по г. Северодвинску поступил исполнительный лист, выданный Северодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-4733/2023 о взыскании с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Северодвинск» государственной пошлины в размере .....

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 22.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 179240/24/29026-ИП (л. д. 51).

Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, соответственно оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, не имелось. 

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 22.04.2024 посредством личного кабинета ЕПГУ и прочитано должником в тот же день (л. д. 97).

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 29026/24/771327 от 16.05.2024 суд установил следующее.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения установлен частью 3 статьи 68 Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В силу разъяснений, указанных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Судом установлено, что ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого наложен арест на денежные средства должника ФИО3 находящиеся на счетах, открытых в ..... (л. д. 54).

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, то есть выражен в запрете распоряжаться денежными средствами, находящимися в кредитной организации.

При таких обстоятельствах, арест денежных средств является обеспечением исполнения исполнительного документа, то есть гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – .....

Поскольку должник ФИО3 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства ....., соответственно, у него имелось 5 дней для добровольного исполнения указанных требований. 

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

..... 

.....

.....

Иные доводы, указанные ФИО3 в административном исковом заявлении, не могут служить основанием для признания, обжалуемого постановления незаконным. 

С учётом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, постановление должностным лицом вынесено в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северодвинску, ФИО2, УФССП России по АО и НАО о признании незаконным действия (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя ..... о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.05.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024.