РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Бузулук 22 мая 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривенкова О.В., при секретаре Саратовой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САРМАТ» с участием третьих лиц ФИО3 и Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу о взыскании долга по договорам беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «САРМАТ» о взыскании долга по договорам займа. В обоснование иска указал, что в период с ** ** ****. по ** ** ****. между ФИО1 (далее – Займодавец, истец) и ООО «САРМАТ» (далее – Заемщик, ответчик) были заключены договоры беспроцентного займа: от ** ** ****. № (дополнительное соглашение от ** ** ****. №), № от ** ** ****дополнительное соглашение от ** ** ****. №); от ** ** ****. №, от ** ** ****. №. от ** ** ****. №, от ** ** ****. №, от ** ** ****. №, от ** ** ****. №. Согласно данным Договорам ФИО1 предоставил ООО «САРМАТ» беспроцентные займы на общую сумму 8 450 000 рублей. Передача всех денежных средств подтверждается банковскими выписками и платежными поручениями. В соответствии с условиями вышеуказанных Договоров Заимодавец предоставляет Заемщику беспроцентный заем, а последний обязуется возвратить заем в определенный каждым конкретным договором срок. Обязательства по возврату займа в установленные указанными выше Договорами сроки не исполнены в полном объеме. По состоянию на ** ** ****. (включительно) задолженность была погашена частично, в размере 100 000 рублей, о чем был подписан Акт сверки от ** ** ****. На основании изложенного просил взыскать в свою пользу с ответчика 8350000 рублей в счет задолженности по договорам беспроцентного займа.

Определением судьи от ** ** ****. в качестве третьего лица привлечена супруга истца ФИО3 и МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу. 

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчик в судебном заседании указала, что ** ** ****. в счет погашения обязательств перед истцом ответчиком были перечислены денежные средства в размере 500000 рублей, поэтому с заявленными требованиями согласилась лишь в части оставшейся суммы долга, а именно 7850000 рублей.

Третье лицо ФИО3 поддержала требования истца и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие заинтересованности в исходе указанного гражданского дела. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив исковое заявление, заявление представителя ответчика о признании иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования, поскольку ответчик признал исковые требования в полном объёме, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, а в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, согласно которому последствия признания иска понятны. Заявление приобщено к делу.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разъяснив ответчику последствия признания иска, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Кроме признания иска ответчиком заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В ст.11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты субъективного гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Положениями ст.153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки (ст.161 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст.307 ГК РФ).

При этом в ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема, полученного заемщиком по сделке.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 ООО «САРМАТ» были заключены несколько договоров беспроцентного займа: от ** ** ****. № (дополнительное соглашение от ** ** ****. №), № от ** ** ****. (дополнительное соглашение от ** ** ****. №); от ** ** ****. №, от ** ** ****. №. от ** ** ****. №, от ** ** ****. №, от ** ** ****. №, от ** ** ****. №. Согласно данным Договорам ФИО1 предоставил ООО «САРМАТ» беспроцентные займы на общую сумму 8 450 000 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела письменных документов все суммы в рамках указанных договоров займа были перечислены банковскими переводами со счета, принадлежащего истцу, на счета, принадлежащие ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела заверенным копиями выписок по счету и платежными поручениями истца.

В соответствии с условиями вышеуказанных Договоров Заимодавец предоставляет Заемщику беспроцентный заем, а последний обязуется возвратить заем в определенный каждым конкретным договором срок. Обязательства по возврату займа в установленные указанными выше Договорами сроки не исполнены в полном объеме. По состоянию на 31.12.2019г. (включительно) задолженность была погашена частично, в размере 100 000 рублей, о чем сторонами был подписан Акт сверки от ** ** ****. 

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела представлены доказательства частичного исполнения на сумму 500000 рублей, о чем представлены платежные поручения от ** ** ****. № на сумму 400000 рублей и от ** ** ****. № на сумму 100000 рублей.

В связи с тем, что стороной ответчика не были предоставлены доказательства возврата заемных средств Займодавцу в полном объеме, с учетом того, что долговые документы (договоры займа) находятся у Займодавца и Заемщика и представлены в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «САРМАТ» в пользу ФИО1 задолженности по договорам беспроцентного займа в сумме остатка основного долга – 7850 000 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом требований о взыскании процентов за пользование займом, а также требований о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств (штрафные проценты) не заявлялось, соответственно судом указанные требования не рассматривались.

Кроме того, в рамках рассмотрения указанных выше требований истца, им в материалы дела представлены письменные доказательства получения в последующем предоставленных в качестве заемных денежных средств в период ** ** ****., а также письменные доказательства расходования ООО «САРМАТ» полученных заемных денежных средств на производственные нужды.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 49 950 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ** ** ****. Исковые требования истца удовлетворены.

Таким образом, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САРМАТ» с участием третьих лиц ФИО3 и Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу о взыскании долга по договорам беспроцентного займа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРМАТ» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа: от ** ** ****. № (дополнительное соглашение от ** ** ****. №), № от ** ** ****. (дополнительное соглашение от ** ** ****. №); от ** ** ****. №, от ** ** ****. №. от ** ** **** №, от ** ** ****. №, от ** ** ****. №, от ** ** ****. №. в размере 7850000 (семь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 950 (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Кривенков 

Решение в окончательно форме составлено 26.05.2020 года 

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела 2(1)-844/2020, УИД 56RS0008-01-2020-000783-64, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.