Дело № 2-3302/2017 Изг.08.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «УК «Альфа Групп» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он является собственником жилого помещения- 

<

адрес>. В период с 19.02.2014 года по 29.03.2017 года многоквартирный жилой 

<

адрес> находился в управлении ООО «УК «Альфа Групп». С 30.03.2017 года управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Комфортсити». Однако ответчик ООО «УК «Альфа Групп» выставил собственникам помещений 

<

адрес> счета по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и по коммунальным услугам за апрель 2017 года на сумму 6514,83 руб., включив в оплату услуг отсутствующую задолженность по оплате услуг за март 2017 года, включив в оплату услуг «прочие» расходы в сумме 1543,07 руб. Истец полагает, что поскольку с 30.03.2017 года управляющей организацией 

<

адрес> является ООО «УК «Комфортсити», оснований для выставления счетов на оплату за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за апрель 2017 года у ответчика не имелось. Положения ст. 155 ЖК РФ не предусматривают возможности включения в структуру платы за коммунальные услуги «прочих» расходов. Действиями ответчика по выставлению требований об оплате не оказанных услуг истцу причинены нравственные страдания.

Истица просит признать незаконным начисление ООО «УК «Альфа Групп» коммунальных платежей на сумму 5821,14 руб. в отношении 

<

адрес>, обязать отвечтика произвести перерасчет коммунальных платежей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Альфа Групп» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что ООО «УК «Альфа Групп» осуществляло управление многоквартирным жилым домом до 04.04.2017 года, в связи с чем счет на оплату содержания, ремонта жилья и коммунальных услуг был выставлен собственникам помещений за период с 01 по 04 апреля 2017 года. Чем подтверждается период оказания услуг ответчиком по 04.04.2017 года, пояснить не может. Какие расходы включены в плату за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги в графе «прочие» и на каком основании, пояснить не может, однако полагает, что данные расходы включены в состав платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги на законных основаниях. Задолженность по оплате услуг за март 2017 года в квитанцию по оплате коммунальных услуг включена ошибочно, в настоящее время сумма задолженности за март 2017 года из сведений по лицевому счету истца исключена.

Представитель третьего лица ООО «УК «Комфортсити» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в части требований о понуждении к перерасчету платы за коммунальные услуги, признании незаконным начисления ООО «УК «Альфа Групп» платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за апрель 2017 года, в остальной части разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Указал на то, что ООО «УК «Комфортсити» является управляющей организацией 

<

адрес> с 30.03.2017 года, с указанной даты ООО «УК «Альфа Групп» управление многоквартирным домом 

<

адрес> не осуществляет. Положения ЖК РФ не предусматривают возможности взыскания с собственников помещений дополнительных расходов, вызванных перерасходом управляющей компанией денежных средств, полученных от собственников помещений по статьям расходов на содержание и ремонт жилых помещений.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требовании обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения- 

<

адрес>.

В период с 19.02.2014 года по 29.03.2017 года многоквартирный жилой 

<

адрес> находился в управлении ООО «УК «Альфа Групп». С 30.03.2017 года управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Комфортсити». 

ООО «УК «Альфа Групп» собственникам помещений 

<

адрес> были выставлены счета по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и по коммунальным услугам за апрель 2017 года на сумму 6514,83 руб., включив в оплату услуг «прочие» расходы в сумме 1543,07 руб., а также сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за март 2017 года.

В силу ч.3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Решением общего собрания собственников помещений 

<

адрес> было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Альфа Групп» и о заключении договора управления с ООО «УК «Комфортсити». Договор управления многоквартирным жилым домом 

<

адрес> заключен с ООО «УК «Комфортсити» 30.03.2017 года.

Следовательно, договор управления многоквартирным жилым домом между ООО «УК «Альфа Групп» и собственниками помещений 

<

адрес> был прекращен в соответствии с ч.3 ст. 200 ЖК РФ 30.03.2017 года.

Доказательств фактического оказания ООО «УК «Альфа Групп» услуг по управлению многоквартирным жилым домом 

<

адрес> за период с 01 по 04 апреля 2017 года суду не представлено.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. 

При этом размер платы за техническое обслуживание и эксплуатацию жилого комплекса зависит от перечня и объема услуг, оказываемых собственникам помещений и работ, выполняемых по техническому обслуживанию дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытие всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории.

Таким образом, исходя из приведенных норм права изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в соответствующем порядке общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома и не чаще чем раз в год.

Согласно жилищному законодательству, в частности ЖК РФ и Правилам № 491, собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами N 491, и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 (далее - Минимальный перечень).

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (п. 35 Правил № 491).

Исходя из системного толкования ст. ст. 158, 162 ЖК РФ, п. п. 10, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными договором управления многоквартирным домом и должны осуществляться управляющей компанией за плату, предусмотренную этим договором (которая определяется общим собранием собственников по предложению управляющей компании). Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое в обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей компании. Если же выполнение неотложных работ будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам права дополнительная оплата текущих работ зависит от их неотложности и невозможности предвидеть при заключении договора на управление. Оплата же за все работы, которые возможно было предвидеть при заключении договора управления входит в стоимость услуг управляющей компании по договору управления.

В судебное заседание представителем ответчика не представлено сведений о том, какие затраты были включены ответчиком в графу «прочие» в квитанции на оплату коммунальных услуг за апрель 2017 года, не представлено сведений о том, принималось ли общим собранием собственников помещений 

<

адрес> решения о проведении внеплановых ремонтных работ и об оплате данных работ, не представлено доказательств невозможности проведения общего собрания собственников помещений для решения вопроса о выполнении неотложных работ, не включенных в план выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о незаконности включения данных расходов в квитанцию по оплате коммунальных услуг за апрель 2017 года.

Поскольку ответчик признал факт неправомерного включения в квитанцию по оплате услуг за апрель 2017 года суммы задолженности за март 2017 года и исключил сведения о наличии задолженности за март 2017 года из лицевого счета истца, размер задолженности истца по лицевому счету на оплату содержания, ремонта жилья и коммунальных услуг по состоянию на 27.07.2017 года составляет 2549,7 руб.

В связи с исключением ответчиком части задолженности по лицевому счету удовлетворению подлежат исковые требования ФИО1 о понуждении ответчика к исключению оставшейся суммы задолженности в сумме 2549,7 руб.

В соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» и положениями Гражданского Кодекса РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 2000 рублей. 

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истец с претензией в адрес ответчика о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг не обращалась, оснований для взыскания в пользу истца штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» коммунальных платежей в сумме 5821,14 руб. в отношении 

<

адрес>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» произвести перерасчет коммунальных платежей в отношении квартиры 86 д.107 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля, исключив сумму задолженности в размере 2549,7 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева