Копия

дело № 2а-1793/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Казань 15 апреля 2025 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО10 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным решения, действия (бездействия) и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 И.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ) о признании незаконным решения, действия (бездействия) и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... ведущим судебным приставом-исполнителем ЛениногорскогоРОСПГУФССП России по РТ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству ..., возбужденному ... в отношении ФИО12 И.Я. на основании поддельного исполнительного листа № ..., выданного ... Лениногорским городским судом Республики Татарстан.Поскольку у ФССП России и ГУФССП России по РТ нет оснований считаться органами государственной исполнительной власти в Российской Федерации, форма бланка постановления о назначении нового срока исполнения от ... не оформлена в законном порядке и не является процессуальным документом, административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) ГУФССП России по РТ по изготовлению поддельных постановлений от ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., обязать устранить допущенные нарушения и вынести частные определения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по РТ А., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по изложенным в письменном отзыве основаниям, пояснила, что в ГУФССП России по РТ обращений ФИО13 И.Я. не поступало, исполнительное производство в отношении ФИО14 И.Я. находится в производстве ЛениногорскогоРОСПГУФССП России по РТ.

Заинтересованное лицо - ФИО15 К.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО16 И.Я. злоупотребляет своими правами и всячески затягивает исполнение решения суда. 

Представитель административного ответчика ФССП России, представитель заинтересованного лица – ЛениногорскогоРОСПГУФССП России по РТ, заинтересованные лица – ФИО17.Н. и ФИО18.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено. 

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действиясовершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. 

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ЛениногорскогоРОСПГУФССП России по РТ находится исполнительное производство ... от ..., возбужденное в отношении ФИО19 И.Я. в пользу ФИО20.Н., ФИО21 К.Н. и ФИО22.Н. о выселении ФИО23 И.Я. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ЛениногорскогоРОСПГУФССП России по РТ вынесены оспариваемые административным истцом постановления, а именно ... постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 83), ... и ... постановления о назначении нового срока исполнения (л.д. 78, 79), ... составлен акт о совершении исполнительных действий и в адрес ФИО24 И.Я. направлено предупреждение о вскрытии помещения (л.д. 110, 111).

Административным истцом в рамках данного административного дела требований к судебным приставам-исполнителям ЛениногорскогоРОСПГУФССП России по РТ не заявлено, требования предъявлены только к единственному административному ответчику - ГУФССП России по РТ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО25 И.Я. к ГУФССП России по РТ требований в полном объеме, поскольку должностными лицами ГУФССП России по РТ оспариваемые постановления от ..., ... и ... не выносились, акт о совершении исполнительных действий от ... не составлялся и предупреждение о вскрытии помещения в адрес должника не направлялось.

Административным истцом допустимых и достоверных доказательств виновного неисполнения административными ответчиками конкретных должностных обязанностей, а также наступления для административного истца неблагоприятных последствий вследствие действия (бездействия) административных ответчиков, суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Поскольку в рамках настоящего административного дела административным истцом каких-либо требований к должностным лицам ЛениногорскогоРОСПГУФССП России по РТ не заявлено, в случае несогласия ФИО26 И.Я. с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителейЛениногорскогоРОСПГУФССП России по РТ, совершенными в рамках находящегося в производстве ЛениногорскогоРОСПГУФССП России по РТ исполнительного производства, административный истец не лишен права обращения в суд по месту исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, действия или бездействия судебных приставов-исполнителей. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО27 И.Я. к ГУФССП России по РТ и ФССП России о признании незаконным решения, действия (бездействия) и понуждении устранить допущенные нарушения подлежит оставлению без удовлетворения. Оснований для внесения частных определений не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО28 к ГУФССП России по РТ и ФССП России о признании незаконным решения, действия (бездействия) и понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

... 

...

Судья И.Х. Булатов