Председательствующий: Веденёв В.В. Дело № 22-207/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Волошенко А.Е.

с участием прокурора Старосека А.К.,

осужденного ФИО1

адвоката Королевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнениями к ней на постановление Знаменского районного суда Омской области от 3 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>, осужденному приговором Знаменского районного суда Омской области от 1 ноября 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с последующей отменой условного осуждения постановлением Знаменского районного суда Омской области от 17 мая 2017 года и заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 25 марта 2019 года на 1 год 1 месяц 14 дней ограничения свободы,

неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 23 дней ограничения свободы заменена на 2 месяца 11 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 3 декабря 2019 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Королевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Старосека А.К., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 25 марта 2019 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 14 дней лишения свободы по приговору Знаменского районного суда Омской области от 1 ноября 2016 года на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 14 дней. Установлены ограничения: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Знаменского сельского поселения Знаменского района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленных законом случаях, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой или учебой. 

Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Постановлением Знаменского районного суда Омской области от 5 августа 2019 г. дополнены ранее установленные ограничения: не покидать место жительства в период времени с 21 часа до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с работой или учебой; являться в уголовно-исполнительную инспекцию 3 раза в месяц для регистрации.

Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 23 дня.

24 октября 2019 года в Знаменский районный суд Омской области поступило представление старшего инспектора Тарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Постановлением Знаменского районного суда Омской области от 3 декабря 2019 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что не уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Сообщает, что не являлся на регистрационные отметки в связи с занятостью на работе, о чем пытался известить инспекцию по телефону.

Считает, что указанную версию суду следовало проверить путем истребования детализации телефонных соединений за 17 и 20 июня 2019 года.

Просит о пересмотре судебного решения по доводам жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Знаменского района Омской области Иконюк Н.С. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности (п.п. «а», «б», «в», «г», «д» ч. 1).

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (ч. 2).

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. ст. 47.1 УИК РФ (п.п. «а», «г» ч. 4).

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы (ч. 5).

Руководствуясь указанными положениями закона, судом надлежащим образом проверены изложенные в представлении доводы, исследованы юридически значимые обстоятельства, изучены представленные материалы, заслушаны участники судебного разбирательства.

Рассмотрев полно и всесторонне материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, изложив мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ФИО1, получив при освобождении из исправительного учреждения соответствующее предписание, своевременно не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем, будучи надлежащим образом уведомлен о порядке и условиях отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также о последствиях нарушения этих условий, 22 и 24 мая 2019 года не явился по вызову инспекции, 17 июня 2019 года не явился на регистрационную отметку, 14 августа 2019 года отсутствовал по месту жительства, чем допустил нарушение установленного судом ограничения, 11 октября 2019 года допустил нарушение общественного порядка, за которое привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем 28 мая 2019 года ему выносилось предупреждение, а 21 июня 2019 года и 23 октября 2019 года официальные предостережения.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием для замены наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания и безосновательны доводы апелляционной жалобы осужденного заявившего, что неявка в уголовно-исполнительную инспекцию вызвана занятостью на работе, что само по себе уважительной причиной для неисполнения установленных судом ограничений и возложенных обязанностей не является.

В связи с этим безосновательны и ссылки осужденного на то, что из-за проблем с мобильным телефоном не мог сообщить инспектору об отсутствии возможности явиться в установленное время.

При этом следует отметить, что самостоятельными и достаточными основаниями для замены ФИО1 наказания являются нарушение установленного в предписании срока для постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а после вынесения в отношении него 21 июня 2019 года официального предостережения, факты допущенных им в течение года нарушений в виде отсутствия по месту жительства после 21 ч. 00 мин. 14 августа 2019 года и нарушения общественного порядка, за которое привлечен к административной ответственности 12 октября 2019 года.

Данные обстоятельства в апелляционной жалобе осужденный не обжалует.

Таким образом, правильность оценки, данной судом обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на их законность не влияет.

Вопреки доводам осужденного и его адвоката в судебном заседании, коэффициент кратности, предусмотренный ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяется на стадию исполнения приговора.

Решение суда основано на положениях уголовного, уголовно-исполнительного законов содержит мотивы и основания принятого решения, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Знаменского районного суда Омской области от 3 декабря 2019 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: