К делу № 1 – 617/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря судебного заседания Безуглой В.А.

государственного обвинителя Глущенко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Метелица Ю.П., по ордеру № уд. №

потерпевшего Потерпевший №1

защитника потерпевшего ФИО2, по ордеру №, уд. №

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по обвинению ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 июня 2017 года, примерно в 13 часов 45 минут в 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя автомобилем «ВАЗ 21110», 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге, расположенной на 

<

адрес>, относительно направления движения со стороны 

<

адрес>, в светлое время суток, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в нарушение п.п. 8.1, 8.6 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр «поворот налево» на нерегулируемом перекрестке, не убедился, что данным маневром не создается опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу, двигавшемуся в попутном направлении мотоциклу «Хонда», 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 и при осуществлении данного маневра, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал опасность для движения, двигающемуся в попутном направлении мотоциклу «Хонда», в результате чего, на автодороге, расположенной на 

<

адрес>, в указанное время допустил столкновение с мотоциклом «Хонда», 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1.

В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель мотоцикла «Хонда» Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил повреждение в виде перелома диафиза правой большеберцовой кости, данное повреждение причиняет тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, по назначению наказания полагался на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого, как совершение преступления лицом, управляющим автомобилем, нарушившим правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека по ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицированы верно.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела потерпевший не заявлял, однако, суд считает возможным разъяснить потерпевшему право о взыскании с подсудимого суммы ущерба причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. 

Суд так же учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его отношение к совершенному преступлению, и конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1, и назначить наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год.

Обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же ежемесячно является на регистрацию в УИИ по месту жительства, находится по месту жительства в период времени с 22:00 часов по 06:00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Хонда», 

<

данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток. 

Председательствующий: