Дело № 2а-175/2025

УИД 16RS0042-03-2024-009369-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 8 апреля 2025 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, к отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от ... о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ..., о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что он является стороной исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) от ... во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., принятого по делу ..., внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от .... 

ФИО2 считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан от ... незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Указанное постановление получено административным истцом .... В данном постановлении указано, что размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ... по ..., задолженность по алиментам за этот период составляет 466 545 рублей 09 копеек. 

При этом при расчете задолженности по алиментам не учтены в полном объеме представленные административным истцом документы, в частности, выписка по счету о произведенных операциях. В устной форме судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 пояснил причину отказа в перерасчете задолженности, а именно пояснил, что в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... отсутствует указание о возложении обязанности произвести перерасчет. 

Однако, как указывает административный истец, административным ответчиком были проигнорированы указания Верховного Суда Республики Татарстан об устранении ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан допущенных нарушений прав административного истца.

Квитанции (выписка по счету с банка), представленные ФИО2 судебному приставу-исполнителю, вновь не были приняты для расчета задолженности, в связи с тем, что в данных платежах не указано, по какому исполнительному производству либо судебному приказу произведены выплаты на содержание детей.

Между тем, содержание представленных ФИО2 документов, а именно выписки по счету о произведенных операциях, позволяет определить фактический объем (сумму) произведенных должником денежных переводов в счет выполнения обязанности по уплате алиментов на содержание детей. При этом отсутствие в представленной выписке по счету упоминания об адресном назначении некоторых платежей, как «алименты», либо упоминания по какому исполнительному производству либо судебному приказу произведены выплаты, либо на содержание детей, не свидетельствует об иной цели, преследуемой должником в рассматриваемой ситуации. Судебный пристав-исполнитель не рассмотрел факт получения денежных средств взыскателем ФИО5, не разобрался, получала ли она на счет денежные средства, имелись ли иные денежные обязательства между сторонами исполнительного производства кроме обязанности ФИО2 по оплате алиментов.

У административного истца ФИО2 иные денежные обязательства перед ФИО5, кроме обязанности по уплате алиментов, отсутствуют. А потому само по себе отсутствие указания назначения платежа как «уплата алиментов» об обратном не свидетельствует, не меняет цели их уплаты должником, не отменяет фактов их получения взыскателем.

С расчетом задолженности административный истец не согласен, поскольку он нарушает его права. ФИО2, как добросовестный плательщик алиментов, начиная с 2021 года, регулярно выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей. В настоящее время ежемесячно выплачивает алименты на одного ребенка путем перевода взыскателю денежных средств, что подтверждается копиями чеков об отправке взыскателю денежных средств. Согласно истории операций по дебетовой карте с 2021 года по 2023 год ФИО5 были произведены следующие выплаты: ....

Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 453 607 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан от ... о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ... и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 определить сумму задолженности по алиментам и произвести перерасчет с учетом представленных квитанций (выписки по счету из банка).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО2

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил оставить административное исковое заявление без рассмотрения, указывая, что оспариваемое постановление на сегодняшний день отменено. При этом в прениях административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, представители административных ответчиков – ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 и ФИО5 являются родителями двоих детей – дочери ФИО6, ... года рождения, и сына – ФИО7, ... года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание дочери, начиная с ... до ..., то есть до совершеннолетия дочери (л.д. ...).

... на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. ...), которое было окончено ... на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного листа по месту работы должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

... ФИО5 обратилась в ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением, в котором просила произвести расчет алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетней дочери за последние 3 года (л.д. ...).

Постановлением от ... с учетом постановления от ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства ...-ИП (новый номер после возобновления ...-ИП), согласно которому размер задолженности ФИО2 по алиментам, взыскиваемым на содержание дочери, по состоянию на ... определен в сумме 466 545 рублей 09 копеек.

Также решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., принятому по гражданскому делу ..., с ФИО2 взысканы алименты на содержание сына: в размере ... части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до достижения ребенком совершеннолетия (в данной части выдан исполнительный лист серии ФС ...) (л.д. ...) и в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до достижения ребенком совершеннолетия (в данной части выдан исполнительный лист серии ФС ...) (л.д. ...).

На основании исполнительного листа серии ФС ... (? доли заработка) ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. ...), в рамках которого ... принято и направлено по месту работы должника постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% от дохода, в связи с образовавшейся задолженностью.

На основании исполнительного листа серии ФС ... (1/6 части заработка) ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. ...), в рамках которого на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем принято постановление от ... о расчете задолженности, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам за период с ... по ... по состоянию на ... определена в сумме 369 364 рублей 78 копеек (л.д. ...).

При этом в заявлении о расчете задолженности от ... взыскатель ФИО5 указала, что от должника за период с ... поступлений на ее счет не поступало, а в случае предоставления им квитанций либо выписок о переводах денежных средств на ее имя, просит их не учитывать в качестве уплаты алиментов, так как отсутствуют комментарии, идентифицирующие данные платежи как алименты (л.д. ...).

... ФИО2 обратился в ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением, в котором просил приобщить к материалам исполнительного производства ...-ИП (ранее - ...-ИП) о взыскании алиментов на содержание дочери выписку по банковскому счету, подтверждающую перевод им денежных средств ФИО5 в качестве уплаты алиментов. Соответствующая выписка была приложена к заявлению.

В письме от ... (исх. ...-ИП) судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщил ФИО2 о том, что данные квитанции приобщены к материалам дела, но не приняты к расчету задолженности в связи с тем, что в данных платежных документах не указано, по какому исполнительному производству им были произведены выплаты.

... ФИО2 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан подана жалоба, в которой он просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и обязать включить квитанции, представленные в материалы исполнительного производства, в расчет задолженности по алиментам.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава в ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от ... в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... исполнительные производства ... от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП (ранее ...-ИП), возбужденные в отношении ФИО2 об уплате алиментов, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ...-СД.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от ... о расчете задолженности по алиментам, с постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава в ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 10 января 2024 года, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные постановления незаконными и отменить их, а также обязать судебного пристава-исполнителя зачесть в счет выплат алиментов с 2020 года по 2023 год денежные средства в размере 453 607 рублей и произвести перерасчет задолженности.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по административному делу ... в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, по делу принято новое решение: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ... о расчете задолженности по алиментам с учетом постановления о внесении изменений о расчете задолженности по алиментам от ... в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от ... по результатам рассмотрения жалобы признаны незаконными; на ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца (л.д. ...).

Во исполнение апелляционного определения от ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 ... вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ..., согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам составляет 466 545 рублей 09 копеек (л.д. ...).

Не согласившись с новым расчетом задолженности по алиментам, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ..., обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как указывалось выше, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от .... Однако суд считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... незаконным, поскольку им внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от ..., которое было признано незаконным и отменено апелляционным определением от ..., а признание судом незаконным постановления влечет лишение такого постановления юридической силы и нивелирует его правовые последствия в виде определения задолженности по алиментам.

Между тем, как следует из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ... отменено постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от ..., в связи с тем, что кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан (л.д. 226, 203-208). Далее апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. ...).

Таким образом, в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца ФИО2 

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

При этом правовых оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, как просил в судебном заседании административный ответчик, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, к отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от ... о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ..., о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.