ПРИГОВОР

 № 1-30/2018

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

потерпевших ФИО1 №1, ФИО1 №2, представителей потерпевших ИП ФИО1 №2 - ФИО1 №3, 

<

данные изъяты> ФИО1 №4,

подсудимого ФИО2, 

защитника Сапсай А.Ю.,

при секретаре Любимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая на основании приказа №А от ДД.ММ.ГГГГ должность директора 

<

данные изъяты> наделенный, в соответствии с Уставом Общества, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (новая редакция) и должностной инструкцией директора, полномочиями: руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции, ее соответствие мировым стандартам в целях завоевания отечественного и зарубежного рынка и удовлетворения потребностей населения в соответствующих видах отечественной продукции; обеспечивать выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес – планов; организовывать производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта (отечественного и зарубежного) в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности ее производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов; принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки; совместно с трудовыми коллективами и профсоюзными организациями обеспечивать на основе принципов социального партнерства разработку, заключение и выполнение коллективного договора, соблюдение трудовой и производственной дисциплины, способствовать развитию трудовой мотивации, инициативы и активности рабочих и служащих предприятия; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также функциональных и производственных подразделений; обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения предпринимательской деятельности; защищать имущественные интересы предприятия в суде, органах государственной власти и управления; представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и управления; без оформления доверенности действовать от имени предприятия; открывать расчетный и другие счета в банковских учреждениях; распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, устава предприятия; в установленных законодательством пределах определять объем и состав, составляющих коммерческую тайну; заключать трудовые договоры; выдавать доверенности на совершение гражданско-правовых сделок, представительство и прочее, то есть, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, и одновременно, занимая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должность главного бухгалтера 

<

данные изъяты> был наделен правом первой подписи на всех документах по финансово – хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> в том числе связанных с расчетными, кредитными и денежными обязательствами организации, а также правом единолично распоряжаться денежными средствами на расчетном счете организации, то есть выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему, путем растраты, достоверно зная, что в соответствии с п. 28 и п. 29 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации (далее по тексту Росхлебинспекция) от 04.04.2003 № 20, при обменных операциях и закупе зерна и продуктов его переработки квитанция по форме № ЗПП-13 оформляется на основании данных реестра по форме № ЗПП-3, который в соответствии с п. 10 этих же Рекомендаций применяется для регистрации приемки однородных партий зерна и масличных культур с определением качества по среднесуточной пробе, поступивших в течение суток от одного поставщика и направляемых в одно или несколько мест хранения, которые находятся в ведении одного материально ответственного лица, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему, путем растраты, организовал хранение зерна без фактического оформления по количественно-качественным учётам зерна и продуктов его переработки: 

<

данные изъяты> причинив указанным лицам материальный ущерб на общую сумму 6 631 960 рублей, в особо крупном размере.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства 

<

данные изъяты>, на основании договора на приемку, хранение и отгрузку зерна, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между директором 

<

данные изъяты> ФИО2 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства 

<

данные изъяты>, сформировал хранение в 

<

данные изъяты>» пшеницы мягкой 3 класса в количестве № тонн, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства 

<

данные изъяты>, на основании договора на приемку, хранение и отгрузку зерна, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между директором 

<

данные изъяты> ФИО2 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства 

<

данные изъяты>, сформировал хранение в 

<

данные изъяты> пшеницы мягкой 3 класса в количестве № тонн, пшеницы твердой 5 класса в количестве № тонн, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в лице директора 

<

данные изъяты> на основании договора хранения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между директором 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> в лице директора 

<

данные изъяты> сформировал хранение в 

<

данные изъяты> ячменя в количестве № тонн.

В дальнейшем ФИО2 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью хищения чужого имущества, путем растраты, без письменного разрешения собственников: 

<

данные изъяты> произвел отгрузку зерна на различные предприятия под видом продукции 

<

данные изъяты> в частности, в адрес 

<

данные изъяты> на основании договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иным неустановленным лицам по устной договоренности, без заключения договоров, в следующих количествах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

а всего на общую сумму 6 631 960 рублей, в особо крупном размере. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, похитил путем растраты вверенное ему имущество: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 6 631 960 рублей, после чего похищенными объемами пшеницы 3 класса, пшеницы твердой 5 класса, ячменя, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2 в период предварительного расследования по делу.

Так, из объяснения ФИО2 данного им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Пичугиной Р.К., следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в лице директора 

<

данные изъяты> подписал договора на хранение зерна 

<

данные изъяты> По условиям вышеуказанных договоров его организация обеспечивает хранение зерна, реализацию вверенного им на хранение зерна, которую согласно п. № договора, они могут осуществлять только по письменному разрешению товаропроизводителей сдавшим его им на хранение. Вышеуказанные товаропроизводители сдавали ему на хранение зерно, в период с 

<

данные изъяты> года. Какое именно количество зерна было сдано данными товаропроизводителями, сказать не может. Точное количество указано в товарно - транспортных накладных, которые были изъяты у него сотрудниками полиции.

В период 

<

данные изъяты> он продавал зерно, принадлежащее ИП ФИО3 КФХ 

<

данные изъяты>, ИП ФИО3 КФХ 

<

данные изъяты> индивидуальным предпринимателям 

<

данные изъяты>. Кому именно затрудняется ответить, так как документы у покупателей он не спрашивал. Он продал № тонн твердой пшеницы 5 класса и № тонн мягкой пшеницы 3 класса, принадлежащие ИП ФИО3 КФХ 

<

данные изъяты> и № тонн мягкой пшеницы 3 класса, принадлежащей ИП ФИО3 КФХ 

<

данные изъяты>. Твердую пшеницу 5 класса он продавал за № рублей за 1 тонну, мягкую пшеницу 3 класса он продавал за № рублей за 1 тонну. Предприниматели из 

<

данные изъяты> передавали денежные средства за покупку зерна наличными деньгами лично ему. Никакой документации по продаже зерна им не велось. От продажи вышеуказанной пшеницы он получил примерно 5 300 000 рублей, которые израсходовал на нужды 

<

данные изъяты>», оплачивал долговые обязательства перед товаропроизводителями. Он осознавал, что продает чужое имущество, но был уверен, что сможет возвратить денежные средства товаропроизводителям. 

<

данные изъяты> предупреждал его о том, что ему необходимы № тонн мягкой пшеницы 3 класса, он хотел оставить их на семена.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились 

<

данные изъяты> с вопросом где находится принадлежащее им зерно. Он сообщил им, что продал принадлежащее им зерно, так как ему срочно нужны были денежные средства. 

<

данные изъяты> попросили его возвратить им либо зерно, либо деньги и он пообещал вернуть им денежные средства в сумме № рублей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. в ближайшее время, но до настоящего времени вернуть денежные средства у него не представилось возможным (том №).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника показал, что объявленное ему подозрение понятно. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ не признает. С № года он являлся директором 

<

данные изъяты> В его обязанности входило общее руководство предприятием, организация технологического процесса. Вид деятельности 

<

данные изъяты> это приемка, подработка (очистка), при необходимости сушка, хранение и реализация зерна. Для осуществления своей деятельности 

<

данные изъяты> были арендованы оборудование и складские помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> До № года 

<

данные изъяты> арендовалось № складских помещений, но после пожара осталось в пользовании только № складских помещений, предназначенные для напольного хранения зерна. В 

<

данные изъяты> привозилось на хранение зерно с 

<

адрес> и с соседних регионов, в том числе с Республики 

<

данные изъяты>. Прием зерна 

<

данные изъяты> осуществлял как от юридических лиц, так и от индивидуальных предпринимателей, разграничений в данной области не было. При приеме зерна обоими сторонами, как принимающей стороной 

<

данные изъяты> в его лице, как директора, так и сдающей стороной составлялся договор хранения зерна. В договоре при его составлении указывались все условия хранения поступившего зерна, а также присутствовал отдельный пункт по реализации зерна с согласия обеих сторон. Договор подписывался обеими сторонами. Акт приемки зерна при его сдаче не составлялся, только в товарно – транспортной накладной, предоставляемой сдающей стороной ставился штамп о приеме 

<

данные изъяты> В ходе поставки зерна, производится отбор образца зерна, после чего по нему проводится анализ в лаборатории 

<

данные изъяты>. Результаты анализов записываются в журнал отбора образцов, где указываются: поставщик зерна и результаты анализов, а именно: влажность, сорная примесь, зерновая примесь и так далее, то есть то, что можно сделать экспресс анализом. После проведенного анализа, зерно взвешивается на весовой, расположенной на территории 

<

данные изъяты> В ходе взвешивание весовщик, взвешивал транспортные средства с зерном и в журнале записывал поставщика и вес зерна. Во время заготовки в № году весовщиком работал 

<

данные изъяты>. Также весовщик в товарно-транспортной накладной, предоставленной поставщиком зерна, указывал вес брутто, тара, нетто, где нетто – это вес зерна. После взвешивание зерно завозилось на территорию 

<

данные изъяты> и помещалось в склады, где хранилось. По договоренности с поставщиком, либо устной, либо письменной, в основном по устной договоренности 

<

данные изъяты> осуществляло реализацию зерна сданного на хранения поставщиком. После реализации зерна 

<

данные изъяты> рассчитывалось с поставщиками путем выдачи наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру, либо перечисления денежных средств на счет поставщика безналичным способом в зависимости от требований поставщика.

Среди его знакомых есть 

<

данные изъяты> Со всеми вышеуказанными лицами он поддерживал только деловые отношения, и сталкивался с ним исключительно по работе при осуществлении своей деятельности в качестве директора 

<

данные изъяты> С № года периодически ИП 

<

данные изъяты> сдавали в 

<

данные изъяты> на хранение и реализацию зерно. Конфликтов между ними не было, но имели место быть задержки при оплате реализованного зерна, пусть несвоевременно, но он всегда с ним рассчитывался за реализованное зерно. Рассчитывался он за счет прибыли 

<

данные изъяты> которая имелась от оказания услуг другим поставщикам зерна в 

<

данные изъяты> Прибыль была каждый год стабильной, и он всегда на данную прибыль рассчитывал.

В 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года на 

<

данные изъяты> было поставлено на хранение зерно. Поставщиком выступал ИП «

<

данные изъяты> С ИП 

<

данные изъяты> был заключен договор на приемку, хранение и отгрузку зерна без номера от ДД.ММ.ГГГГ. По договору ИП 

<

данные изъяты> завозил зерно на 

<

данные изъяты>. Перед взвешиванием проводились лабораторные анализы, результаты записывались в журнал, после чего производилось взвешивание. Взвешивание транспортных средств осуществлял весовщик 

<

данные изъяты>, который результаты взвешивания записывал в тетрадь. В тетради указывался поставщик, вес зерна. В товарно-транспортной накладной, предоставленной поставщиком, 

<

данные изъяты>, записывал вес брутто, тара, нетто, где нетто вес зерна. После взвешивания зерно завозилось в склады на территорию 

<

данные изъяты> Помнит, что 

<

данные изъяты> по договору приемки, хранения и отгрузки зерна завозил на территорию 

<

данные изъяты> пшеницу мягкую 3 класс, в каком количестве не помнит. По устной просьбе 

<

данные изъяты> он реализовал часть зерна, в каком количестве не помнит. Денежные средства за реализованное зерно им были переданы 

<

данные изъяты> по расходному кассовому ордеру, в какой сумме, не помнит. После того, как по просьбе 

<

данные изъяты> он реализовал часть пшеницы на территории 

<

данные изъяты> осталась пшеница мягкая 3 класс, принадлежащая 

<

данные изъяты>. в количестве № тонн. По устной договоренности с 

<

данные изъяты>. пшеница в количестве № тонн должна была храниться в складах 

<

данные изъяты> и по его просьбе он должен был вернуть зерно, либо реализовать зерно в количестве № тонн. В № года к нему обратился 

<

данные изъяты> и по устной просьбе попросил его реализовать, хранящееся в складах на территории 

<

данные изъяты> зерно в количестве № тонн, принадлежащее ИП «

<

данные изъяты> Договоренность между ними была устной, никакие документы при этом не составлялись, и вообще при реализации зерна какие – либо договора между 

<

данные изъяты> и поставщиком не составляются, все выполнялось исключительно по устной договоренности. Он на предложение 

<

данные изъяты> реализовать его зерно согласился. С 

<

данные изъяты> они определились в цене № рублей за тонну. 

<

данные изъяты> такие условия устроили. За реализованное зерно денежные средства 

<

данные изъяты> он обещал отдать в течение одного месяца. Об этом они договорились устно. После этого он приступил к реализации зерна ИП 

<

данные изъяты> и реализовал его в течение № года. Пшеницу мягкую 3 класс в количестве № тонн он реализовал на 

<

данные изъяты> элеватор. Пшеница мягкая 3 класс, принадлежащая 

<

данные изъяты>. реализовывалась от имени 

<

данные изъяты> Стоимость пшеницы мягкой 3 класс во время реализации на 

<

данные изъяты> элеватор составляла от № рублей до № рублей, стоимость всегда менялась. В общей сложности № тонн пшеницы мягкой 3 класс им было реализовано на 

<

данные изъяты> элеватор на сумму около № рублей. Денежные средства за пшеницу 

<

данные изъяты> элеватор перечислил на расчетный счет 

<

данные изъяты> Остальную пшеницу мягкую 3 класс в количестве № тонна была реализована покупателям, физическим лицам, гражданам 

<

адрес> по цене 

<

данные изъяты>. В общей сложности пшеница в количестве № тонна была реализована на сумму около 

<

данные изъяты>. При реализации пшеницы гражданам 

<

адрес>, как звать не помнит, они менялись, на 

<

данные изъяты> при отгрузке зерна оформлялась товарно-транспортная накладная, где отправитель указывался 

<

данные изъяты> Товарно-транспортная накладная оформлялась в двух экземплярах, один из которых передавался покупателю. Второй экземпляр оставался на весовой 

<

данные изъяты> Покупатели из 

<

адрес> всегда рассчитывались наличными денежными средствами. В получении денежных средств документы не оформлялись, но принятые денежные средства он вносил в кассу 

<

данные изъяты> В последующем денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты>, полученные от реализации зерна ИП 

<

данные изъяты> им были направлены на нужды 

<

данные изъяты> и расчет с кредиторами. Умысла на хищение зерна ИП 

<

данные изъяты> у него не было. Денежные средства от реализации зерна он намеревался вернуть позже ИП 

<

данные изъяты> за счет прибыли от реализации зерна с другими поставщика, так как был уверен, что эта прибыль будет. В оговоренный в устной форме с 

<

данные изъяты>. срок, денежные средства за реализованное зерно он ему не вернул, по причине отсутствия прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с ИП «

<

данные изъяты>» был заключен договор без номера на приемку, отгрузку, хранение зерна и по устной договоренности в последующем его реализация. По договору ИП «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> завозил зерно на 

<

данные изъяты> Перед взвешиванием проводились лабораторные анализы, результаты записывались в журнал, после чего производилось взвешивание зерна. Взвешивание транспортных средств осуществлял весовщик 

<

данные изъяты> который результаты взвешивания записывал в тетрадь. В тетради указывался поставщик, вес зерна. В товарно-транспортной накладной, предоставленной поставщиком, 

<

данные изъяты> записывал вес брутто, тара, нетто, где нетто вес зерна. После взвешивание зерно завозилось в склады на территорию 

<

данные изъяты> Помнит, что 

<

данные изъяты> по договору приемки, хранения и отгрузки зерна завозил на территорию 

<

данные изъяты> пшеницу твердую 5 класса в количестве № тонн и пшеницу мягкую 3 класс, в каком количестве не помнит. По устной просьбе 

<

данные изъяты> он реализовал часть пшеницы мягкой 3 класс, в каком количестве не помнит. Денежные средства за реализованную пшеницу им были переданы 

<

данные изъяты> по расходному кассовому ордеру. В какой сумме были переданы денежные средства, он сейчас не помнит. После того, как по просьбе 

<

данные изъяты>. он реализовал часть пшеницы на территории 

<

данные изъяты> осталась пшеница твердая 5 класс в количестве № тонн и пшеница мягкая 3 класс в количестве № тонны. По устной договоренности с 

<

данные изъяты> пшеница твердая 5 класс в количестве № тонн и пшеница мягкая 3 класс в количестве № тонны должны были храниться в складах 

<

данные изъяты> и по его просьбе он должен был вернуть зерно, либо реализовать зерно. Примерно в № года 

<

данные изъяты>. устно его попросил реализовывать пшеницу твердую 5 класс в количестве № тонн. 

<

данные изъяты> он пояснил, что как найдет покупателя, то реализует пшеницу. В № года он реализовал пшеницу твердую 5 класс принадлежащую 

<

данные изъяты> следующим покупателям: 

<

данные изъяты> Вывоз зерна осуществлялся автомобилями с 

<

данные изъяты> При отгрузке оформлялись товарно-транспортные накладные. 

<

данные изъяты> рассчиталось за пшеницу путем перечисления денежных средств на расчетный счет 

<

данные изъяты> в какой сумме он сейчас не помнит. Физические лица из 

<

адрес> рассчитывались за пшеницу твердую 5 класс наличными денежными средствами. Полученные наличные денежные средства он вносил в кассу 

<

данные изъяты> Зерно в количестве 630 тонн было реализовано на общую сумму около 3 400 000 рублей из расчета стоимости 

<

данные изъяты>. Также 

<

данные изъяты> года им было принято решение о реализации № тонн пшеницы мягкой 3 класс принадлежащей 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что 

<

данные изъяты> нужны были денежные средства, для расчета с кредиторами. Пшеница мягкая 3 класс в количестве № тонн была реализована покупателям, физическим лицам, гражданам 

<

адрес> по цене 

<

данные изъяты>. В общей сложности пшеница в количестве № тонны была реализована на сумму около № рублей. При реализации пшеницы гражданам 

<

адрес>, их данных он не помнит, при отгрузке зерна оформлялась товарно-транспортная накладная, отправитель указывался 

<

данные изъяты> В связи с тем, что 

<

данные изъяты> нужны были денежные средства, он принял решение использовать денежные средства, полученные от реализации зерна, принадлежащие 

<

данные изъяты> За реализованное зерно, принадлежащее 

<

данные изъяты>., он должен был рассчитаться с ним частями в течение 

<

данные изъяты> года. Из реализованных за зерно 

<

данные изъяты>. денежных средств, № рублей им были направлены на погашения долга перед 

<

данные изъяты>, денежные средства передавались наличными, по расходному кассовому ордеру представителю 

<

данные изъяты> Денежные средства в сумме № рублей он отдал фермеру 

<

данные изъяты> в счет оплаты за ранее образовавшейся задолженности. При передаче денежных средств, в сумме № рублей документы не оформлялись. Остальные денежные средства в сумме № рублей им были направлены на нужды 

<

данные изъяты> Умысла на хищение зерна ИП «

<

данные изъяты> у него не было. Денежные средства от реализации зерна он намеревался вернуть позже 

<

данные изъяты> за счет прибыли от реализации зерна с другими поставщика, так как был уверен, что эта прибыль будет. В оговоренный в устной форме с 

<

данные изъяты>. срок, денежные средства за реализованное зерно он ему не вернул, по причине отсутствия прибыли. 

В № года к нему обратился 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> Ранее школа уже сдавала на хранение зерно на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> попросил хранить ячмень, принадлежащий 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты> на основании заключенного договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ приняло ячмень на хранения от 

<

данные изъяты> в количестве № тонн ячменя. Договор хранения подписан им, как директором 

<

данные изъяты> и директором 

<

данные изъяты> Договор хранения № заключен до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора на хранение между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по устной договоренности он должен был реализовать сданное на хранение 

<

данные изъяты> зерно № года. Денежные средства за реализованное зерно он должен был выплатить до 

<

данные изъяты> года. В № года, точную дату он не помнит, 

<

данные изъяты> нужны были денежные средства для оплаты налогов, в связи с чем, он принял решение о реализации ячменя, принадлежащего 

<

данные изъяты> Ячмень в количестве № тонн он реализовал на 

<

данные изъяты> завод по цене № за тонну. Денежные средства, вырученные от реализации ячменя принадлежащего 

<

данные изъяты> им были направлены на уплату налогов. В № года ему позвонил 

<

данные изъяты> и попросил предоставить подработанный (очищенный) ячмень для посева в количестве № тонн. В связи с тем, что он находился на больничном, сказал 

<

данные изъяты> что перезвонит позже. В складском помещение 

<

данные изъяты> находился ячмень, принадлежащий 

<

данные изъяты> и он его собирался отдать 

<

данные изъяты>, но в связи с тем, что у него возникли осложнения после операции, он не смог организовать отгрузку ячменя в 

<

данные изъяты>. По договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> письменно, заранее в 

<

данные изъяты> с просьбой отгрузить ячмень не обращалось. В настоящее время рассматривается вопрос возвращения денежных средств 

<

данные изъяты> за реализованное им зерно. В оговоренный в устной форме срок, денежные средства за реализованный ячмень 

<

данные изъяты> им пока не возвращены. Умысла на хищение ячменя, принадлежащего 

<

данные изъяты> у него не было. Денежные средства от реализации ячменя он намеревался и по - прежнему намеревается вернуть позже. 

Денежные средства ИП 

<

данные изъяты> за реализованное зерно и ячмень он планирует в будущем вернуть. 

Ранее из поставщиков зерна, а именно: ИП 

<

данные изъяты>», начиная с № года, после хранения зерно не забирали, зерно всегда реализовывалось, после чего денежные средства, полученные от реализации, иногда тратились на нужды 

<

данные изъяты> но за счет прибыли предприятия от других поставщиков он с ними рассчитывался и не имел задолженности. Также и в № года, он также рассчитывал и был уверен в прибыли предприятия, но по непонятным ему причинам поставщиков оказалось меньше по сравнению с другими годами. Умысла на хищение зерна у указанных лиц, у него не было. Более ему добавить нечего (том №).

Допрошенный в период предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что данные им ДД.ММ.ГГГГ показания в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме. 

Кроме того, показал, что №., точно не помнит, 

<

данные изъяты> поставила в 

<

данные изъяты> ячмень. Между ними была устная договоренность на реализацию ячменя. Он его реализовал, но так как была проблема по уплате налогов, то деньги в № г. за реализованный ячмень он потратил на оплату налогов. Рассчитаться со школой он планировал от прибыли, полученной от 

<

данные изъяты>. Ячмень реализовал в 

<

данные изъяты> Им реализовался также ячмень 

<

данные изъяты>.

В 

<

данные изъяты> ему позвонил учитель 

<

данные изъяты> для того, чтобы заключить договор, как они его называли купли – продажи, а в последствие он стал называться договор поставки, для того, чтобы подстраховаться. Из договора следует, что должен вернуть до ДД.ММ.ГГГГ деньги за реализованный ячмень. Деньги вернуть не получилось, так как прибыль у предприятия отсутствовала. Договор составляла школа, кто ему передал договор не помнит, возможно, это был 

<

данные изъяты>. Затем им договор был подписан.

Договоры поставки были так же заключены между ним и 

<

данные изъяты>. Где находятся данные договоры не знает.

Ранее велись реестры товарно-транспортных накладных на принятие зерна с определением качества по среднесуточной пробе (форма ЗПП-3), то есть до ухода в декретный отпуск 

<

данные изъяты>, данная документация велась, после ее ухода, данные документы не велись в связи с тем, что он не нашел себе бухгалтера. Несмотря на то, что он по приказу возложил на себя обязанности директора, но сам лично такие документы вести не мог, так как не имеет соответствующего образования.

Таких операций как перевода зерна с одного клиентского счета на другой, не было. Учитывая, что документы на предприятие не велись, им с организациями просто заключались договоры поставки, с их стороны приезжали водители, производилась погрузка зерна из складов, заполнялись только товарно-транспортные накладные. Деньги в последствие перечисляли на расчетный счет 

<

данные изъяты>

С актом сверки взаимных расчетов, проведенным между 

<

данные изъяты>. и им как директором 

<

данные изъяты> полностью согласен, с количеством зерна, с задолженностью (том №).

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний он отказывается, подтверждает показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласен с объемами и суммой предъявленного обвинения. Вину в совершении преступления не признает (том №).

Вышеназванные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании. На вопросы участников процесса показал, что действительно в № году потерпевшими было завезено зерно в 

<

данные изъяты> в том объеме и по той стоимости, которые указаны в обвинении. Зерно ими было завезено с целью последующей реализации. В 

<

данные изъяты> определяли качество зерна, обговаривали цену, он искал покупателей и реализовывал данное зерно. Потерпевшие не возражали против продажи зерна. Прибыль 

<

данные изъяты> складывалась из разницы цены при продаже. Денежные средства за хранение зерна он не брал. До № года прибыль была постоянной, а в № году образовалась кредиторская задолженность, в связи с чем по инициативе 

<

данные изъяты> была возбуждена процедура банкротства. Денежные средства от продажи зерна потерпевших пошли на уплату кредита, налогов, а так же на нужды 

<

данные изъяты>. С потерпевшими он предполагал рассчитаться за счет других поставщиков, однако этому помешало банкротство организации. 

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеются следующие сведения в отношении 

<

данные изъяты> 

Согласно предоставленных МФНС № по 

<

адрес>, документам 

<

данные изъяты>

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

ФИО2 приступил к обязанностям директора 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №А, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>).

Согласно должностной инструкции директора 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, директор предприятия обязан: 

- руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; 

- организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции, ее соответствие мировым стандартам в целях завоевания отечественного и зарубежного рынка и удовлетворения потребностей населения в соответствующих видах отечественной продукции; 

- обеспечивать выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес – планов; 

- организовывать производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта (отечественного и зарубежного) в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности ее производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов; 

- принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды; 

- обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки; 

- совместно с трудовыми коллективами и профсоюзными организациями обеспечивать на основе принципов социального партнерства разработку, заключение и выполнение коллективного договора, соблюдение трудовой и производственной дисциплины, способствовать развитию трудовой мотивации, инициативы и активности рабочих и служащих предприятия; 

- решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также функциональных и производственных подразделений;

- обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения предпринимательской деятельности; защищать имущественные интересы предприятия в суде, органах государственной власти и управления;

- представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и управления; 

- без оформления доверенности действовать от имени предприятия;

- открывать расчетный и другие счета в банковских учреждениях; распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, устава предприятия; 

- в установленных законодательством пределах определять объем и состав, составляющих коммерческую тайну; 

- заключать трудовые договоры; выдавать доверенности на совершение гражданско-правовых сделок, представительство (том №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к обязанностям главного бухгалтера 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на него возложено право первой подписи на всех документах по финансово – хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>, в том числе связанных с расчетными, кредитными и денежными обязательствами организации, а также право единолично распоряжаться денежными средствами на расчетном счете организации, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том №).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признано банкротом. Прекращены полномочия руководителя ФИО2 (том №).

Из содержания вышеуказанных доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, что со ответствует требованиям примечания 1 к ст. 201 УК РФ и свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «совершенную лицом с использованием своего служебного положения». 

Что касается 

<

данные изъяты>, то в судебном заседании установлено, что одним из потерпевших по делу является юридическое лицо. 

Согласно свидетельству серии №, 

<

данные изъяты> поставлена на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения – МФНС № по 

<

адрес>, ей присвоен ИНН / КПП 

<

данные изъяты>

Из Устава 

<

данные изъяты> (новая редакция), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление Школой осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ, настоящим Уставом и строится на принципах единоначалия и коллегиальности. Единоличным исполнительным органом Школы является её директор, прошедший соответствующую аттестацию, назначаемый на должность и освобождаемый от должности учредителем. Директор школы действует без доверенности от имени Школы, представляет ее интересы в органах государственной власти и местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях; определяет структуру Школы; является распорядителем финансов, имеет право первой подписи; обеспечивает расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством, утвержденного планом финансово-хозяйственной деятельности и целями их предоставления; осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, Школа может осуществлять приносящую доход деятельность: платные образовательные услуги; иные услуги, приносящие доход, в частности, торговля товарами, изготовленными учащимися (том №).

Согласно изменениям в Устав 

<

данные изъяты> (новая редакция), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ п. № иные услуги, приносящие доход дополнить подпунктом следующего содержания: «выращивание образовательной организацией зерновых и зернобобовых культур, включая их реализацию» (том №).

Согласно лицензии серии № № на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему 

<

данные изъяты>, имеет право оказывать образовательные услуги – общее образование и профессиональное обучение (том №).

Из должностной инструкции руководителя (директора) образовательного учреждения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что директор обеспечивает исполнение законодательных актов и нормативных документов; эффективное взаимодействие и сотрудничество с органами государственной власти, местного самоуправления, предприятиями, организациями, общественностью, законными представителями учащихся и воспитанников и другими гражданами; предоставление учредителю и общественности ежегодного отчета о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств, также отчета о результатах самообследования; организацию ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета; результативность и эффективность использования бюджетных средств (том №).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обязан выполнять обязанности на должности директора 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. обращается в полицию с заявлением, в котором просит провести проверку по факту невозврата зерна (ячмень) в количестве № тонн директором 

<

данные изъяты> ФИО2 Ущерб причинен муниципальному учреждению 

<

данные изъяты> в сумме 300 000 рублей, что подтверждается соответствующим заявлением, зарегистрированным КУСП № (том №).

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что является директором № года. В его должностные обязанности входит, в том числе, организация учебного процесса и хозяйственной деятельности. 

<

данные изъяты> выдана лицензия на обучение по специальности 

<

данные изъяты> в рамках которой проводятся занятия по предмету 

<

данные изъяты>» по теме «Трактор и правила дорожного движения». За школой закреплены поля № га, где ученики проходят производственную практику, из них № га они оставляют на пары, а остальные засеивают ячменем и пшеницей. Так же у них имеется соответствующая техника: комбайн, сеялки, и др. Мастер производственного обучения 

<

данные изъяты> объясняет ученикам технологию проведения посевных работ, во время уборки показывает ученикам технологию уборки зерна на комбайне. Убранное зерно взвешивается и складируется на складе на территории школы, либо передается на хранение в 

<

данные изъяты>. Семена для посева у школы всегда свои. В № года во время проведения уборочных работ зерно вывозилось напрямую с поля на 

<

данные изъяты>, всего было завезено № тонн ячменя. После завоза и выгрузки зерна с 

<

данные изъяты> был заключен договор хранения указанного ячменя, по условиям которого 

<

данные изъяты> за услуги берет №% от зачетного веса зерна, по их подсчетам составляет № кг. Устно между собой они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ они получат очищенное зерно как посевной материал, о продаже зерна речь не шла. Впоследствии им стало известно, что на складах 

<

данные изъяты> зерно отсутствует. ФИО2 перестал отвечать на звонки, после чего он приехал в полицию и написал заявление о привлечении ФИО2 к ответственности. Общая сумма ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> ФИО2 составляет 325 300 рублей. 

Согласно протоколу очной ставки между представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. полностью подтвердил свои показания (том №).

Из должностной инструкции мастера производственного обучения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ следует, что мастер производственного обучения проводит практические занятия и учебно – производственные работы, связанные с профессиональным (производственным) обучением; организует выполнение практических работ, а также работ по изготовлению качественной продукции и оказанию услуг населению; принимает участие в заключении договоров с организациями и хозяйствами о проведении учебной (производственной) практики и осуществляет контроль за их выполнением (том №).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> последний обязан выполнять обязанности по должности мастера производственного обучения по профессиональной подготовке трактористов машинистов широкого профиля в 

<

данные изъяты> (том №).

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ознакомлен с трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается листом ознакомления с локальными нормативными актами, приложение № к трудовому договору № (том №).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель 

<

данные изъяты> показал, что работает 

<

данные изъяты>. Обучение состоит из теории и практики в полях № га, принадлежащих школе. По окончании 11 класса ученики сдают экзамен. Собранный урожай хранится на складах школы, но так как в № году был хороший урожай, часть зерна решили сдать в 

<

данные изъяты> до весны. В 

<

данные изъяты> зерно завозили 

<

данные изъяты> всего № тонн ячменя из которых № тонн планировалось оставить на семена. После этого с 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 был заключен договор хранения. Весной № года ФИО2 зерно не вернул, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем директор школы 

<

данные изъяты>. обратился в полицию с заявлением. Договоренности с ФИО2 о продаже зерна не было, обсуждалась лишь его цена с целью поиска покупателя на часть зерна. 

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты> и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. полностью подтвердил свои показания (том 

<

данные изъяты>).

Из кадастрового плана земельного участка на 

<

данные изъяты>

Согласно приказу (распоряжение) №-у от ДД.ММ.ГГГГ о допуске обучающихся к прохождению производственной практики, в связи с началом весенне – полевых работ, и с целью выполнения программного материала, допущены к прохождению практики следующие обучающиеся: 

<

данные изъяты>

Из приказа (распоряжения) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о допуске обучающихся к прохождению производственной практики следует, что в связи с началом осенне – полевых работ, и с целью выполнения программного материала, допущены к прохождению практики следующие обучающиеся: 

<

данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель 

<

данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году обучался в ДД.ММ.ГГГГ классе 

<

данные изъяты> Посещал предмет трактора и правила дорожного движения, на котором изучали ПДД, устройство трактора, летом выезжали на поля для сбора урожая. Преподавателем являлся 

<

данные изъяты> В № году принимал участие при бороновании полей принадлежащих школе.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>. данные им в период предварительного расследования по делу о том, что в 

<

данные изъяты> года, во время производственной практики многие ребята участвовали в уборке ячменя с полей – 

<

данные изъяты>

Вышеназванные показания свидетель 

<

данные изъяты> полностью подтвердил в судебном заседании.

Допрошенные в период предварительного расследования по делу в качестве свидетелей 

<

данные изъяты>, показания которых оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные друг другу показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году являлись учениками № класса 

<

данные изъяты> года помогали заниматься уборкой ячменя 

<

данные изъяты> в связи с прохождением производственной практики по предмету «Трактор и ПДД». Куда увозили с поля ячмень не знают (том № №

С ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> работает 

<

данные изъяты>. в должности мастера производственного обучения и водителя автобуса 

<

данные изъяты> в должности водителя, что подтверждается трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том №).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные в период предварительного расследования по делу о том, что работает в 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит развоз детей в школу и из школы после занятий по территории 

<

данные изъяты>. Ему известно, что школьники проходят производственную практику на полях, помогает в посеве и уборке ячменя. В ДД.ММ.ГГГГ года, в период 

<

данные изъяты> во время проведения уборочных работ работал совместно с учениками на комбайне, перевозил ячмень с поля на территорию 

<

данные изъяты> на тракторе с прицепом и также на автомобиле №, государственный регистрационный знак автомобиля не знает, перевозил ячмень водитель 

<

данные изъяты>. Прежде чем ехать и отвозить ячмень, 

<

данные изъяты> давал два экземпляра товарно-транспортных накладных. Он сам лично в накладных ничего не писал. Когда они приезжали в 

<

данные изъяты> первоначально лаборант, ее фамилию не знает, брала анализы ячменя, а именно, поднималась к машине, используя прибор – щуп и маленькое ведро из разных мест насыпало ячмень в ведро, после чего заходила в лабораторию и делала анализ, в товарно-транспортной накладной делала отметку и указывала, на какой подъемник необходимо ехать. После чего он на автомобиле ехал на весовой контроль, где заезжал на весы, весовой оператор, как зовут, не знает, производил взвешивание, вносил сведения в накладную в раздел брутто, после чего он ехал на подъемник, который указывал лаборант, и потом снова возвращался на весы, где весовой оператор производил взвешивание, а в накладной отмечались сведения в разделе по таре, нетто. Один экземпляр накладной он забирал себе и отдавал 

<

данные изъяты>., другой экземпляр оставлял себе весовой оператор. Ему неизвестно, был ли заключен договор хранения между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> директором которого является ФИО2 В последствие, от 

<

данные изъяты> ему стало известно, что ячмень, который был завезен ими, отсутствует. Все сведения, которые вносились в товарно-транспортную накладную, действительные, когда лаборант или весовой оператор вносили сведения в накладную, он смотрел и стоял рядом. Ему неизвестно куда в последствие вывозилось данный ячмень с 

<

данные изъяты> (том №).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. данных в период предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 

<

данные изъяты> работает в 

<

данные изъяты> водителем автобуса. В его обязанности входит развоз детей в школу и из школы после занятий по территории 

<

данные изъяты> Знает, что школьники проходят производственную практику на полях, помогают сеять и убирать ячмень. В период 

<

данные изъяты> во время проведения уборочных работ работал совместно с учениками на комбайне, с кем конкретно не помнит. Он перевозил ячмень с поля на территорию 

<

данные изъяты> на автомобиле №, государственный регистрационный знак автомобиля не знает. Также ячмень на территорию 

<

данные изъяты> перевозил 

<

данные изъяты> на тракторе, с прицепом. Прежде чем ехать и отвозить ячмень, 

<

данные изъяты> давал два экземпляра товарно-транспортных накладных. Когда приезжал в 

<

данные изъяты>» первоначально лаборант, ее фамилию не знает, брала анализы ячменя. Первоначально он подъезжал на автомобиле к эстакаде, лаборант подходил, поднимался по лестнице, специальным прибором, название не знает, набирал в маленькое специальное ведро ячмень, и уходила в лабораторию. Затем лаборант вносила сведения в товарно-транспортную накладную, указывала подъемник, на который нужно будет ехать. Далее он ехал на весовой контроль, заезжал на машине на весы, весовой оператор, как его зовут, не знает, производил взвешивание, вносил сведения в накладную в раздел брутто, после чего он ехал на подъемник, который указывал лаборант, и потом снова возвращался на весы, где весовой оператор производил взвешивание, и в накладной весовой оператор вносил сведения в раздел по таре, нетто. Один экземпляр накладной он забирал себе и отдавал 

<

данные изъяты> другой экземпляр оставлял себе весовой оператор. В последствие, стало известно, что ячмень, который был завезен им и 

<

данные изъяты> отсутствует. Сведения, которые вносил лаборант, весовой оператор в товарно-транспортную накладную, действительные, так как он стоял рядом и смотрел за теми сведениями, которые они вносили в накладную (том №). 

Согласно приходного ордера № урожай-2016 на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов) от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Нововоронежская СОШ» приняла на хранение ячмень неочищенный (том №).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между директором 

<

данные изъяты> и директором 

<

данные изъяты> ФИО2 (элеватор) заключен договор хранения №, предметом которого является обязанность элеватора хранить передаваемый ему товар в своих складах: ячмень № тонн. Договор действует на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Что касается потерпевшего 

<

данные изъяты>., то в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности директора 

<

данные изъяты> ФИО2, который № года принял от него на хранение зерно (пшеница мягкая 3 класса в количестве № тонн) и ДД.ММ.ГГГГ года зерно не отдал, все время обещая вернуть, хотя на территории 

<

данные изъяты> его нет. Действиями ФИО2 ему причинен ущерб на сумму 1 млн. 800 тысяч рублей, что подтверждается имеющимся в деле заявлением от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (том №).

ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем №, основной вид деятельности растениеводство, арендует паевые земли, общей площадью около № га. В № году осуществлял посев и выращивание зерновых культур - ячменя, мягкой и твердой пшеницы. Уборка проводилась с августа и до конца №. В связи с тем, что места для хранения у него не имелось, он отгрузил зерно № тонн для хранения до весны в 

<

данные изъяты> на основании заключенного между ними договора хранения. По его просьбе ФИО2 мог подыскать покупателя, но самостоятельно реализовывать зерно от имени 

<

данные изъяты> он не имел права. Во время уборочных работ он нанимал водителей 

<

данные изъяты>, которые проходят свидетелями по делу. В 

<

данные изъяты> его пшеница хранилась отдельно. Периодически он заезжал и смотрел свою пшеницу. Затем въезд на 

<

данные изъяты> закрыли, смотреть пшеницу запретили. Он письменно обратился к ФИО2 с уведомлением об отгрузке пшеницы, на котором тот сделал отметку об отгрузке пшеницы в течение 10 дней. Через некоторое время он попросил ФИО2 показать его пшеницу, но тот сказал, что пшеницы нет, так как он ее продал, и обещал вернуть деньги из расчета № рублей за тонну до № года, однако этого не сделал. Действиями ФИО2 ему причинен ущерб на сумму 1 760 000 рублей. 

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим 

<

данные изъяты>. и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 полностью подтвердил свои показания (том №).

Из договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатели передали арендатору – индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства 

<

данные изъяты> и директором 

<

данные изъяты> ФИО2 заключен договор на приемку, хранение и отгрузку зерна из которого следует, что 

<

данные изъяты> обязуется на условиях, установленных договором, осуществлять приемку, хранение, сушку, подработку и отгрузку зерна, передаваемых клиентом на лицевой счет клиента и возвращать зерно по первому требованию клиента, а клиент обязан оплачивать услуги. Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в период предварительного расследования по делу свидетель 

<

данные изъяты> показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что знаком с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, познакомился во время полевых работ, также знаком с 

<

данные изъяты>. В конце № года 

<

данные изъяты> попросил его вывезти пшеницу с поля и перевезти ее на территорию 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Между ними состоялся письменный договор, что он вывозит зерно, а 

<

данные изъяты>. заправляет соляркой автомобиль и выплачивает ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, но уточнил, что в данную сумму была включена стоимость солярки. Он согласился. Им было произведено 4 рейса - ДД.ММ.ГГГГ Когда он приезжал на поле, то погрузка пшеницы в кузов автомобиля была с комбайна, и 

<

данные изъяты> ему выдавал два экземпляра товарно - транспортных накладных, после чего он ехал в 

<

данные изъяты> Когда он приезжал на 

<

данные изъяты> то первоначально лаборанты брали анализы зерна, они анализы брали щупом, затем результаты анализов вносили в накладную. Лаборантом была 

<

данные изъяты>, её фамилию не знает. Далее ехал на автомобиле к весовому оператору, где заезжал на весы, он производил взвешивание, вносил сведения в накладную в раздел брутто, после чего ехал в приемную яму, которую указывал лаборант, и потом снова возвращался на весы, где весовой оператор производил взвешивание, в накладной отмечались сведения в разделе по таре, нетто. Весовым оператором был 

<

данные изъяты>, его фамилию не знает, проживает в 

<

адрес>. После чего 

<

данные изъяты> оставлял себе один экземпляр накладной, а второй он забирал себе и отдавал 

<

данные изъяты> Каждый раз, когда он привозил зерно, сдавал вышеуказанным способом. 

<

данные изъяты>. ему за оказанную услугу заплатил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> он также возил зерно, но не в 

<

данные изъяты> а на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> сведения, которые указывал лаборант, весовой оператор соответствуют действительности, так как он выходил из машины и смотрел (том №).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные в период предварительного расследования по делу о том, что 

<

данные изъяты> предложил ему перевозить с полей пшеницу, принадлежащую 

<

данные изъяты>., а затем 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. Он согласился. Юридический адрес 

<

данные изъяты> сказать не может, знает только визуально его местонахождение. По итогам выполненной им работы ему было выдано зерно. Пшеницу он вывозил с полей на автомобиле №, государственный знак автомобиля не помнит, принадлежащий 

<

данные изъяты> Когда он приезжал на поле, то погрузка пшеницы в кузов автомобиля была с комбайна, и 

<

данные изъяты> а когда вывозил с полей пшеницу 

<

данные изъяты> ему выдавали два экземпляра товарно-транспортных накладных, после чего он ехал в 

<

данные изъяты> Когда приезжал на 

<

данные изъяты>, то первоначально лаборанты брали анализы зерна на пробу, они анализы брали щупом, затем результаты анализов вносили в накладную, при этом указывали номер подъемника, куда нужно будет отгружать пшеницу. Одного лаборанта звали 

<

данные изъяты>, фамилию не помнит, второго лаборанта звали 

<

данные изъяты> Далее ехал на автомобиле к весовому оператору, где заезжал на весы, он производил взвешивание, вносил сведения в накладную в раздел брутто, после чего ехал на подъемник, выгружал пшеницу, возвращался на весы, где весовой оператор производил взвешивание. В накладной отмечались сведения в разделе по таре, нетто. Весовым оператором был молодой человек, его фамилию и имя не помнит, который оставлял себе один экземпляр накладной, а второй он забирал себе и отдавал 

<

данные изъяты>. или 

<

данные изъяты> Каждый раз – рейс, который он выполнял, был аналогичным образом (том №).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные им в период предварительного расследования по делу о том, что 

<

данные изъяты> позвонили ему на сотовый телефон и попросили перевезти зерно, так как у него был автомобиль № государственный регистрационный знак № Так как он работает машинистом эскалатора в 

<

данные изъяты> то не имел свободного времени на тот период времени, поэтому позвонил 

<

данные изъяты>, его абонентский №, и попросил помочь перевезти зерно в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, название улицы не помнит. Он согласился. 

<

данные изъяты> расплатились с ними зерном. В последствие стало известно, что 

<

данные изъяты> с их полей в 

<

данные изъяты> перевозил зерно (том № №).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные в период предварительного расследования по делу о том, что 

<

данные изъяты> к нему обратился 

<

данные изъяты> для перевозки зерна, в настоящее время, не помнит то ли пшеницы, то ли ячменя. Он сразу согласился. Между ними была простая договоренность, за выполненную им работу он должен был ему дать бункер ячменя и в день должен был отдавать деньги в размере № рублей. Он работал на автомобиле №, государственный регистрационный знак не помнит, 

<

данные изъяты> Когда шла уборка, он заезжал на автомобиле, на поле, с комбайна шла погрузка зерна, далее 

<

данные изъяты> выдавал два экземпляра товарно-транспортных накладных. После чего он ехал в 

<

данные изъяты> адрес не знает, но знает, где находится. Когда заезжал на территорию 

<

данные изъяты>», первоначально брали пробы на анализы с помощью прибора, его название не помнит, в разных местах в 5-6 брали анализы – на влажность, лаборант отмечала в товарно - транспортной накладной показатель влажность и указывала подъемник, на который нужно будет ехать, как зовут лаборанта не знает, их на тот период работало несколько, по сменам. Далее проезжал на автомобильные весы на автомобиле, весовщик, его имя не знает, производил взвешивание и вносил сведения в раздел «брутто», «тара», он проезжал на автомобиле на указанный подъемник, выгружал зерно и снова проезжал на весы, производилось взвешивание, и весовщик после чего вносил сведения в товарно-транспортную накладдную в раздел «нетто». После чего весовщик отдавал ему один экземпляр товарно-транспортной накладной, а второй экземпляр оставлял себе, а он в свою очередь отдавал товарно-транспортную накладную 

<

данные изъяты> более никаких документов в 

<

данные изъяты> не получал. Сколько раз он отвозил зерно в 

<

данные изъяты> не помнит, точно не скажет. Каждый раз, то есть на каждом выполняемом им рейсе. Происходила одинаковая процедура приема зерна (том №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> предоставил в Отд. МВД России по Гайскому городскому округу: акт сверки взаимных расчетов количества сданного зерна на хранение за период: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. просит директора 

<

данные изъяты> произвести отгрузку завезенной на хранение пшеницы мягкой урожая № года 3 класса в количестве № тонн, что подтверждается соответствующим уведомлением, на котором имеется резолюция ФИО2 «отгрузку начать ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ИП 

<

данные изъяты>. перед 

<

данные изъяты> составляет № рублей. 

Что касается потерпевшей 

<

данные изъяты>., то в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> действуя на основании доверенности от 

<

данные изъяты>., просит привлечь к уголовной ответственности директора 

<

данные изъяты> ФИО2, который № года принял от него на хранение зерно (пшеница мягкая 3 класса в количестве № тонн и пшеницу твердую в количестве № тонн) и с 

<

данные изъяты> года его не отдал, постоянно обещая отдать, хотя на территории 

<

данные изъяты> зерна нет. Действиями ФИО2 причинен ущерб на сумму шесть миллионов рублей, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП №. К заявлению приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том №).

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем, от ее имени по доверенности действует представитель - 

<

данные изъяты> который занимается вопросами хранения зерна и его реализации. Лично с ФИО2 не знакома. От ее имени 

<

данные изъяты> подано заявление в полицию о привлечении ФИО2, в результате действий которого ей причинен ущерб на сумму 4 546 660 рублей к ответственности, а так же заявлены исковые требования, которые поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> Он выступает от ее имени по доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ году они посеяли пшеницу твердую, мягкую, ячмень, 

<

адрес>. После сбора урожая отвезли зерно в 

<

данные изъяты> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора хранения. Договоренности о реализации зерна не имелось. ФИО2 должен был искать покупателей и если цена их устраивала, то они продавали зерно. Им была завезена мягкая пшеница на семена, № тонн планировал оставить на семена и № тонн твердой пшеницы было завезено на хранение. Во время уборочных работ нанимались водители 

<

данные изъяты>, которые проходят свидетелями по данному уголовному делу. Впоследствии он узнал, что ФИО2 продал зерно. Написал ему письменное уведомление об отгрузке зерна, долго ждал, когда тот отдаст ему деньги. Впоследствии обратился с заявлением в полицию о привлечении ФИО2 к ответственности. В результате действий ФИО2 ему причинен ущерб в размере 4 546 000 рублей.

Согласно протоколу очной ставки между представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. полностью подтвердил свои показания (том №). 

Согласно договору аренды земельного участка 

<

данные изъяты>

Согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатели передали арендатору – 

<

данные изъяты>

Согласно договору аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ арендодатели передали арендатору – индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты>

Согласно договору аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатели передали арендатору – индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты>. в аренду земельный участок 

<

данные изъяты>

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства 

<

данные изъяты> и директором 

<

данные изъяты> ФИО2 заключен договор на приемку, хранение и отгрузку зерна из которого следует, что 

<

данные изъяты> обязуется на условиях, установленных договором, осуществлять приемку, хранение, сушку, подработку и отгрузку зерна, передаваемых клиентом на лицевой счет клиента и возвращать зерно по первому требованию клиента, а клиент обязан оплачивать услуги. Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>. о том, что 

<

данные изъяты> он помогал 

<

данные изъяты> вывозить пшеницу мягкую с поля на территорию 

<

данные изъяты> Пшеницу вывозил на 

<

данные изъяты> грузовом автомобиле модели «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № первую букву в номере не помнит. Автомобиль соляркой заправлял 

<

данные изъяты>. Между ним и 

<

данные изъяты>. никакие договоры не заключались, была устная договоренность, что он помогает вывозить пшеницу с поля на своем автомобиле, а он в качестве оплаты его труда ему дает сено, отходы. Им вывоз зерна был на протяжении пяти дней. Когда он приезжал на поле, то ждал, когда наполнится бункер комбайна, далее осуществлялась погрузка в кузов автомобиля пшеницы, 

<

данные изъяты>. выдавал два экземпляра накладных, и уезжал в 

<

данные изъяты> Приехав в 

<

данные изъяты> первоначально лаборант, имени не знает, так как они менялись, брал анализы зерна, а именно, опускал в зерно прибор, название не знает, и затем заносил сведения в накладную. После чего он заезжал на автомобильные весы и весовым оператором производилось взвешивание автомобиля вместе с пшеницей. Имя и фамилию весового оператора не знает. После взвешивания, весовой оператор вносил сведения в накладную в раздел брутто, и потом ехал на подъемник, на выгрузку, то есть туда, куда ему говорил лаборант, производил отгрузку. Потом снова возвращался на весы, где происходило взвешивание тары, и весовой оператор снова вносил сведения в накладную в раздел – тара и нетто. Потом один экземпляр накладной забирал себе, который в последствие отдавал 

<

данные изъяты> другой экземпляр оставался в 

<

данные изъяты> Каждый раз, когда он привозил пшеницу, отгрузка автомобиля происходила указанным выше способом. Сведения указанные в накладных соответствуют действительности (том №

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> предложил ему подработать: отвезти с его поля зерно в 

<

данные изъяты> Он согласился и отвез зерно на автомобиле №. Зерно отвозил примерно за 2-3 раза: утром в поле загружался, отвозил, на элеваторе лаборанты брали анализ зерна, после чего зерно отгружалось в склады. 

<

данные изъяты> давал ему накладные. В ходе предварительного следствия ему предоставлялись накладные, подпись в которых он подтверждает. Данные указанные в накладных соответствуют действительности. За проделанную работу 

<

данные изъяты> расплатился с ним кормами. По поводу чего ФИО2 привлекается к уголовной ответственности ему не известно.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные им в ходе предварительного расследования по делу о том, что ему известно, что на территории 

<

адрес>, расположен 

<

данные изъяты> адрес не знает, известно, где находится, так как был там неоднократно, поэтому название улицы ему в принципе и не нужно. Знает, что директором является ФИО2 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> обратился к нему с просьбой отвезти зерно на территорию 

<

данные изъяты> Пшеницу вывозил на автомобиле № государственный знак автомобиля №, буквы в номере не помнит, принадлежащем 

<

данные изъяты> Бензин заправлял 

<

данные изъяты> Между ним и 

<

данные изъяты> никакие договоры не заключались, была устная договоренность: он вывозит пшеницу с поля, а он в качестве оплаты ему дает зерноотходы, сено, денежные средства ему не платил. Им в день осуществлялось несколько выездов в день с поля в 

<

данные изъяты> Когда он приезжал на поле, то ждал, когда наполнится бункер комбайна, далее осуществлялась погрузка в кузов автомобиля пшеницы, 

<

данные изъяты> выдавал два экземпляра накладных, и уезжал в 

<

данные изъяты>». Приехав в 

<

данные изъяты> первоначально лаборант по имени 

<

данные изъяты>, ее фамилию не знает, были еще и другие, имени не знает, брали анализы зерна, залезали в кузов автомобиля, с помощью специального прибора проводили анализ, его название не знает, также проверяли на влажность, далее записывали результаты в свой журнал, и в накладной расписывались, и указывали, в какой подъемник отвозить зерно. Далее на автомобиле он заезжал на автомобильные весы и весовым оператором 

<

данные изъяты>, иногда замещала другая женщина, ее имя не знает, производилось взвешивание автомобиля вместе с пшеницей. После взвешивания, 

<

данные изъяты> вносил сведения в накладную в раздел брутто, и потом он ехал на подъемник, при этом накладные оставались у весового оператора, высыпал зерно, и снова ехал на весы, где производилось снова взвешивание, и весовым оператором в товарную накладную вносились сведения о таре, нетто. Затем ставил печать, расписывался. Потом один экземпляр накладной забирал себе, который в последствие отдавал 

<

данные изъяты>., другой экземпляр оставался в 

<

данные изъяты> Каждый раз, когда он привозил зерно, отгрузка автомобиля происходила указанным выше способом. Сведения указанные в накладных соответствуют действительности (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> перевозил зерно на 

<

данные изъяты> грузовом автомобиле с поля 

<

данные изъяты> на элеватор 

<

данные изъяты> За это 

<

данные изъяты> расплатился с ним зерном. Всего им было осуществлено несколько выездов. В 

<

данные изъяты> по приезду делали анализ зерна, ставили отметки в накладной, после этого он заезжал на весы, вес отмечали в накладной, после разгрузки зерна взвешивали тару и так же отмечали в накладной. Все сведения указанные в накладных соответствуют действительности. Подробности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности ему не известны.

Свидетель 

<

данные изъяты>, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 

<

данные изъяты> в № году он сдал на хранение в 

<

данные изъяты> пшеницу, которую в последствие директор 

<

данные изъяты> ФИО2 ему не вернул. 

<

данные изъяты> по просьбе 

<

данные изъяты> ею был подготовлен акт сверки взаимных расчетов количества сданного зерна на хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Акты сверки составлялись на основе товарно-транспортных накладных, предоставленных 

<

данные изъяты> По составленному акту сверки следовало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было сдано № т пшеницы мягкой 3 класс (клейковина 28-30), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было сдано № т пшеницы твердой 5 класс в 

<

данные изъяты>», а в свою очередь ФИО2 как директором 

<

данные изъяты> в свою очередь было принято в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № тонн пшеницы мягкой 3 класс (клейковина 28-30), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было принято № тонн пшеницы твердой 5 класс. Затем был составлен акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было передано на хранение на сумму в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму № рублей, а ФИО2 в свою очередь было принято на сумму в размере 

<

данные изъяты> При ней акты сверки никто не подписывал. После того, как она подготовила акты сверки, то 

<

данные изъяты> на флеш - карту сбросила в электронном виде составленные ею акты сверки. Ей знаком 

<

данные изъяты>., знает, что он является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства «

<

данные изъяты>», но его бухгалтерию не ведет, ему акты сверки не помогала составлять (том №).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. предоставил 

<

данные изъяты>: акт сверки взаимных расчетов количества сданного зерна на хранение за период: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> просит отгрузить завезенную на хранение пшеницу урожая № года в количестве: 

<

данные изъяты> что подтверждается соответствующим уведомлением, на уведомлении имеется резолюция ФИО2 «Отгрузку начать №.»

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ИП 

<

данные изъяты>. перед 

<

данные изъяты> составляет № рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показал, что принимал участие в следственных мероприятиях в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в здании полиции в № кабинете. Во время проведения следственного мероприятия ему показали документы, сказали, что они изымаются, после чего он расписался в протоколе изъятия документов, затем с них взяли объяснения. Лицо, у которого изымались документы, не присутствовало. Присутствовали он, второй понятой и полицейский 

<

данные изъяты> Документы изымались у одного человека. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. показала, что помнит, что в их с 

<

данные изъяты> присутствии изымались какие-то документы. У кого они изымались и что при этом пояснялось не помнит. После этого они расписались в протоколе, каких-либо замечаний по процедуре не было, все было указано верно. При этом так же присутствовал сотрудник полиции 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты> аналогичные по своему содержанию друг другу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут старшим уполномоченным 

<

данные изъяты> Отд МВД России 

<

данные изъяты> были приглашены в качестве понятых. С их участием был произведен осмотр места происшествия, кабинета №, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра принимал участие 

<

данные изъяты>, его увидел впервые, ранее знаком не был. Перед началом производства осмотра ему, второму понятому, 

<

данные изъяты> был разъяснен порядок проведения следственного действия, права и обязанности. В ходе осмотра 

<

данные изъяты> добровольно выдал 

<

данные изъяты> документы. Это был договор на приемку, хранение и отгрузку зерна от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору, уведомление индивидуального предпринимателя, товарно-транспортные накладные, количество в настоящее время не помнит. Присутствующий в ходе осмотра 

<

данные изъяты> пояснил, что в товарно-транспортных накладных указан вес поставленного зерна от него в 

<

данные изъяты> Далее протокол был подписан всеми участвующими лицами, заявлений и замечаний не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут старшим уполномоченным 

<

данные изъяты> были приглашены в качестве понятых. С их участием был произведен осмотр места происшествия, кабинета №, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра принимал участие 

<

данные изъяты> его увидел впервые, ранее знаком не был. Перед началом производства осмотра ему, второму понятому, 

<

данные изъяты> был разъяснен порядок проведения следственного действия, права и обязанности. В ходе осмотра 

<

данные изъяты> добровольно выдал 

<

данные изъяты>. документы. Это был договор на приемку, хранение и отгрузку зерна от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору, уведомление индивидуального предпринимателя, товарно-транспортные накладные, количество в настоящее время не помнит. Присутствующий в ходе осмотра 

<

данные изъяты> пояснил, что в товарно-транспортных накладных указан вес поставленного зерна. Далее протокол был подписан всеми участвующими лицами, заявлений и замечаний не поступило (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты> оглашенные в ходе судебного разбирательства показания подтвердила, пояснила, что забыла произошедшие события, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные в период предварительного расследования по делу.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что допускает, что возможно забыл, кто присутствовал при изъятии документов, остальные показания подтвердил в полном объеме, в связи с чем, с учетом показаний свидетелей 

<

данные изъяты> потерпевшего 

<

данные изъяты> и представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>., содержания протоколов изъятия, в которых имеются подписи понятых 

<

данные изъяты> и отсутствуют замечания с их стороны, суд кладет в основу приговора показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные в период предварительного расследования по делу.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> В его производстве находился материал проверки по заявлениям 

<

данные изъяты> о том, что они сдали зерно на хранение в 

<

данные изъяты> которое впоследствии не обнаружили. Впоследствии по результатам проверки следователем принято решение о возбуждении уголовного дела. В ходе проверки у заявителей изымались документы, процедура изъятия и присутствующие при этом лица зафиксированы в соответствующих протоколах. Каких-либо замечаний от присутствующих в ходе процессуальных действий лиц не поступало. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицы к нему осмотрена территория 

<

данные изъяты> 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он 

<

данные изъяты> Во время отбывания наказания 

<

данные изъяты> его привозили работать в качестве уборщика территории, складов на территорию 

<

данные изъяты> номер дома не знает. После освобождения, с начала № г. стал работать 

<

данные изъяты> В его обязанности входил ремонт оборудования, техники на 

<

данные изъяты> На территории расположено № складов, практически все они пустые, за исключением склада №, в котором лежит около тонны гнилой кукурузы, а также в складе № лежит около № тонн пшеницы. За хранение, обработку, сушку зерна он не отвечает. Поэтому кто сдает, куда вывозят зерно, он данным вопросом не интересовался, видел на территории склада автомобили с государственными регистрационными номерами 

<

адрес>, с оренбургскими номерами. Кто привозил, каким образом сдавали зерно на хранение, не интересовался. По факту обращения 

<

данные изъяты> в полицию по факту растраты зерна в отношении ФИО2 ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 16 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками в качестве понятого для осмотра территории 

<

данные изъяты> В качестве понятого был приглашен 

<

данные изъяты>. Следователем перед началом проведения осмотра, разъяснялись права, обязанности, порядок проведения следственного действия. Кроме сотрудников полиции, был также 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ходе осмотра были осмотрены все склады 

<

данные изъяты> зерно отсутствовало, единственно в № складе была гнилая кукуруза, и в № складе было также испорченное зерно. Присутствующие в ходе осмотра 

<

данные изъяты> поясняли, что в склад № им было завезено зерно, которое в настоящее время отсутствует. В ходе осмотра также какие-то пояснения давала 

<

данные изъяты> но какие в настоящее время не помнит. Кроме того, в ходе осмотра была обнаружена тетрадь «въезда - выезда», которая была изъята и упакована надлежащим образом. По окончанию производства осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом, расписались, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. Слышал, что ФИО2 в настоящее время привлекается к уголовной ответственности (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты>., показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 

<

данные изъяты> работал 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>. График работы трое через трое без оформления трудового договора. В его обязанности входила охрана территории, осуществление пропускного режима на территории, контроль въезда и выезда машин, проезжающих на территорию. С ним работала 

<

данные изъяты>. Ранее работала 

<

данные изъяты>, но она проработала мало и уволилась, ее фамилию не знает. Примерно 

<

данные изъяты> индивидуальный предприниматель 

<

данные изъяты> завозили и отгружали зерно на складе, расположенным на территории 

<

данные изъяты> Однако, сколько они ввозили зерно на территорию ему неизвестно. В период 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> начали приезжать грузовые автомобили из 

<

адрес> и вывозить зерно, которое находилось на складах 

<

данные изъяты> В указанный период приезжало большое количество грузового автотранспорта, которые загружали и увозили зерно, кому принадлежало зерно, которое оно вывозило, ему неизвестно. Все машины, которые заезжали и выезжали с территории он записывал в тетрадь, которая в последствие была изъята сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 16 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками в качестве понятого для осмотра территории 

<

данные изъяты> В качестве понятого был приглашен 

<

данные изъяты>, отчество не помнит. Перед началом проведения осмотра следователем разъяснялись права, обязанности, порядок проведения следственного действия. Кроме сотрудников полиции, был также 

<

данные изъяты> ходе осмотра были осмотрены все склады 

<

данные изъяты>, зерно отсутствовало, единственно в № и в № складе было испорченное зерно. Присутствующие в ходе осмотра 

<

данные изъяты> поясняли, что ими было завезено зерно, которое в настоящее время отсутствует, сколько завозили они зерна, не говорили. Также в ходе осмотра участвовала 

<

данные изъяты> что она говорила, не помнит. В ходе осмотра была обнаружена тетрадь «въезда - выезда», которая была изъята и упакована надлежащим образом, эту тетрадь ввел он и 

<

данные изъяты>. По окончанию производства осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом, расписались, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. Слышал, что ФИО2 в настоящее время привлекается к уголовной ответственности (том №). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Свидетели 

<

данные изъяты> содержание показаний которых аналогичны друг другу и оглашены в судебном следствии на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они находилась в магазине 

<

данные изъяты>», в помещение зашел мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре бухгалтерских документов. Они согласились и прошли за сотрудником полиции. Осмотр документов происходил в помещении весовой на территории 

<

данные изъяты> В осмотре принимали участие они и директор 

<

данные изъяты> ФИО2 Сотрудником полиции были осмотрены бухгалтерские документы 

<

данные изъяты> и каждая папка, тетрадь и журналы в количестве № наименований, были переписаны в протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра от директора 

<

данные изъяты> ФИО2 поступило заявление о том, что бухгалтерские документы, товарно-транспортные накладные на отгрузку зерна, расходно-кассовые ордера на выдачу денежных средств находятся у бухгалтера в 

<

адрес>. По окончанию осмотра они расписались в протоколе и ушли домой (том №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, в 15 часов 30 минут была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой для производства осмотра бухгалтерских документов. Сотрудник полиции предъявил служебное удостоверение ей и другому понятому, как зовут, не помнит, разъяснил права, обязанности, сообщил, что в его производстве находится материал проверки в отношении руководства 

<

данные изъяты> и в присутствии бухгалтера 

<

данные изъяты> и руководителя 

<

данные изъяты> однако как зовут не помнит, будет производить осмотр бухгалтерских документов 

<

данные изъяты> с последующим изъятием. В последующем, в ее присутствии, в присутствии второго понятого, 

<

данные изъяты> и мужчины, сотрудник полиции переписал в протокол все папки с бухгалтерскими документами 

<

данные изъяты> в количестве № штук. В ходе осмотра от руководителя 

<

данные изъяты> поступило заявление о том, что в 

<

данные изъяты> общество не осуществляло деятельность, в связи с чем, отсутствуют документы финансово-хозяйственной деятельности (том 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему осмотрены: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицы к нему осмотрены: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему осмотрены товарно – транспортные накладные 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему осмотрена территория 

<

данные изъяты> 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ она работала 

<

данные изъяты> стала работать главным бухгалтером. В её обязанности входило ведение бухгалтерии, составление отчетов. Всю бухгалтерию вела одна. ФИО2 никогда ей по ведению бухгалтерии не помогал. При своей работе использовала программу «1С». Кроме того, она помогала ФИО2 в составление документов по форме ЗПП-3, ЗПП-13, то есть когда она работала, все документы составлялись как положено. В апреле, примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск, затем сразу ушла в декретный отпуск, а ДД.ММ.ГГГГ, как только у нее закончился больничный, она сразу уволилась, так как он ей бы не выплачивал деньги по уходу за ребенком до 1,5 лет, так как у него были финансовые трудности. После того, как она ушла в декрет, знает, что он нанял бухгалтера по имени 

<

данные изъяты> где она проживает, её фамилия, ей неизвестны, она ей звонила несколько раз. В настоящее время ФИО2 ей никаких денег не должен. Ей знакомы индивидуальные предприниматели 

<

данные изъяты>., которые при ней периодически привозили пшеницу, а 

<

данные изъяты> также и ячмень. Когда она работала, ФИО2 – 

<

данные изъяты> ничего не был должен. Со слов 

<

данные изъяты>, какая у неё в настоящее время фамилия, не знает, известно, что ФИО2 принимал зерно у 

<

данные изъяты> куда в последствие он продал зерно не знает, также знает с ее слов, что они обратились с заявлениями в полицию. Уточнила, что когда она работала, то все документы хранились в бухгалтерии 

<

данные изъяты> где хранились документы после ее ухода, не знает (том №).

Из договора № на оказание бухгалтерских, консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, что работает бухгалтером в 

<

данные изъяты> расположенным в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между их организацией и 

<

данные изъяты> заключен договор на ведение бухгалтерского и налогового учета на период по 

<

данные изъяты> года. Оплата по договору осуществлялась ежемесячно. В ее обязанности входило формирование бухгалтерской отчетности на основе первичных документов. До конца первого квартала № года в 

<

данные изъяты> велась финансово-хозяйственная деятельность, были выручка и прибыль. Что предоставлялось ей на обозрение следователем в период предварительного расследования по делу не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные в период предварительного расследования по делу о том, что в её обязанности входит введение бухгалтерского и налогового учета с организациями, с которыми заключен договор, ведение отчетности на основе первичных учетных документов, предоставляемых организациями. ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты> ФИО2 заключил с её организацией договор № на оказание бухгалтерских, консультационных услуг, предметом которого является ведение бухгалтерского и налогового учета по общей системе налогообложения, консультация в области налогообложения, составление и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, ведение кадрового учета, формирование первичной документации по заданию заказчика, формирование актов сверки с контрагентами по заданию заказчика. Она ему формировала квартальную отчетность на протяжении 4-5 кварталов. Официально с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке вышеуказанный договор был расторгнут. В настоящее время перед её организацией у него задолженность в размере № рублей (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты> оглашенные в ходе судебного разбирательства показания полностью подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий, в связи с чем суд кладет в основу приговора в части противоречий показания свидетеля данные в период предварительного расследования по делу.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует:

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему осмотрена тетрадь 

<

данные изъяты>

Согласно ответу администрации 

<

адрес> округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> 

<

адрес> предоставляет информацию по взаимоотношениям и расчету ИП 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом вышеназванных доказательств, в том числе, показаний подсудимого ФИО2, подтвердившего объем принятого 

<

данные изъяты> от потерпевших зерна, показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> о том, что в 

<

данные изъяты> всего было завезено № тонн ячменя, а так же показаний 

<

данные изъяты> о том, что в ходе проведенной ею проверки было выявлено, что 

<

данные изъяты> отгрузила для хранения на 

<

данные изъяты> ячмень в количестве № тонн на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что в договоре хранения № от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в части количества переданного для хранения зерна – № тонн, вместо № тонн.

Вышеназванные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 организовал хранение 

<

данные изъяты> зерна без фактического оформления по количественно-качественным учётам зерна и продуктов его переработки: 

<

данные изъяты>

Допрошенный в период предварительного расследования по делу свидетель 

<

данные изъяты> показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 

<

данные изъяты> В его обязанности входило взвешивать на автомобильных весах автомобили с зерном, и заполнять товарно-транспортные накладные, в которых заполнял следующие графы: дату, водитель, отправитель, грузополучатель, продукцию, брутто, тара, нетто, а именно приемка, взвешивание и отгрузка зерна. Он всегда заполнял товарно-транспортные накладные в двух экземплярах, один экземпляр оставался в 

<

данные изъяты>, другой экземпляр отдавал отправителю. Взвешивание происходило следующим образом. Водитель на автомобиле с продукцией заезжал на автомобильные весы с продукцией, он смотрел на весы, заносил сведения в товарно-транспортную накладную в раздел брутто, далее водитель ехал на указанный подъемник лабораторией. Отметил, что водитель на автомобиле с продукцией заезжал в лабораторию для того, чтобы взять анализ и для проверки влажности зерна. После того, как он взвешивал автомобиль, он ехал в подъемник, производилась разгрузка, и затем снова автомобиль возвращался на весы, он вписывал сведения в графу тара, и высчитывал вес - нетто, автомобиль уезжал. Кроме него, весовыми операторами работало еще двое девушек по имени 

<

данные изъяты> Лаборантами в 

<

данные изъяты> работали женщины по имени 

<

данные изъяты> и две 

<

данные изъяты> Примерно № индивидуальный предприниматель 

<

данные изъяты> завозил пшеницу, ячмень, индивидуальный предприниматель 

<

данные изъяты> завозил пшеницу, директор 

<

данные изъяты> завозил ячмень на склады, находящиеся на территории 

<

данные изъяты> Данное зерно взвешивалось вышеуказанным им способом, отгружалось в склады, зерно было разных сортов и различных наименований. Далее зерно хранилось на складах. В 

<

данные изъяты> точные даты не помнит, стали приезжать грузовые автомобили 

<

адрес> 

<

адрес> и вывозить из складов зерно. Также в этот период времени приезжали машины из 

<

адрес> для вывоза зерна. В указанный период времени было вывезено, в том числе и зерно, находившееся на хранение в складах 

<

данные изъяты> принадлежащее 

<

данные изъяты> Куда именно было вывезено зерно ему неизвестно. Точно знает, что вывозилось именно их зерно, так как хранилось в определенных складах. Почему ФИО2 продал принадлежащее им зерно без их разрешения, не знает. Просмотрев товарно-транспортные накладные в количестве № листов 

<

данные изъяты>, пояснил, что некоторые записи он выполнял, некоторые нет, точно не может сказать какие, так как не всегда он находился на весах, и почерки практически одинаковые. Просмотрев товарно-транспортные накладные в количестве № листов 

<

данные изъяты> пояснил, что большую часть сведений в этих накладных заполняла лаборатория, кому направляется продукция и дата заполнял 

<

данные изъяты>, он заполнял только сведения – брутто, тара, вес, ставил печать и свою роспись. Все сведения, которые он указывал, являются достоверными. Осмотрев товарно – транспортные накладные, которые имеют нумерацию в нижнем правом углу, может сказать, что 

<

данные изъяты> сведения были внесены им, и в этих же накладных поставлены им лично подписи. Просмотрев товарно-транспортные накладные 

<

данные изъяты> в количестве № листов, пояснил, что им во все товарно-транспортные накладные были внесены сведения брутто, тара, нетто, кроме одной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан брутто №, тара №, нетто №, ее заполняла 

<

данные изъяты> (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала 

<

данные изъяты> по простой устной договоренности с директором 

<

данные изъяты> ФИО2, без заключения официального трудового договора. В её обязанности как лаборанта входила приемка зерна, анализ, отгрузка зерна. Кроме неё, работала 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>. Когда подъезжала машина к эстакаде 

<

данные изъяты>, она, используя щуп, брала образцы зерна, далее заходила в лабораторию, вносила сведения в журнал приемки, в котором указывала время, число, предприятие, влажность, номер машины, а также заполняла товарно-транспортную накладную в двух экземплярах, в которой записывала дату, организацию, водителя, грузоотправителя, продукцию, время, свою фамилию, сорт, влажность. После чего отдавала накладные водителю, который на машине ехал на весовой контроль. Все сведения, которые она указывала в накладных, соответствовали действительности. В настоящее время известно, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за растрату имущества. Известно, что действительно 

<

данные изъяты> привозили зерно в склады, кто в последствие и куда вывозил зерно, у неё такой информации нет (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты>, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 

<

данные изъяты> На работу её принимал директор 

<

данные изъяты> ФИО2, трудовой договор между ними не заключался, работала неофициально. Кроме неё лаборантом работала 

<

данные изъяты> более при ней лаборантом никто не работал. Когда подъезжала машина к эстакаде 

<

данные изъяты>, она, подходила к машине, брала пробы на анализы, используя щупы и ведро, проверяла на влажность логомером, и после чего отмечала в товарно-транспортной накладной вид зерна, влажность и указывала подъемник, на который нужно будет ехать, и затем водителя отправляла на весы. Так же ей известно, что 

<

данные изъяты>., представители 

<

данные изъяты> привозили зерно. Привозил ли зерно 

<

данные изъяты>, ей неизвестно (том №).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ данными в период предварительного расследования по делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала заведующей лабораторией в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В её обязанности входила приемка, следила за качеством хранения зерна, проведение анализов зерна. Рабочий день был каждый день, особенно во время уборки, с 09 часов до 17 часов, но во время уборки могли задерживаться, был ненормированный рабочий день. Она официально была устроена на работу, на работу принимал Ратушный В. У неё были в подчинении лаборанты 

<

данные изъяты>. Еще непродолжительное время работала 

<

данные изъяты> Когда подъезжала машина к эстакаде 

<

данные изъяты> с зерном, то она анализы не брала, брали лаборанты. В очень редких случаях лично брала анализы, когда зерно было сомнительным или лаборанты отсутствовали на месте. Если она брала пробы на анализы, то делала это следующим образом. ФИО5 подходила к эстакаде, то если это была с прицепом, то брала пробы анализы с 12 точек, если без прицепа, то пробы на анализы брала с 6 точек, ручным способом используя щуппробоотборник и маленькое ведро. Далее заходила в приемную лаборатории, где было специально отведенное место, на котором просеивала зерно, проверяла на влажность с помощью логомера «

<

данные изъяты>», и затем вносила сведения в журнал и в товарно-транспортные накладные, которые были в двух экземплярах. Далее определяла подъемник, на который надо отправить зерно, это зависело от сорта, качества зерна. И машины уезжали на весовой контроль. При заполнении товарно-транспортных накладных ею заполнялось такие графы как время, подъемник, влажность и ставила подпись. Когда брали лаборанты зерно, то его также просматривала (том №).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты> она работала 

<

данные изъяты> В её обязанности входило: принимать зерно и отправлять его на склад, брать пробы на анализы. Работала каждый день по разному, в зависимости от количества машин, которые привозили зерно. На работу её принимал директор 

<

данные изъяты> ФИО2, трудовой договор между ним и ею не заключался, работала неофициально. За весь период времени отдал денежные средства в размере № рублей в качестве заработной платы. По заработной плате ей ФИО2 ничего не должен, заработная плата была выплачена в полном объеме. Кроме неё лаборантом работала 

<

данные изъяты>, более при ней лаборантом никто не работал. Когда подъезжала машина к эстакаде 

<

данные изъяты> она подходила к машине, залазила по подъемной лестнице на машину, брала пробы на анализы, используя щупы и ведро, проверяла на влажность влагомером, и после чего отмечала в товарно-транспортной накладной вид зерна, влажность и указывала подъемник, на который нужно будет ехать, который зависел от показателей влажности и затем водителя отправляла на весовой контроль. Как дальше проходил водитель контроль не знает, этим не интересовалась (том №).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты> В её обязанности входила охрана территории 

<

данные изъяты>», пропускала машины на территорию въезде и выезде, фиксировала в тетради сведения о данных машинах. Кроме того, она также фиксировала отходы и время открытия – закрытия складов. Она помнит, что 

<

данные изъяты>. на территорию 

<

данные изъяты> завозили зерно автомобили 

<

данные изъяты> а также на тракторе с прицепом завозили зерно сотрудники 

<

данные изъяты> Что конкретно каждый из них завозил пшеницу, ячмень, не помнит в настоящее время. От сотрудников полиции стало известно, что они обратились с заявлением в полицию по факту растраты зерна в отношении ФИО2 Кто и куда вывез зерно ей неизвестно, но в 

<

данные изъяты> года стали приезжать грузовые автомобили из 

<

адрес> и вывозить зерно, которое находилось на хранение на складах в 

<

данные изъяты> В указанный период времени приезжало очень много грузовых машин, которые загружали зерно, однако, кому принадлежало зерно неизвестно, так как погрузка в данные машины происходила через бункер. Из 

<

адрес> приезжали на автомобилях марки 

<

данные изъяты>, государственные регистрационные знаки автомобилей не помнит. Кроме того, в вышеуказанный период приезжали автомобили с 

<

адрес>, государственные регистрационные номера также не помнит. Видеонаблюдение на территории не ведется. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 16 часов 00 минут она участвовала в осмотре места происшествия - территории 

<

данные изъяты> В качестве понятых были приглашены 

<

данные изъяты> Следователем перед началом проведения осмотра, разъяснялись права, обязанности, порядок проведения следственного действия. Кроме сотрудников полиции, был также 

<

данные изъяты> ходе осмотра были осмотрены все склады 

<

данные изъяты> зерно отсутствовало, единственно в № складе была гнилая кукуруза, и в № складе было также испорченное зерно. Присутствующие в ходе осмотра 

<

данные изъяты> поясняли, что в склад № им было завезено зерно, которое в настоящее время отсутствует. Кроме того, в ходе осмотра ею были дали пояснения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в склады 

<

данные изъяты> была завезена пшеница различными индивидуальными предпринимателями, в том числе и 

<

данные изъяты> В период времени с 

<

данные изъяты> г. в 

<

данные изъяты> приезжали грузовые автомобили, которые вывозили пшеницу со складов по указанию ФИО2 В ходе осмотра была обнаружена тетрадь «въезда - выезда», которая была изъята и упакована надлежащим образом. По окончанию производства осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом, расписались, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало (том №).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты> работал 

<

данные изъяты> затем ушел на другую работу, так как была задержка в заработной плате. Через некоторое время, а именно, 

<

данные изъяты> он снова устроился работать 

<

данные изъяты> с ним договор о трудоустройстве не заключался. В его обязанности как охранника входила охрана объекта, следил за пожарной безопасностью объекта, а также в его обязанности входила регистрация автомобилей, которые выезжали и въезжали с территории 

<

данные изъяты> закрывал склады. Смена была - трое суток работал, трое отдыхал. В смене заступали по двое. Ему известно, что фермеры 

<

данные изъяты> привозили зерно, однако что конкретно привозили, когда он не знает. Также ранее зерно привозило 

<

данные изъяты> Привозили ли вышеуказанные лица зерно в № году, не знает. В № году слышал, однако от кого не помнит, что произошел инцидент между ФИО2 и еще кем – то, что отсутствует зерно на складах, расположенных в 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> года зерно привозили мало, так как ФИО2 плохо рассчитывался с фермерами, очень долго.Помнит, что в период с 

<

данные изъяты> года приезжали машины из 

<

адрес>, из 

<

адрес>, также были другие машины, откуда они были не помнит. В случае, если была его смена, то в тетради он указывал марку автомобиля, груженная она была или нет, время заезда и выезда. При погрузке зерна не присутствовал, мог только во время погрузки смотреть за водителями, чтобы не было «воровства». ФИО2 как директора может охарактеризовать как требовательного руководителя, всегда выручал, если к нему обращался (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 

<

данные изъяты> года он работал охранником в 

<

данные изъяты> Трудовой договор с ним не заключался, работал по устной договоренности с директором 

<

данные изъяты>», ФИО2. Во время охраны в 

<

данные изъяты>, он проживал в административном здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Во время работы охранником в 

<

данные изъяты> в его обязанности входила охрана складов, территории, на которой расположены склады, техники, находящиеся на территории (два трактора, три автомобиля). Во время охраны он находился на проходной. Во время работы в 

<

данные изъяты> на территорию завозили зерно, в каком объеме завозили зерно и кто именно, он не знает. Во время работы в 

<

данные изъяты> на территорию заезжали автомобили за зерном, помнит, что приезжали за зерном из 

<

адрес>, названия фирмы не знает, приезжали автомобили «

<

данные изъяты>». Также на территорию за зерном заезжали автомобили «№» с номерами 

<

данные изъяты> Автомобили 

<

адрес> были с прицепами, при выезде все автомобили взвешивались на весах. В № года в складах 

<

данные изъяты> зерна не было, было только зерно в складе №, которое было испорчено, в количестве около № тонн, точно не знает. Кто фактически завозил зерно на 

<

данные изъяты> он не знает. О том, что 

<

данные изъяты> должно зерно ИП 

<

данные изъяты> он слышит впервые. Кто оформлял документы на отгрузку зерна с 

<

данные изъяты>», он не знает, возможно, кто-то выписывал товарно-транспортные накладные. В 

<

данные изъяты> охранниками работали 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> фамилию не знает. Кто работал в лаборатории и бухгалтером 

<

данные изъяты> он не знает (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты>., показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показала, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Знает, что 

<

данные изъяты> ФИО2 работает директором 

<

данные изъяты>». Общество находится по адресу: 

<

адрес>, улицу не помнит. 

<

данные изъяты> ФИО2 каждый день ездит на работу в 

<

адрес>. Со слов 

<

данные изъяты> знает, что вид деятельности 

<

данные изъяты> заключается в приемке, переработке и хранении зерна. В свою работу ФИО2 ее не посвящал, о проблемах, трудностях 

<

данные изъяты> ей не рассказывал. От ФИО2 она слышала, что у 

<

данные изъяты> имеются долги, в каком объеме и перед кем, она не знает, 

<

данные изъяты> ничего ей не рассказывал (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 

<

данные изъяты> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается растениеводством и животноводством. С 2005 года знаком с ФИО2, когда он покупал семена на фуражный корм на № га, приезжал к нему в 

<

данные изъяты> расположенным в 

<

адрес>. С ним общался только по работе, иногда созваниваются по телефону. В конце 

<

данные изъяты> года он отвез ему семена пшеницы № тонн для реализации. В настоящее время он не помнит, заключался ли между ними договор на реализацию или нет. Данную пшеницу ФИО2 практически сразу реализовывал, но деньги на протяжении 1,5 - 2 месяца не отдавал. Он спрашивал у него деньги, но он говорил, что отдаст позже, так как ему кто-то не вернул деньги, конкретно не уточнял. Примерно в 

<

данные изъяты> года ФИО2 возвратил ему деньги в сумме № рублей. В настоящее время он ему никакие денежные средства не должен, с ним не работает. От 

<

данные изъяты>. известно, что они сдавали на хранение ФИО2 пшеницу, 

<

данные изъяты> в частности сдавал твердую пшеницу на хранение, которую ФИО2 в последствие кому-то продал без разрешения и зерно в последствие не отдал. ФИО2 никак не может охарактеризовать, так как с ним не работает (том №).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты> и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. полностью подтвердил свои показания (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 

<

данные изъяты> Основным направлением деятельности 

<

данные изъяты> является производство комбикормов для сельскохозяйственных животных. 

<

данные изъяты> работает только на территории 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> года, точную дату не помнит, ей на рабочий номер телефона 

<

данные изъяты> позвонил директор 

<

данные изъяты> ФИО2 и сказал, что у него есть коммерческое предложение, а именно, он занимается продажей пшеницы, ячменя. Она заинтересовалась этим предложением, так как необходимо было сырье. В дальнейшем стали обговаривать стоимость, условия поставки, объемы поставок, условия оплаты. Все разговоры ею велись с его бухгалтером 

<

данные изъяты> ее фамилию не знает. Договоры поставок подготавливало 

<

данные изъяты> За весь период было заключено № договора поставок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Более договоров поставок не заключалось. Перед подписанием договоров поставок, сначала 

<

данные изъяты> предоставлял договор по электронной почте, их адрес не помнит, она знакомились с договорами, вносила свои коррективы, отправляла обратно, и затем ФИО2 предоставлял договор поставки, подписанный им с оттиском печати своей организации в двух экземплярах, она подписывала договоры, один экземпляр оставляла себе, второй экземпляр отправляла обратно ему. После подписания договоров водители 

<

данные изъяты> на их автомобилях марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездили в 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, и забирали пшеницу, ячмень. По процедуре погрузке ячменя, пшеницы пояснить не может, так как водителям давала номер телефона, в настоящее время номер, кому принадлежал данный номер, не помнит, так как прошло много времени для того, чтобы они созванивались и уточняли, куда именно им необходимо подъезжать. В последствие, все привезенное водителями зерно (пшеница, ячмень) шло на переработку, дальнейшей продажей зерна они не занимаются. Все привезенное зерно принимал заведующим складом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты>., показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 

<

данные изъяты> В его обязанности входит перевозка зерна. Он постоянно работает на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который принадлежит 

<

данные изъяты> Ему знакомо такое общество как 

<

данные изъяты> в связи с тем, что в период с 

<

данные изъяты> года ездил на вышеуказанном автомобиле за ячменем, пшеницей. Он за пшеницей, ячменем ездил один, иногда совпадало, что ездил с 

<

данные изъяты>, но каждый ездил на своих автомобилях, 

<

данные изъяты> Когда он заезжал на территорию 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> автомобиле, сначала заезжал на весовую, для взвешивания автомобиля, где весовщик, как его зовут, не знает, молодой, не русский, производил взвешивание, и вносил записи в товарно-транспортные накладные в двух экземплярах, затем проезжал к складам, куда его не пропускали, подъезжал к трубе и производил погрузку зерна в кузов автомобиля, затем проезжал к весам, снова производилось взвешивание уже с зерном, весовщик вносил сведения в товарно-транспортную накладную, после чего в графе «принял» он ставил свою подпись. Один экземпляр товарно-транспортной накладной он оставлял себе, второй экземпляр накладно отдавал ему. По приезду в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, при въезде на территорию, первоначально заезжал в лабораторию, для снятия проб, снова проезжал на весы для взвешивания, где заведующий склад 

<

данные изъяты> производил взвешивание, вносил сведения в товарно-транспортные накладные, далее проезжал в склад, где производилась разгрузка зерна, и снова ехал на весы для взвешивания автомобиля, без зерна. 

<

данные изъяты> ему никакие документы не отдавал. Каждый раз, когда он забирал зерно в 

<

данные изъяты> и сдавал зерно в 

<

данные изъяты> была одинаковая процедура по приему и передачи зерна (том №.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Первоначально работал заведующим складом, с ДД.ММ.ГГГГ работает весовщиком. В его обязанности как заведующего складом входило: приемка, отгрузка зерна, и развозка зерна по ангарам, учет по приемке зерна, расход. В его обязанности как весовщика входит приемка, отгрузка зерна, и развозка зерна по ангарам. Ему знакомо такое общество как 

<

адрес> расположенное в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, так как в период 

<

данные изъяты> года оно было поставщиком, поставляло в 

<

данные изъяты> пшеницу и ячмень. Более о данном обществе, кто директор сказать не может, какие были заключены договоры между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> он не знает, так как заключение договоров, ведение переговоров в его обязанности не входит. Когда автомобиль приезжает для отгрузки зерна, он проезжает на территорию 

<

данные изъяты> проезжает на автомобильные весы, водитель отдает 2 экземпляра товарно-транспортных накладных, и он его направляет на разгрузку, затем снова подъезжает к нему, проезжает на автомобильные весы, взвешивается без зерна, подъезжает снова к нему, он ему отдает 1 экземпляр товарно-транспортной накладной с записью фактического веса, второй экземпляр оставляет себе. В товарно-транспортной накладной он вносит запись в раздел брутто, тара, нетто, и расписывается. В период 

<

данные изъяты> осуществляло перевоз пшеницы, ячменя из 

<

данные изъяты> расположенное в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> Помнит, что водители ездили в частности, 

<

данные изъяты>., на их автомобилях марки № Когда данные водители приезжали с зерном в 

<

данные изъяты> то они заезжали на территорию по указанной им в ходе допроса процедуре (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты>, показания которого оглашены в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 

<

данные изъяты> Ему знакомо такое общество как 

<

данные изъяты> в связи с тем, что в период с № года ездил на вышеуказанном автомобиле за пшеницей и ячменем. Иногда было, что иногда ездили сразу на нескольких автомобилях, иногда ездил один на вышеуказанном автомобиле. Кроме того, перевозкой также занимались водители 

<

данные изъяты> Первоначально, когда он приезжал в 

<

данные изъяты> проезжал на автомобильные весы, молодой человек, как его зовут, не знает, смотрел показатели - тара, выписывал накладные в двух экземплярах, затем проезжал на склад, подъезжал к верхней погрузке, через трубу и начиналась погрузка либо пшеницы, либо ячменя, далее проезжал на автомобильные весы, молодой человек снова вносил сведения в товарно-транспортную накладную и один экземпляр товарно-транспортной накладной отдавал ему. После чего он выезжал в 

<

данные изъяты>». По приезду в 

<

адрес> расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, он на автомобиле проезжал на автомобильные весы, отдавал ему накладную, в которой 

<

данные изъяты> также вносил сведения первоначально в раздел «брутто», «тара», затем он отвозил на склады пшеницу или ячмень, снова проезжал на автомобильные весы для взвешивания самого автомобиля и 

<

данные изъяты>. уже вносил сведения в раздел «нетто». Каждый раз, когда он забирал зерно 

<

данные изъяты> и сдавал зерно 

<

данные изъяты>», все происходило по указанной выше им процедуре. Он сам лично никакие рукописные записи в товарно-транспортные накладные не вносил, за исключением того, что расписывался при принятии зерна 

<

данные изъяты> после взвешивания (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты>, показания которого оглашены в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в 

<

данные изъяты> предусмотрена следующая процедура закупки зерна у поставщиков: поставщик прибывает на элеватор со своими учредительными документами, для заключения договора, который действует в течение календарного года; сотрудники элеватора делают копию учредительных документов поставщика, сшивают их, заверяют его подписью и печатью, при этом сверяя с данными, предоставленными с общедоступной базы ИФНС России; составляется договор в двух экземплярах, который подписывается обеими сторонами; поставщик привозит зерно на элеватор, делается его качество, он звонит сдатчику зерна озвучиваю цену, если цена устраивает автомобиль разгружается, а если цена не устраивает, то автомобиль уезжает. На следующий день после разгрузки до 10 часов утра каждому сдатчику за предыдущий день, сбрасывается информационное письмо, на основании которого сдатчик оформляет бухгалтерские документы на товар и сбрасывает им по электронке, получив эти документы, он осуществляет оплату. По истечении недели на электронную почту каждого сдатчика, который сдавал зерно в прошедшей неделе, отправляется электронное сообщение с перечнем номеров и дат бухгалтерских документов, которые они требуют, чтобы отправили посредством почты России, при получении документов они подписываются им со стороны элеватора и отправляются почтой России сдатчикам. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыл директор 

<

данные изъяты> ФИО2, предоставивший учредительные документы и подтвердивший свой статус руководителя, с которых были сняты копии. С ФИО2 был заключен договор № (копию прилагает), предметом которого явилась сельскохозяйственная продукция ассортимент, количество, цена которого определяется на основании товарной накладной (ТОРГ 12). Договор был составлен в двух экземплярах, один из которого передан ФИО2 В соответствии с условиями договора п.№ «Товар должен быть поставлен на склад 

<

данные изъяты>,», расположенный по адресу: 

<

адрес>». В соответствии с условиями договора п.№ «Поставка товара на склад осуществляется транспортом Продавца», соответственно транспорт 

<

данные изъяты> при поставках зерна не использовался, в связи с чем, ему неизвестно каким именно транспортом зерно было доставлено 

<

данные изъяты> а также неизвестны сведения о водителях, задействованных при доставке данного зерна. ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> на основании товаротранспортной накладной (копию прилагает) в 

<

данные изъяты> было поставлено зерно пшеницы мягкой весом № кг, данное зерно прошло проверку качества в лаборатории 

<

данные изъяты> Цена зерна поставленного ДД.ММ.ГГГГ была оценена в 

<

данные изъяты> рублей за 1 тонну. О цене было сообщено ФИО2, которая устроила поставщика и автомобиль был разгружен. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО2 было направлено информационное письмо о предоставлении бухгалтерских документов на товар, которые поступили им по электронке, получив эти документы он произвел оплату в размере ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (копию прилагает). По истечении недели на электронную почту ФИО2 он отправил электронное сообщение с перечнем номеров и дат бухгалтерских документов, которые им необходимы, а именно счет фактуру и товарную накладную с подписями и печатями сдатчика, которые необходимо отправить посредством почты России. После того как указанные документы поступили в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» на бумажных носителях (копию прилагает) они были подписаны им и 1 экземпляр документов направлен почтой России сдатчику. ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> на основании товаротранспортной накладной (копию прилагает) в 

<

данные изъяты> было поставлено зерно пшеницы мягкой весом № кг, данное зерно прошло проверку качества в лаборатории 

<

данные изъяты> Цена зерна поставленного ДД.ММ.ГГГГ была оценена в № рублей за 1 тонну. О цене было сообщено ФИО2, которая устроила поставщика и автомобиль был разгружен. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО2 было направлено информационное письмо о предоставлении бухгалтерских документов на товар, которые поступили им по электронке, получив эти документы он произвел оплату в размере № руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (копию прилагает). По истечении недели на электронную почту ФИО2 он отправил электронное сообщение с перечнем номеров и дат бухгалтерских документов, которые им необходимы, а именно счет фактуру и товарную накладную с подписями и печатями сдатчика, которые необходимо отправить посредством почты России. После того как указанные документы поступили в 

<

данные изъяты> на бумажных носителях (копию прилагает) они были подписаны им и 1 экземпляр документов направлен почтой России сдатчику. ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> на основании товаротранспортной накладной (копию прилагает) в 

<

данные изъяты> было поставлено зерно пшеницы твердой весом № кг, данное зерно прошло проверку качества в лаборатории 

<

данные изъяты> Цена зерна поставленного ДД.ММ.ГГГГ была оценена в № рублей за 1 тонну. О цене было сообщено ФИО2, которая устроила поставщика и автомобиль был разгружен. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО2 было направлено информационное письмо о предоставлении бухгалтерских документов на товар, которые поступили им по электронке, получив эти документы он произвел оплату в размере № руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (копию прилагает). По истечении недели на электронную почту ФИО2 он отправил электронное сообщение с перечнем номеров и дат бухгалтерских документов, которые им необходимы, а именно счет фактуру и товарную накладную с подписями и печатями сдатчика, которые необходимо отправить посредством почты России. После того как указанные документы поступили в 

<

данные изъяты> на бумажных носителях (копию прилагает) они были подписаны им и 1 экземпляр документов направлен почтой России сдатчику. Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подписанный ФИО2 (копию прилагает).В настоящее время он не может достоверно сообщить о том, кому именно было реализовано зерно, полученное от 

<

данные изъяты> так как после того как зерно поступило на хранение в 

<

данные изъяты> оно становится обезличенным и реализуется в общей массе. Все зерно отправляется ими посредством железнодорожного транспорта (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе судебного разбирательства показал, что является директором и учредителем 

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор на поставку мягкой пшеницы. Инициатором поставки зерна выступил он, так как ему необходим был большой объем пшеницы. С ДД.ММ.ГГГГ года из 

<

данные изъяты> они начали вывозить зерно в 

<

данные изъяты> согласно договору. Первоначально договор был заключен на № тонн зерна, затем по приложениям к нему на 

<

данные изъяты> тонн, пятое приложение выполнено не было. Оплата за поставленное зерно ими произведена в полном объеме путем безналичного расчета на счет продавца – 

<

данные изъяты>», за исключением последней оплаты в размере около ДД.ММ.ГГГГ рублей, которую они оплатили 

<

данные изъяты> на основании письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, у которого перед 

<

данные изъяты> имелся долг. Для вывоза указанной пшеницы им были заключены договора с грузоперевозчиками: ИП 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 

<

данные изъяты> В её обязанности входит сбор первичных документов (счет – фактура, товарные накладные, товарно – транспортные накладные), составление налоговой отчетности и все, что связано с бухгалтерской деятельностью организации. С директором 

<

данные изъяты> есть договоренность, так как она проживает в 

<

адрес>, то работает бухгалтером у него дистанционно. В связи с тем, что у 

<

данные изъяты> организация небольшая, офис он не снимает, зарегистрирован по месту своего жительства. Основным направлением деятельности 

<

данные изъяты> является оптовая торговля сельскохозяйственной продукции (семян подсолнечника, пшеница, шроты, масла). 

<

данные изъяты> ей знакомо, так как ДД.ММ.ГГГГ года покупали у них пшеницу. В ведение переговоров участие не принимала, занималась контролем по составлению бухгалтерских документов и в дальнейшем получении. Было несколько перевозчиков, в частности, 

<

данные изъяты> были также водители из 

<

данные изъяты> Пшеницу перевозили в 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. После представления товарных накладных, товарно-транспортных накладных, предоставленных 

<

данные изъяты>» показала, что действительно ею была принята пшеница в указанных объемах. Уточнила, что после того, как в 

<

данные изъяты> была завезена пшеница, перечислена на их клиентский счет, они направляли в её адрес реестр товарно – транспортных накладных, и после чего она звонила бухгалтеру 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, как фамилия её не знает, и она уже готовила документы и направляла в их адрес, после чего они подписывались ею и 

<

данные изъяты> Задолженности у 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты> в настоящее время нет. По письму от ДД.ММ.ГГГГ № уточнила, что, так как на ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты> имелась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, то ФИО2 обратился с просьбой о перечислении денег в размере 1 № рублей за пшеницу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет взаиморасчетов, что ими и было сделано, также по просьбе ФИО2 в графе назначение платежа было указано: возврат оплаты за не поставленный товар (ячмень) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты>., показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 

<

данные изъяты> года к нему обратился сотрудник из 

<

данные изъяты> его фамилию не знает, и предложил перевозить зерно - пшеницу. Он согласился. В настоящее время не помнит, так как прошло много времени, был ли между ними заключен договор о перевозке или нет. Ему было выплачено за 1 перевезенную тонну зерна денежные средства в размере № рублей. 

<

данные изъяты> года, точно не помнит, им примерно № раза осуществлялись перевозки пшеницы на его вышеуказанном автомобиле из 

<

адрес> расположенным в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, название улицы не знает, в 

<

адрес> расположенным в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По окончанию перевозки зерна с ним рассчитались. 

<

данные изъяты> с ним рассчиталось в полном объеме. Кто является директором 

<

данные изъяты>», он не знает. Когда приезжал на погрузку зерна, первоначально заезжал на автомобильные весы, производилось взвешивание автомобиля, затем на автомобиле проезжал на погрузку, к какому подъезжал складу не помнит, затем после погрузки зерна снова заезжал на автомобиле, на весы, производилось взвешивание, кто производил взвешивание, не знает, затем ему выдавался 1 или 2 экземпляра товарно – накладных. Себе накладную он не оставлял, в настоящее время не помнит, оставлял ли он экземпляр товарно – транспортной накладной при взвешивании. Точно помнит, что 1 экземпляр товарно-транспортной накладной отдавал в 

<

данные изъяты> Каждый раз, когда производилась погрузка пшеницы, процедура происходила одинаковым образом (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты>, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 

<

данные изъяты> работал водителем – экспедитором в 

<

данные изъяты> Рейсы выполняли в различные районы Российской Федерации. В его обязанности входило принять груз, довезти до места назначения. В 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> был направлен в 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, название 

<

адрес>, 

<

адрес> Им примерно было выполнено три рейса. Рейсы выполнял на автомобиле, принадлежащим 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты>, буквы в номере не помнит. Когда заезжал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> буквы в номере не помнит, на территорию 

<

данные изъяты> первоначально на автомобильных весах производилось взвешивание пустого автомобиля, далее проезжал на автомобиле под бункер, где производилась погрузка пшеницы, после чего вновь заезжал на весы, и производилось взвешивание автомобиля, как зовут молодого человека, который производил взвешивание не знает. Затем выписывались товарно-транспортные накладные, насколько помнит, в четырех экземплярах. После чего уезжал с территории 

<

данные изъяты> и отвозил в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Каждый рейс выполнялся по указанной им процедуре. Один экземпляр оставался на 

<

данные изъяты> три экземпляра получал на руки, и затем оставлял 1 экземпляр в 

<

адрес>, два других отдавал себе на работу. Директор 

<

данные изъяты> ФИО2 ему не знаком, с ним никогда не общался. Слышал от местных фермеров, фамилии затрудняется ответить, что он им должен более ДД.ММ.ГГГГ рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года он действительно перевозил пшеницу из 

<

данные изъяты> примерно по № тонн Точную дату перевозки не помнит (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которого оглашены в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 

<

данные изъяты> На данном автомобиле он осществлял перевозки различных грузов как по 

<

адрес>, так и за ее пределами. В настоящий момент он оказывает услуги по перевозки различных грузов на вышеуказанном автомобиле с прицепом. В начале октября ДД.ММ.ГГГГ года ему на мобильный телефон позвонил представитель 

<

данные изъяты> по имени 

<

данные изъяты> он предложил ему сделать несколько рейсов по перевозке зерна из 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> на элеватор в 

<

адрес>. Он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> по предложению представителя фирмы 

<

данные изъяты> сделал 3 рейса из 

<

адрес> расположенный в 

<

адрес> на элеватор в 

<

адрес>. загружался он в 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, 01 и ДД.ММ.ГГГГ. Погрузка в 

<

адрес> осуществлялась следующим образом: 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты>, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 

<

данные изъяты> В настоящий момент он оказывает услуги по перевозки различных грузов на вышеуказанном автомобиле с прицепом. В начале октября ДД.ММ.ГГГГ года ему на мобильный телефон позвонил представитель 

<

данные изъяты> он предложил ему сделать несколько рейсов по перевозке зерна из 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> на элеватор в 

<

адрес>. Он на своем автомобиле № по предложению представителя фирмы 

<

данные изъяты> сделал № рейсов из 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> на элеватор в 

<

адрес>. Загружался он в 

<

данные изъяты>. Погрузка в 

<

данные изъяты> осуществлялась следующим образом: 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты>, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 

<

данные изъяты> На данном автомобиле он осуществлял перевозки различных грузов, как по 

<

адрес>, так и за ее пределами. В ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный автомобиль с прицепом он продал, в настоящий момент у него в собственности находится автомобиль № и прицеп регистрационный номер № В настоящий момент он оказывает услуги по перевозке различных грузов на вышеуказанном автомобиле с прицепом. В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года ему на мобильный телефон позвонил представитель 

<

данные изъяты> по имени 

<

данные изъяты> он предложил ему сделать несколько рейсов по перевозке зерна из 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> на элеватор в 

<

адрес>. Он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>, а также прицеп №, по предложению представителя фирмы 

<

данные изъяты>, сделал 6 рейсов из 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> на элеватор в 

<

адрес>. Загружался он в 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. Погрузка в 

<

данные изъяты> осуществлялась следующим образом: он на своем автомобиле «

<

данные изъяты> (пустой) заезжал на весы, расположенные на территории 

<

данные изъяты>, после чего заезжал в склад, названный «сушилка», где осуществлялась погрузка зерна. Когда автомобиль 

<

адрес> был загружен, то осуществлялось его взвешивание, после которого весовщик осуществлял составление накладной. В накладной отмечалось брутто, тара, нетто. Все шесть рейсов ему выписывал накладные только весовщик – мужчина, фамилию и имя он его не знает. Выгрузка в 

<

данные изъяты> на элеваторе в 

<

адрес> осуществлялась следующим образом, он на своем автомобиле «

<

данные изъяты> (груженный) заезжал на весы, расположенные на территории элеватора, после чего заезжал в склад, где осуществлялась выгрузка зерна. Когда автомобиль 

<

данные изъяты> был пустой, то осуществлялось его взвешивание, после которого весовщик осуществлял составление накладной. В накладной отмечалось брутто, тара, нетто. Он делал шесть рейсов, в связи с этим ему было выписано шесть накладных (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты>, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 

<

данные изъяты> им был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> в лице директора 

<

данные изъяты>. Также была составлена заявка – приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ В данной заявке было зафиксирована дата погрузки ДД.ММ.ГГГГ. Наименование груза – пшеница, в количестве № тонн. По данному договору его работниками ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка пшеницы на двух автомашинах, принадлежащих ему. 

<

данные изъяты> водитель 

<

данные изъяты> осуществил перевозку пшеницы с 

<

адрес>, грузоотправитель 

<

данные изъяты>», заказчиком было предприятие 

<

данные изъяты>», пункт погрузки 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Было загружено № кг. Имеется товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> водитель 

<

данные изъяты> осуществил перевозку пшеницы с 

<

адрес>, грузоотправитель 

<

данные изъяты>», заказчиком было предприятие 

<

данные изъяты>», пункт погрузки 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Было загружено ДД.ММ.ГГГГ кг. Имеется товарно – транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ, в котором указано о том, что ИП 

<

данные изъяты> выполнил в полном объеме условия договора, а именно осуществил поставку пшеницы в количестве ДД.ММ.ГГГГ тонн. Данный акт № от ДД.ММ.ГГГГ подписан 

<

данные изъяты> Камаз № водитель 

<

данные изъяты> осуществил перевозку пшеницы с 

<

адрес>, грузоотправитель 

<

данные изъяты> заказчиком было предприятие 

<

данные изъяты>», пункт разгрузки 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Было загружено ДД.ММ.ГГГГ кг. Данный груз не был принят 

<

данные изъяты> пункт погрузки 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, так как не прошел по качеству. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осуществил возврат груза в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> водитель 

<

данные изъяты> осуществил перевозку пшеницы с 

<

адрес>, грузоотправитель 

<

данные изъяты> заказчиком было предприятие 

<

данные изъяты> пункт разгрузки 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Было загружено 

<

адрес> кг. Имеется товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ, в котором указано, что ИП 

<

данные изъяты> выполнил полном объеме условия договора, а именно осуществил поставку пшеницы в количестве № тонн. Данный акт № от ДД.ММ.ГГГГ подписан 

<

данные изъяты> Также пояснил о том, что 

<

данные изъяты> не работает у него с ДД.ММ.ГГГГ года В настоящее время он находится за пределами 

<

данные изъяты> работает у него водителем, в настоящее время находится в рейсе. Также пояснил, что данные перевозки осуществляли по договору, имеются подтверждающие документы, также акты выполненных работ. Договор исполнен им в полном объеме. С его стороны претензий к 

<

данные изъяты> также имеется (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является ИП главой КФХ 

<

данные изъяты> зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>. Лично с ФИО2 не знаком. В конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он искал, где приобрести ячмень, который был необходим для корма скота. От директора ООО 

<

данные изъяты> ему стало известно, что зерно ячменя можно приобрести в 

<

данные изъяты> Его бухгалтер 

<

данные изъяты> созвонилась с бухгалтерией 

<

данные изъяты> узнала все по поводу поставки им ячменя. Все условия его устроили и в ДД.ММ.ГГГГ года по электронной почте из 

<

данные изъяты> поступил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку зерна ячменя. По условиям данного договора 

<

данные изъяты> обязалось поставить ему зерно ячменя в количестве № тонн по цене № рублей за одну тонну. Его договор устроил, он его подписал и по электронной почте он был отправлен в 

<

данные изъяты> где он был подписан директором ФИО2 и экземпляр договора с его подписью поступил в его адрес. Однако в нарушение условий указанного договора из 

<

данные изъяты> зерно ячменя не поступило. По его просьбе 

<

данные изъяты> звонил непосредственно ФИО2 и тот сообщил, что зерно ячменя поставить не сможет, поскольку ячмень закончился. При этом ФИО2 обещал вернуть все деньги по договору. После неоднократных звонков, ДД.ММ.ГГГГ в КФХ поступили денежные средства двумя платежами на сумму № рублей и 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности за 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в КФХ поступили денежные средства одним платежом в сумме 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности за 

<

данные изъяты> Больше каких – либо денежных средств ни откуда не поступало. В настоящее время задолженность 

<

данные изъяты> перед ИП КФХ 

<

данные изъяты> составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 

<

данные изъяты> В его обязанности входит приемка груза и сдача груза. Последние три года работает на автомобиле марки №. Автомобиль принадлежит 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> был направлен в 

<

адрес> расположенным в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, название улицы не помнит, для перевозки зерна - пшеницы в республику 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Им был выполнен один рейс на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с прицепом, государственный регистрационный знак №. Когда заезжал на автомобиле на территорию 

<

данные изъяты> первоначально заезжал на автомобильные весы, производилось взвешивание и весовщик, как его зовут, не знает, указывал, куда необходимо надо будет ехать на погрузку. Затем проезжал к бункеру, производилась погрузка, и снова заезжал на весы, и во время взвешивания весовщик выдавал товарно-транспортные накладные, сколько выписывал, не помнит, но скорее всего два экземпляра, и возможно один экземпляр товарно – транспортной накладной оставлял себе, второй экземпляр отдавал ему. После чего он уезжал с территории, и перевозил пшеницу в республику 

<

данные изъяты>, где при выгрузке пшеницы оставлял товарно – транспортную накладную. В настоящее время не помнит, сколько ему выдавалось товарно-транспортных накладных, но иногда у них допускается, если нет оригиналов данных документов, делать копии и отдавать копии в 

<

данные изъяты> Директор 

<

данные изъяты> ФИО2 не знаком, его никогда не видел (том №).

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 

<

данные изъяты> В его обязанности входит перевозка грузов. Работает на автомобиле, принадлежащем 

<

данные изъяты> - автомобиль марки №, с прицепом, государственный регистрационный знак № В № года 

<

данные изъяты> был направлен в 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, название улицы не помнит, для перевозки пшеницы в республику 

<

адрес> Им был выполнен один рейс. Когда заезжал на автомобиле на территорию 

<

данные изъяты> первоначально заезжал на автомобильные весы, производилось взвешивание. Как зовут весовщика, не знает, с ним не разговаривал. Затем весовщик объяснял, куда необходимо проехать для погрузки. Затем после погрузке заезжал для взвешивания на автомобильные весы, и весовщик производил взвешивание, и выписывал, насколько помнит, № экземпляра товарно-транспортных накладных, один экземпляр оставлял себе, а остальные отдавал ему. Один экземпляр точно отдавал в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> остальные экземпляры отдавал в 

<

данные изъяты>». Директор 

<

данные изъяты> ФИО2 не знаком (том №).

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предоставлены документы по сделкам с 

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предоставлены документы по сделкам с 

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предоставлены документы по сделкам с 

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты>

Согласно ответу 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ директором 

<

данные изъяты> является ФИО2, 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицы к нему осмотрен 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеназванные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 произвел отгрузку вверенной ему пшеницы мягкой 3 класса, пшеницы твердой 5 класса и ячменя принадлежащих 

<

данные изъяты> под видом собственной продукции в адрес общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> а также иным неустановленным лицам, причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 6 631 960 рублей, в особо крупном размере. 

Доводы защиты о том, что отгрузка имущества потерпевших 

<

данные изъяты>, а также иным неустановленным лицам является лишь предположением, поскольку факт отдельного хранения зерна не подтвержден, опровергается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, по которому осмотрена территория 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на которой имеется № складов для хранения зерна и помещения для сушки. Склады № и № на момент осмотра пусты. Со слов участвующего в осмотре 

<

данные изъяты> принадлежащая им пшеница находилась в складе №. 

Результаты осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтвердили участвовавшие в качестве понятых свидетели 

<

данные изъяты> 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 произвел отчуждение вверенного ему имущества на основании договоров хранения.

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого, потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, а также других собранных по делу доказательствах. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности согласуются между собой. 

О наличии умысла у подсудимого на хищение вверенного ему имущества свидетельствуют его активные действия связанные с реализацией вверенного ему имущества потерпевших в 

<

данные изъяты>», а также иным неустановленным лицам под видом продукции 

<

данные изъяты> 

Денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества потерпевших, ФИО2 потратил на нужды 

<

данные изъяты> что подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования по делу и в суде, а так же показаниями свидетелей. 

<

данные изъяты> о том, что оплата за поставленное зерно 

<

данные изъяты> произведена в полном объеме путем безналичного расчета на счет продавца – 

<

данные изъяты>», за исключением последней оплаты в размере около № № рублей, которую они оплатили ИП 

<

данные изъяты> на основании письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, у которого перед 

<

данные изъяты> имелся долг; 

<

данные изъяты>. о том, что ФИО2 в связи с наличием задолженности перед ним написал в 

<

данные изъяты> письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, где попросил перечислить деньги за пшеницу по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в счет взаиморасчетов ИП 

<

данные изъяты> в счет возврата оплаты за не поставленный товар (ячмень); 

<

данные изъяты> о том, что в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ года из 

<

данные изъяты> ему не поступило зерно ячменя. После неоднократных звонков, ДД.ММ.ГГГГ в КФХ поступили денежные средства двумя платежами на сумму 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности за 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в КФХ поступили денежные средства одним платежом в сумме 

<

данные изъяты>» в счет погашения задолженности за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., о том, что в конце мая, начале ДД.ММ.ГГГГ года он отвез ему семена пшеницы ДД.ММ.ГГГГ тонн для реализации. Данную пшеницу ФИО2 практически сразу реализовал, но деньги на протяжении 1,5 - 2 месяца не отдавал. Он спрашивал у него деньги, но он говорил, что отдаст позже, так как ему кто-то не вернул деньги, конкретно не уточнял. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 возвратил ему деньги в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Показания вышеназванных свидетелей, а так же письма, направленные ФИО2 в адрес 

<

данные изъяты> о перечислении денежных средств по договорам поставки ИП 

<

данные изъяты> с указанием реквизитов перечисления, опровергают доводы защиты о том, что ФИО2 действовал в интересах не только предприятия, но и поставщиков.

Доводы защиты о том, что ФИО2 реализовал имущество потерпевших с их согласия опровергаются как показаниями самих потерпевших и их представителей, так и п. № договора хранения, по которому отгрузка продукции со склада предприятия, а также переоформления находящейся на складе продукции другим клиентам производится предприятием по письменным указаниям клиента, подписанным надлежаще уполномоченным лицом.

Каких-либо письменных указаний со стороны потерпевших и их представителей о реализации хранившегося в 

<

данные изъяты> зерна не имелось. Просьба потерпевших к подсудимому найти покупателей и намерение в последующем продать имущество, таким указанием не является.

Последующее отстранение ФИО2 от деятельности 

<

данные изъяты> решением Арбитражного суда 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не влияет на квалификацию содеянного.

Выводы суда о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «совершенную лицом с использованием своего служебного положения» даны в настоящем приговоре выше. 

Наличие квалифицирующего признака «в особо крупном размере», с учетом стоимости похищенного имущества - 6 631 960 рублей, нашел в суде свое подтверждение. 

Доводы защиты и ссылка на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся расчет с ИП 

<

данные изъяты>», а так же согласно товарно-транспортным накладным 

<

данные изъяты>» было отпущено (возвращено) пшеница ИП 

<

данные изъяты> в № года, в № года пшеницы мягкой в общем количестве ДД.ММ.ГГГГ кг, ИП 

<

данные изъяты>. пшеницы ДД.ММ.ГГГГ года в количестве ДД.ММ.ГГГГ кг, что свидетельствует, по мнению защиты, об отсутствии умысла на совершение инкриминируемого ФИО2 преступления, являются не обоснованными, поскольку объем обвинения не включает в себя указанное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере – является доказанной.

Позицию подсудимого ФИО2 по непризнанию вины суд расценивает как реализацию его права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является совершение им преступления впервые, явка с повинной, положительные характеристики, добровольное частичное возмещение ущерба (

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ рублей каждому, ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 160 УК РФ только в виде лишения свободы со штрафом.

По мнению суда, именно данные виды наказания (основное и дополнительное) в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановят социальную справедливость, будут служить целям исправления подсудимого и предупредят возможность совершения ФИО2 новых преступлений, а также будут способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления.

Оснований применить положения статьи 73 УК РФ, либо изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

<

данные изъяты> каждым заявлен гражданский иск к ФИО2 

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, привлечения к участию в деле третьих лиц, требующие отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УК РФ, признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 11 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен решить вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Суд считает необходимым сохранить меры обеспечения до разрешения гражданских исков по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 300 000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Признать за гражданскими истцами 

<

данные изъяты> за каждым право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> - сохранить до разрешения гражданских исков по существу.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Волохова Е.А.