Судья – 

<

 Ф.И.О. >1 Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...>,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

решением судьи Краснодарского краевого суда от 

<

...> указанное постановление судьи от 

<

...> отменено, материалы дела возвращены в районный суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2 указывает, что постановление судьи незаконно, поскольку вынесено без полного исследования всех обстоятельств дела, а также не согласна с назначенным наказанием. Просит постановление изменить, исключить меру наказания в виде лишения права управления.

Проверив материалы дела, выслушав 

<

 Ф.И.О. >2 и ее представителя по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 

<

...> около 15 часов 20 минут в 

<

...>, напротив дома 30/3, водитель 

<

 Ф.И.О. >2, управляя транспортным средством «Мазда», г/н 

<

...>, не убедившись в безопасности совершенного маневра – движении задним ходом, допустила наезд на пешехода 

<

 Ф.И.О. >4

В результате ДТП пешеходу 

<

 Ф.И.О. >4, согласно заключению эксперта 

<

...>, причинен лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства и факт совершения ДТП установлены судебными актами, а именно постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...>, решением судьи Краснодарского краевого суда от 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения 

<

 Ф.И.О. >2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо признания вины, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

...>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

...>, заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>.

Указанные доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах квалификация действий 

<

 Ф.И.О. >2 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной.

Кроме того, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым отметить, что при назначении наказания в виде лишения права управления автотранспортными средствами, судьей районного суда учитывалось ранее вынесенные судебные акты по данному делу, а именно: постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...>, которым 

<

 Ф.И.О. >2 назначен административный штраф в размере 5000 рублей, решение судьи Краснодарского краевого суда от 

<

...>, которым отменено указанное постановление в связи с необоснованной мягкостью назначенного наказания, при этом судьей суда вышестоящей инстанции принята во внимание позиция потерпевшего. 

В обоснование доводов жалобы 

<

 Ф.И.О. >2 указано, что суд не отобрал показания у привлекаемого лица, должным образом не исследовал материалы дела, не учел, что привлекаемым лицом фактически не была признана вина, она впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении малолетних детей, а также предпринятые ею попытки оказать первую медицинскую помощь, вызов сотрудников ДПС, скорой помощи, оказание содействия в собирании доказательств по факту ДТП. 

Данные доводы не являются обоснованными и частично опровергаются материалами дела. 

Так, из материалов дела усматривается, что привлекаемое лицо несогласия с выводами административного расследования не выражала, жалобу вышестоящему руководству не подавала. 

Попыток к возмещению ущерба либо к компенсации морального вреда, возникших вследствие ДТП у потерпевшего 

<

 Ф.И.О. >4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не предпринимала, потерпевший в свою очередь в ходе рассмотрения дела просил о применении строго наказания. 

Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>