№ 3а-95/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 г.г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Рочевой Е.А., с участием прокурора Иовлева Д.С., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица администрации Прионежского муниципального района ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО3 о признании не действующими решенийСовета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2«Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части отображения 300-метровой санитарно-защитной зоны животноводческой фермы в отношении земельного участка с кадастровым номером (...),

установил:

ФИО3 в судебном порядкеоспориларешения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в частиотображения 300 метровой санитарно-защитной зоны животноводческой фермы в отношении земельного участка с кадастровым номером (...).

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), площадью (...) кв..м. 

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 27 февраля 2019 г. №199в отношении указанного земельного участка утвержден градостроительный план, согласно которому земельный участок полностью попадает в санитарно-защитную зону (далее – СЗЗ) животноводческой фермы.

Считает, что нахождение земельного участка в СЗЗ животноводческой фермы нарушает ее право на индивидуальное жилищное строительство, а оспариваемые положения противоречат положениям статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г.№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части 5 статьи 30, статье 23Градостроительного кодекса Российской Федерации,пунктам 2.2, 4.1, 4.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007г. № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», просит признать решения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части недействующими.

Определением судьи Верховного суда Республики Карелия от 24 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лицапривлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Славмо».

В суде представитель административного истца настаивалана удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Совета Прионежского муниципального района и заинтересованного лицаадминистрации Прионежского муниципального района с административным иском не согласилась.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелияоставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседаниене явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалыдела,заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

Частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) установлено, что принимаемые по вопросам градостроительной деятельностимуниципальные правовые актыне должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектовв эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления района.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Оспариваемые решения, которыми утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, принятыуполномоченным органом, подписаны главой муниципального образования и опубликованы в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2018 г. по административном делу по административному исковому заявлению ФИО4 о признании не действующими в частиуказанных выше нормативных правовых актов, нарушений процедуры и порядка их принятия не установлено.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), категория земель - (...), разрешенное использование – (...).

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 27февраля 2019 г. № (...) в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3, утвержден градостроительный план, согласно которому земельный участок расположен в 300-метровойСЗЗ животноводческой фермы.

В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Шуйского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером (...) расположен в СЗЗ животноводческой фермы, которая отображена на картах градостроительного зонирования, картах функциональных зон. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель административного ответчика.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права административного истца на пользование земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования.

Вместе с тем и Генеральный план, и Правила землепользования и застройки Шуйского сельского поселения в оспариваемой части приняты с нарушением определенной законом компетенцией органов и процедурой установления санитарно-защитных зон размещения промышленных объектов, что приводит к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных в указанную зону.

В силу ч.5 ст.30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах.

Следовательно, на карте градостроительного зонирования отображаются только установленные в соответствии с действующим законодательством зоны с особыми условиями использования территории.

Судом установлено, что действительно в п.Шуя действует животноводческая ферма крупного рогатого скота менее 1200 голов ООО «Агрокомплекс им.В.М.Зайцева».

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ), при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также припроектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. 

Таким образом, при разработке Генерального плана и Правил землепользования должны применяться положения указанных СанПиН.

В силу п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению СЗЗ является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер СЗЗ и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры СЗЗ и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера СЗЗ.

Ориентировочный размер СЗЗ должен быть обоснован проектом СЗЗ с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что проектирование СЗЗ осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте СЗЗ. Разработка проекта СЗЗ для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Обоснование размеров СЗЗ осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах.

В силу п.4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, установление размеров СЗЗ для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Таким образом, СЗЗ устанавливается на основании проекта обоснования СЗЗ 3 класса опасности предприятия, что следует из буквального толкования законодательства. 

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено суду документов, подтверждающих то обстоятельство, что границы СЗЗ, отображенные на картах градостроительного зонирования и картах функциональных зон определены в соответствии с вышеназваннымиСанПин2.1.4.1110-02 и Федеральным законом№52-ФЗ. Доказательства соблюдения требований действующего законодательства отсутствуют.

Следовательно, при принятии Генерального плана и Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения Совет Прионежского муниципального района вышел за пределы компетенции в части установления границ СЗЗ животноводческой фермы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которых реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает их не действующими в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Поскольку ФИО3 при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., то, указанные расходыподлежат взысканию с административного ответчика. 

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые заявленияФИО3 удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления в силу решения суда решения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения» иV внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г.№ 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части отображения 300-метровой санитарно-защитной зоны животноводческой фермы в отношении земельного участка с кадастровым номером (...).

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета Прионежского муниципального района.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П.Кудряшова

Мотивированное решение составлено

в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 30 мая 2019 г.