Дело № 2-461\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 г. г. Стародуб 

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., 

при секретаре Сидориной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным заявлением, требования мотивируют тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ответчицу ФИО3 зарегистрировали в доме по просьбе сына. Фактически ФИО3 в доме никогда не проживала, членом семьи истцов не является, соглашений о пользовании жилым помещением не заключала. С июня 2016 года ответчица прекратила общение с семьей истцов, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. ФИО1, ФИО2 просят суд признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; снять ФИО3 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали, просили также взыскать с ответчицы судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. в равных долях, в том числе 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты>. - расходы по оплате юридической помощи. Суду пояснили, что их сын М.Е.В. намеревался заключить брак с ответчицей. После окончания учебы ответчица была снята с регистрационного учета из общежития, а по месту жительства её родителей строительство дома не было завершено и она не могла там зарегистрироваться. По указанной причине сын попросил истцов зарегистрировать ФИО3 в их доме. Фактически сын истцов и ФИО3 проживали в 

<

адрес>, вселяться в дом ответчица не пыталась, её вещей в доме нет. Отношения между сыном и ФИО3 не сложились, однако сниматься с регистрационного учета ответчица отказывается. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что проживал совместно с ФИО3 в 

<

адрес>. После окончания учебы ответчица была снята с регистрационного учета из общежития, а по месту жительства её родителей строительство дома не было завершено и она не могла там зарегистрироваться. ФИО4 попросил своих родителей разрешить регистрацию ФИО3 в их доме. Фактически ФИО3 в спорном доме не проживала, её вещей там нет. Отношения между ФИО4 и ФИО3 не сложились, они проживают отдельно, в настоящее время ответчица уехала в 

<

адрес> фактический адрес не сообщила, однако сниматься с регистрационного учета отказывается, мотивируя удаленностью фактического проживания. О судебном заседании ФИО4 ей сообщил, однако ФИО3 сообщила, что приехать не сможет. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Стародубский» в лице отделения по вопросам миграции в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) и по месту жительства матери ответчицы ФИО5 (

<

адрес>). Судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Мать ответчицы К.Е.В. допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что получила судебную повестку, направленную ей судом для передачи дочери, сообщила ФИО3 о судебном заседании, однако ответчица пояснила матери, что в настоящее время находится в 

<

адрес>, работает и в связи с занятостью не намерена являться в судебные заседания. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчица надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит истцам ФИО1 и ФИО2 (л.д. 10, 11). 

Из материалов дела следует, что по данному адресу зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3 с 10.07.2014 г. (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что ответчик была зарегистрирована по месту жительства в доме истцов с их согласия в качестве будущей жены сына истцов М.Е.В. поскольку ФИО3 и сын истцов намеревались вступить в брак. 

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу требований п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Следовательно, истцы разрешили проживание ответчицы в принадлежащем им доме в качестве члена своей семьи.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Факт наличия какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением ответчиком ФИО3 в судебном заседании не доказан.

В судебном заседании установлено, что семейные отношения между сыном истцов и ответчиком ФИО3 прекращены, членом семьи собственников жилого помещения она не является, ответчица фактически в спорный дом не вселялась, там нет её вещей, коммунальные услуги она не оплачивает, попыток вселиться в дом не предпринимала, намерений проживать в доме не имела, следовательно, утратила право пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле, показаниями матери ответчицы ФИО5, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 28 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу требований ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст.6 указанного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. 

В судебном заседании установлено, что ответчица фактически с момента регистрации по месту жительства, т.е. с 10.07.2014 г. не проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, таким образом, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается несение истцами расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходов по оплате юридической помощи за составление искового заявления в суд в размере 1500 руб., данные расходы подлежат возмещению за счет ответчицы. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты> расходов по оплате юридической помощи.

Решение является основанием для снятия ФИО3, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.