Дело №

34RS0№-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новоаннинский «21» мая 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кузнецова АЕ, представившего удостоверение № от 06.06.2011 года и ордер на защиту по соглашению № от 20.05.2019 года,

а также с участием потерпевшего АС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних: сын – К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего руководителем отдела информационных технологий ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, являющегося ограниченно годным к военной службе, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

02.01.2019 года, примерно в 08 часов 40 минут, ФИО2, управляя автомобилем «Audi 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по 728 км. + 700 м. автодороги Р-22 «Каспий», расположенному в 

<

адрес>, двигаясь по направлению движения в сторону 

<

адрес> из 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате своих действий смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 тех же Правил дородного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), а также в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движения транспортных средств, ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности, двигаясь без учета ширины проезжей части автодороги в месте, где в последующем произошло дорожно-транспортное происшествие, выехал на полосу встречного движения, в результате чего, находясь на встречной полосе движения, совершил касательное столкновение управляемым им автомобилем с двигающимся во встречном ему направлении по своей полосе движения автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, под управлением С.А. и принадлежащем ему на праве собственности, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, Е.В., находившаяся в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением С.А., получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 20.03.2019 года причинившие как минимум средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его; 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся согласно того же заключения судебно-медицинского эксперта № от 20.03.2019 года как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека; 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 20.03.2019 года причинившие как минимум средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его; 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 20.03.2019 года как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека; 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 20.03.2019 года как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека; 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 20.03.2019 года как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, как в совокупности, так и по отдельности; 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 20.03.2019 года как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека; 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 20.03.2019 года как не причинившие вред здоровью; 

<

данные изъяты> которое согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 20.03.2019 года у живых лиц сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; 

<

данные изъяты>, которое согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 20.03.2019 года у живых лиц сопровождается причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства его; 

<

данные изъяты> которое согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 20.03.2019 года у живых лиц сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; 

<

данные изъяты> согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 20.03.2019 года у живых лиц относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 20.03.2019 года причиной смерти Е.В. явилась 

<

данные изъяты>. Между комплексом телесных повреждений и смертью Е.В. прослеживается прямая причинная связь. Таким образом, между нарушением ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, и причинением в результате дорожно-транспортного происшествия смерти Е.В. имеется прямая причинно-следственная связь. 

От потерпевшего АС поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании потерпевший АС пояснил, что материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО1, возмещен в полном объеме, вред заглажен, с подсудимым он примирился. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлен и согласен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также защитник АЕ, просят удовлетворить указанное ходатайство. Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлены и согласны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторов С.В. возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего АС о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимым ФИО1 причиненный материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен полностью, инкриминируемое ему преступление отнесено к категории средней тяжести, он не имеет судимости, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не установлено, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшего АС подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, следует прекратить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся на стоянке ИП Л.С. по адресу: 

<

адрес>, – следует возвратить собственнику ФИО1; - автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е 

<

данные изъяты> региона, хранящийся на стоянке ИП Л.С. по адресу: 

<

адрес>, – следует возвратить собственнику С.А.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 81, ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего АС о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся на стоянке ИП Л.С. по адресу: 

<

адрес>, – возвратить собственнику ФИО1; - автомобиль «

<

данные изъяты> НР 134 региона, хранящийся на стоянке ИП Л.С. по адресу: 

<

адрес>, – возвратить собственнику С.А..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья: ________________________ Р.П. Захаров

Постановление вынесено в совещательной комнате и изготовлено с помощью компьютера.