Дело № 12-233/2019

74RS0004-01-2019-003172-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 

29 августа 2019 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Беляева О.Г., при секретаре Фадееве А.С., 

с участием защитника Бавина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области Х.С.В. по делу об административном правонарушении от 29 октября 2018 года в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением НОМЕР инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области Х.С.В. по делу об административном правонарушении от 29 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указано, что согласно договора купли - продажи от 03 июня 2014 года заявитель продал Б.Н.А. автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, выдав нотариальную доверенность, уполномочив покупателя распоряжаться автомобилем по своему усмотрению. Также соответствующая запись была произведена в паспорт транспортного средства. Заявитель не вписан в полис ОСАГО, в качестве лица имеющего право управлять транспортным средством. Кроме того, лишен права управления транспортными средствами, что доказывает его невиновность в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Защитник ФИО1- Бавин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что транспортным средством управляет Б.Н.А. с момента приобретения 03 июня 2014 года. 

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы заявителя, заслушав защитника Бавина А.Н., суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2018 года в 22 часа 54 минут по адресу: Копейск, пр. Победы, 47 водитель, управляя транспортным средством марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Декарт" со сроком действия поверки до 12 марта 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель Б.Н.А. в судебном заседании пояснил, что 03 июня 2014 года у своего брата ФИО1 приобрел транспортное средство марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, которым пользуется до настоящего времени. Право собственности не зарегистрировал, так как на данный автомобиль наложен арест, с запретом распоряжаться указанным автомобилем. 16 октября 2018 года в 22 часа 54 минут по адресу: Копейск, пр. Победы, 47 управлял указанным транспортным средством превысив установленную скорость движения. 

Согласно представленного защитником Бавиным А.Н. страхового полиса серии ЕЕЕ НОМЕР срок страхования с 03 апреля 2018 года по 02 апреля 2019 года, страхователь Б.Н.А., лицом, допущенным к управлению транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР являются Бавин А.Н., Б.Н.А. Собственником транспортного средства указан ФИО1

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что транспортное средство МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР находилось в пользовании другого водителя, а именно Б.Н.А., которому было передано на законных основаниях, на основании изложенного, постановление должностного органа подлежит отмене, а ФИО1 освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области Х.С.В. по делу об административном правонарушении от 29 октября 2018 года в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья: О.Г. Беляева