дело №12-334/2017

РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Рише Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г. Барнаула на постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 29.08.2017 № 583 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края», в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 29.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» (далее Закон № 46-ЗС) с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

В поданном на указанное постановление протесте прокурор района просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что из материалов дела следует, что ФИО1 на газоне вблизи дома № 116 по ул. ФИО3 в г. Барнауле припарковал автомобиль с государственным регистрационным знаком Р738ЕС22 в непредназначенном для этой цели месте, чем нарушил п. 12.2 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула. Однако, Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» предусматривает единую государственную политику в области обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливает единые системы правил и стандартов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации, установлен порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки), ответственность за нарушение которых установлена ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Поскольку ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ может быть установлена лишь федеральным законом, у административного органа не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 27 Закона № 46-ЗС.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, телефонограмма в деле.

Судья, выслушав помощника прокурора, полагавшей, что протест подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Как указано в протоколе по делу об административном правонарушении, 30.07.2017 в 11-00 часов ФИО1 на газоне вблизи дома №116 по ул. ФИО3 в г. Барнауле припарковал автомобиль с государственным регистрационным номером № в непредназначенном для этой цели месте, тем самым нарушил п. 12.2 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 27 Закона № 46-ЗС. 

Согласно ст. 27 Закона № 46-ЗС нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 12.2 Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 N 110 (ред. от 02.06.2017) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула" стоянка автотранспорта на придомовых и внутриквартальных территориях допускается только в предусмотренных для этой цели местах. Стоянка, остановка, движение транспортных средств по газонам, детским площадкам и другим территориям общего пользования, не предназначенным для указанных целей, запрещена.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административно правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, при рассмотрении дела административной комиссией не выяснены обстоятельства дела. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в Интернет-приемную администрации Железнодорожного района г. Барнаула 01.08.2017 поступило обращение ФИО2 с сообщение о том, что 30.07.2017 около 11-00 часов им обнаружен факт размещения автомобиля с государственным регистрационным номером № на газоне около 1-го подъезда дома № 116 по ул. ФИО3 жителем кв. 16 этого же дома ФИО4, а также автомобиля с государственным регистрационным номером № на газоне около 1-го подъезда дома № 116 по ул. ФИО3 жителем 

<

адрес> этого же дома ФИО1. В связи с чем он просит составить в отношении данных лиц протокол об административном правонарушении.

К обращению приложены фотографии двух автомобилей и фотография фрагмента строения многоквартирного жилого дома.

Данное сообщение зарегистрировано в администрации Железнодорожного района г. Барнаула 02.08.2017 № К-847-Ж.

Из материалов дела следует, что 15.08.2017 в отношении ФИО1 главным специалистом управления коммунального хозяйства администрации Железнодорожного района ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №624. 

Так, ФИО5 указывает, что в ходе проверки 30.07.2017 в 11-00 часов выявлено, что гражданином ФИО1 припаркован автомобиль с гос. номером № на территории, не предназначенной для парковки транспортных средств, по адресу: ул. ФИО3, 116 (на газоне вблизи 1 подъезда), чем нарушен п. 12.2 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула.

В протоколе графа «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» не заполнено.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, суд учитывает, что на стадии возбуждении дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследуют данные, то есть сведения, сообщенные, в рассматриваемом случае сообщение ФИО2 

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, ФИО1 совершил административное правонарушение, материалы дела не содержат.

Так, должностное лицо не получил объяснения заявителя ФИО2, его только вызывали на дату рассмотрения дела 29.08.20.17, то есть после составление протокола по делу об административном правонарушении.

В обращении ФИО2 указано об обнаружении факта размещения 2-х автомобилей с одинаковыми номерными знаками, при этом сведений какими действиями должностного лица установлен какой автомобиль, кем из двух указанных физических лиц был размещен, как установлен государственный регистрационный номер иной чем указан в обращении ФИО2, материалы дела не содержат. 

Материалы дела также не содержат объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 из которого бы следовали обстоятельства вмененного правонарушения.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 15.08.2017 следует, что к нему прилагаются копия обращения и фототаблица.

При исследовании фотографий (фототаблицы не имеется в материалах дела) суд учитывает, что данные фотографии содержат изображение двух автомобилей с государственными регистрационными знаками №, при этом дата когда были сделаны данные фотоснимки они не содержат, фотография, где изображена часть строения многоквартирного жилого дома также не содержит дату, когда был сделан данный фотоснимок, при этом невозможно также идентифицировать данный дом, таблички с адресом на фотографии нет.

В постановлении от 29.08.2017 указано, что ФИО1 припарковал автомобиль с государственным регистрационным номером №, при этом материалами дела не подтверждено кем был выявлен данный автомобиль и на основании какой проверки, чем установлено, что именно ФИО1 припарковал указанный автомобиль. 

Доказательств проведения осмотра территории, расположенной вблизи дома № 116 по ул. ФИО3 в г. Барнауле в установленном КоАП РФ порядке, а также определения нахождения припаркованных транспортных средств на непредназначенной для парковки территории с оформлением соответствующих процессуальных документов в материалах дела не имеется.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 29.08.2017 № 583, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края», подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановления по настоящему делу.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что доводы протеста заслуживают внимания, однако в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Поскольку при рассмотрении дела, исходя из требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверил дело и установил, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу, протест прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично. 

Постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 29.08.2017 № 583 в отношении ФИО1 по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» отменить, производство по делу прекратить. 

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Рише