Дело № 2-750/2021

УИД 39RS0001-01-2020-006216-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Зайцевой Я.В.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 1 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «Мегаполис» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, задолженности по невыплаченным премиям, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Торговый дом «Мегаполис» с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Торговый дом «Мегаполис» был заключен трудовой договор о дистанционной работе № от 29 апреля 2019 года. В соответствии с п.1.1 Договора он был принят в организацию в качестве дистанционного работника по профессии/должности – Региональный супервайзер. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п.5.1, 5.2 Договора, ему был установлен оклад в размере 13 100 рублей. Заработная плата состоит из двух частей: должностной оклад, который выплачивается частями: 27 числа –аванс в размере 40 % должностного оклада. 12 числа месяца, следующего за тем, в котором он был начислен,-оставшаяся часть должностного оклада. Вторая часть –премиальная часть, которая выплачивается в любой из дней выплаты должностного оклада. Взаимодействие работника и работодателя происходит дистанционно через интернет. Работодатель предоставил доступ к сайту компании (Global-клиент). В закрытом доступе данного ресурса, в том числе ведется учет начисленной и выплаченной заработной платы. Из print screen раздела финансы сайта следует, что заработная плата за март составила 78489,26 рублей, из которых выплачено только 11 397 рублей, остаток задолженности – 67 092,26 рублей. Заработная плата за апрель составила 40397 рублей, из которых выплачено 11397 рублей, остаток задолженности-29 000 рублей. Всего задолженность по заработной плате составила 96 998,16 рублей. Исходя из раздела с него также был удержан штраф за апрель в размере 14 928,10 рублей. Поскольку у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере 96 998,16 рублей, то в его пользу необходимо также взыскать компенсацию за задержку выплат по ст. 236 ТК Российской Федерации за период с 15 мая 2020 года по 18 октября 2020 года в размере 4 714,10 рублей. Также указал, что ему не выплачивается премия, предусмотренная п.5.2 Трудового договора. Несмотря на надлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, и отсутствие привлечения к дисциплинарной ответственности, ему за последний период выплачивается только оклад в размере 13 100 рублей. Полагал, что отказ в премировании работодатель ничем не мотивировал. Полагал, что исходя из размера начисленной заработной платы, работодатель не доплатил ему премии на общую сумму в размере 317358 рублей (исходя из среднего значения -79339х4). Ссылаясь на положения ст.ст. 136, 192, 237, 191 ТК РФ, просил суд взыскать с ООО «Торговый дом «Мегаполис» в его пользу денежную сумму в размере 96 998,16 рублей –начисленную, но невыплаченную заработную плату; денежную сумму в размере 317358 рублей в качестве невыплаченных премий от работодателя за период с июня пол сентябрь 2020 года; денежную сумму в размере 4 714,10 рублей за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, основаниям. Дополнил, что сведения о начисленной, но невыплаченной заработной плате, о премиях, находятся в общем доступе его личного кабинета. Ссылался, в том числе на служебную записку № 295, где указаны изменения с 1 октября 2019 года в расчетах начисления заработной платы, а также на расчет его заработной платы за период с 1 января 2020 года по 30 апреля 2020 года, размещенный в его личном кабинете. 

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, по доводам, изложенным в отзыве и правовой позиции по данному делу. Дополнила, что заработная плата была начислен и выплачена ФИО1 в соответствии с трудовым договором и «Положением об оплате труда и премировании работников», а выплата премии, на взыскании которой настаивает истец, является правом, а не обязанностью работодателя, при этом данной выплата является поощрительной мерой для работников, и ее размер всегда разный. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Торговый дом «Мегаполис» на должность регионального супервайзера в отдел продаж на основании трудового договора о дистанционной работе№ 113-тд от 29 апреля 2019 года с должностным окладом в размере 13 100 рублей. 

Пунктом 5.4 трудового договора установлено, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работник имеет право по усмотрению работодателя на получение благодарности, премии, награждение ценным подарком; Порядок начисления и выплаты премий работнику установлен в «Положении об оплате труда и премировании работников». Размер премии устанавливается непосредственно решением работодателя. 

Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Торговый дом «Мегаполис» установлено, что оплата труда работников общества заключается в выплате заработной платы, состоящей из фиксированной и переменной части, начисляемых с учетом районного коэффициента; фиксированная часть включает в себя должностной оклад, переменная часть состоит из текущих и единовременных премий; премирование направлено на усиление материальной заинтересованности, повышение ответственности работников и улучшение результатов работы организации; премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки работодателем труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнение организацией уставных задач и договорных обязательств, достижения устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности; текущее и единовременное премирование производится на основании приказа генерального директора, устанавливающего размер премии работникам по представлению руководителей соответствующих подразделений; текущая премия может начисляться ежемесячно (п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исходя из анализа вышеизложенных доказательств и положений действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что спорная премия является выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда. Выплата премии, а также установление ее размера является правом, а не обязанностью работодателя. За спорный период заработная плата истцу выплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется. 

Доказательств неправильного начисления премии и заработной платы, либо произведения незаконных удержаний и штрафов истцом суду не представлено, порядок расчета премии, начисляемой работнику, ни трудовым договором, ни другими локальными нормативными актам работодателя не установлен и зависит от усмотрения работодателя и от индивидуальной оценки работодателем труда каждого работника, что не противоречит действующим нормам трудового законодательства.

Также суд не может согласиться и с представленным расчетом задолженности истца по заработной плате, поскольку, исходя из представленных расчетных листков, заработная плата ФИО1 также была выплачена в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, которым закреплено, что ему установлен должностной оклад в размере 13 100 рублей. 

Довод ФИО1 о ом, что при расчете задолженности по заработной плате, он руководствовался информацией, размещенной в его личном кабинете работника и служебной запиской, адресованной для широкого круга работников, суд не может признать обоснованным, поскольку данные сведения носят информационный и рекомендательный характер для работников. 

При этом как было указано выше, выплата стимулирующих вознаграждений является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку премиальное вознаграждение не входит в состав постоянной части заработной платы. Подписывая трудовой договор при приеме на работу, истец с действующими в организации правилами премирования и размером заработной платы, согласился, о чем свидетельствует его подпись. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат, удовлетворению не подлежат. 

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как работника действиями работодателя, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Мегаполис» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, задолженности по невыплаченным премиям, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года. 

Судья Семеркина А.А.