Дело № 2а-1492/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2017 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Третьяковой Е.А.

с участием помощника прокурора Митюнина С.А.

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, а также заменить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания двух раз в месяц, на обязательную явку 3 раза в месяц. Требования мотивирует тем, что ФИО2 приговором Михайловского районного суда Приморского края от 02.12.2008года осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ, по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 15.01.2015 года ФИО2 установлен административный надзор до 29.03.2021 года с ограничением – обязательная явка 2 раз в месяц в отдел полиции для регистрации. Находясь под административным надзором, ФИО2 трижды была привлечена к административной ответственности за неявку на регистрацию по месту жительства, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил требования: просил дополнить ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, а также дополнительной обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, а всего 3 раза в месяц. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала.

В заключении прокурор просил суд удовлетворить административное исковое заявление в части, считает необоснованным требования о вменении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 15.01.2015года ФИО2 установлен административный надзор сроком на срок шесть лет. Установлены административные ограничения в отношении ФИО2 – обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу 19.02.2015 года.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи (административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.(в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ), надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.(п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы")(п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

09.09.2017 года ФИО2 трижды признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КРФобАП. Постановления вступили в законную силу, сведения об обжаловании указанных постановлений отсутствуют.

Указанные правонарушения относятся к административным правонарушениям против порядка управления, совершены ФИО2 в течение одного года.

Из представленного суду рапорта следует, что ФИО2 по месту жительства (

<

адрес>) за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности. Неоднократно изменяла место жительства без уведомления органов внутренних дел. Сведений о трудоустройстве не поступало.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд принимает во внимание все конкретные обстоятельства дела, личность ответчика, характер совершения административных правонарушений, характеризующий ответчика материал, также учитывает цели вменения дополнительных ограничений - предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО2 трижды в течении года совершила административные правонарушения против порядка управления, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, суд не усматривает. Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость вменения данного вида ограничения суду не представлено. Сведений о том, что ответчик в период времени с 22.00 до 06.00 часов не находится по месту жительства и каким-либо образом нарушает общественный порядок или иным образом материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.8 ст.272. КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая, что ответчик проживает в г. Прокопьевске без регистрации, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения, ограничением в виде запрета выезда за пределы города Прокопьевска без уведомления органа внутренних дел, что по мнению суда послужит основанием для достижения целей административного надзора.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке 

<

адрес> Якутской АССР, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установленные решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 15.01.2015 года административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

- запрета выезда за пределы города Прокопьевска Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел.

Разъяснить ФИО2, что с учетом установленного ранее ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, всего она обязана являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

Судья А.А. Буланая