2-758/2024

24RS0018-01-2024-000874-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в Зеленогорский городской суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 691,15 руб.: просроченную задолженность по основному долгу: 74 727,18 руб., просроченную задолженность по процентам 14 963,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 890,73 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 120 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 691,15 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Представил письменные возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 120 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составили 22,5 % годовых

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором, однако свои обязательства надлежащим образом не выполнила.

24.10.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

07.09.2017 г. между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 5184 (Далее - ДУПТ) в связи с чем, все права перешли к истцу.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности по договору по состоянию на 22.04.2024 г. задолженность Заемщика по кредитному договору № от 07.07.2014 года составляет 89 691,15 руб. 

Указанная задолженность образовалась за период с 07.07.2014 г. по 22.04.2024 г.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. 

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. 

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Кроме того, согласно абз. 1 и 2 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом по основному долгу, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора и не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям. 

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Дата последнего платежа, согласно исковому заявлению - 07.07.2014 г. После указанной даты платежи по кредитному договору от ответчика не поступали.

10.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был вынесен судебный приказ № 2-1482/136/2021, который по заявлению должника ФИО1 был отменен 18.10.2021 г.

В суд с иском истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа - 13.05.2024 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

С учетом данных обстоятельства и положений ст. 204 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек 07.07.2020 г., как на дату за обращением за выдачей судебного приказа (03.06.2021), так и на дату обращения с иском в суд (13.05.2024 г.)

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в иске, основания для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Доронин