Дело №2-261/2021

03RS0040-01-2021-000303-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., 

при секретаре Гареевой Р.Ф., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, (далее по тексту Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. 

В обоснование иска указано, что между Банком и М.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>,41 руб. под 16,55% годовых сроком на 30 мес. М.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79753,58 руб., в том числе: 55348 руб. – просроченный основной долг, 24405,58 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с наследника М.Р.Р. – ФИО1, указанную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2592,61 руб.

Определением суда от 17.02.2021 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в размере исковых требований – 79753,58 руб.

Определением суда от 28.04.2021 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец в суд не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Третье лицо представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суде не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса). 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М.Р.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>,41 руб. сроком на 30 мес., ставка процента 16,55% годовых.

Банк в полном объёме исполнил свои обязательства, зачислив на счёт заёмщика денежные средства.

Согласно свидетельству о смерти М.Р.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по состоянию на 26.01.2021 составляет: просроченная основная сумма – 55348 руб., просроченные проценты – 24405,58 руб. Начиная с 30.06.2018 задолженность не погашалась.

Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В порядке статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

После смерти М.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Заявлениями наследники по закону М.Р.Р. – М.А.Р., А.И.Р., отказались от наследства в пользу ФИО1 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>,06 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника, будет составлять 

<

данные изъяты>,03 руб., сумма долга наследодателя – 79753,58 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества.

Следовательно, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в указанных выше размерах.

Таким образом, судом установлено, что между Банком и М.Р.Р. состоялись обязательства займа, которые не исполнены надлежащим образом, требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, обоснованы, поскольку он является наследником по завещанию умершей М.Р.Р., обязан возместить кредиторскую задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества, которое превышает сумму долга.

Доводы ответчика о том, что он ненадлежащий ответчик, поскольку Банк, как выгодоприобретатель, должен был обратиться в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которая является страховщиком по договору страхования, заключенному с М.Р.Р. в рамках кредитного договора, необоснованны.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком М.Р.Р. было подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней (договор страхования), согласно которому она являлась застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России".

Выгодоприобретателем по данному договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части является застрахованное лицо либо наследники.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, из ответа страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что смерть М.Р.Р. не признана страховым случаем, в связи с чем ФИО1 отказано в страховой выплате. 

Отказ страховой компании в страховой выплате ответчиком в судебном порядке не оспорен. Следовательно ФИО1 является надлежащим ответчиком. 

Доводы ответчика о наличии признаков злоупотребления правом со стороны банка, выражающемся в длительном не предъявлении кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении его требований несостоятельны.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абз.3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 указанного выше Постановления.

Из материалов дела не следует, что истец знал о смерти наследодателя задолго до обращения в суд, доказательств обратного ответчиком не представлено, вместе с тем ответчик знал о наличии кредита, проживал вместе с наследодателем (оборотная сторона л.д.14, 40). Банк требования о взыскании пени и неустойки не предъявляет, злоупотребления правом банк не допустил.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2592,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и М.Р.Р..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79753,58 руб., расходы по госпошлине в размере 2592,61 руб.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, в размере исковых требований – 79753,58 руб., определением суда от 17.02.2021 г., отменить по вступлении настоящего решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ. 

Решение в окончательной форме составлено 16.06.2021 г.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 16.06.2021 года. Подлинник решения подшит в дело №2-261/2021.

Судья Е.Г. Крамаренко