УИД 26RS0№-75

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Шамановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Труновский районный суд к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования истец обосновал тем, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volvo s60 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП был признан ФИО1 в результате ДТП автомобилю ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля Volvo s60 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, однако ФИО1 не был вписан в данный полис в качестве лица, допущенного к управлению. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым и согласно экспертного заключения № потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ФИО2 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», так как адресат по извещению не явился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (действовавших на момент наступления страхового случая), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volvo s60 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, виновником в ДТП был признан ФИО1

Согласно копии полиса ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля Volvo s60 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис ЕЕЕ №.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом установлено, что договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен собственником автомобиля Volvo s60 с государственным регистрационным знаком № с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.

С учетом изложенного суд считает необходимым требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить и взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Каких – либо других обстоятельств заслуживающий внимание суда представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества СК «Росгосстрах» к Мамудяну 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мамудяна 

<

данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мамудяна 

<

данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик вправе подать в Труновский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Труновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев