Дело № 5-21/2025

УИД 46RS0021-01-2025-000157-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Кшенский Курской области 21 июля 2025 года

Судья Советского районного суда Курской области Хмелевской А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, родной язык - русский, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, работающего у ИП «Б.Е.В. » водителем автобуса, привлекавшегося к административной ответственности 26.07.2024 по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2024 года в 18 часов 40 минут на 113 км автодороги «Курск-Воронеж» ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № при осуществлении обгона впереди идущего транспортного средства не справился с управлением, совершил наезд на препятствие – дорожное ограждение перильного типа с последующим опрокидыванием автомобиля на проезжей части.

По данному факту 06.11.2024 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что ДТП произошло вследствие несоблюдения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения, и в результате пассажиры автомобиля №, государственный регистрационный знак №: ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, а ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В связи с этим, инспектором ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по 

<

адрес> Н.Е.В. в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и определением начальника Отд. МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, и его защитник Котиков П.И. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признали полностью, и показали, что 04 ноября 2024 года в 18 часов 40 минут на 113 км автодороги «Курск-Воронеж» ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, при осуществлении обгона впереди идущего транспортного средства не справился с управлением, совершил наезд на препятствие – дорожное ограждение перильного типа с последующим опрокидыванием автомобиля на проезжей части.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 04 ноября 2024 года в 18 часов 40 минут на 113 км автодороги «Курск-Воронеж» ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, при осуществлении обгона впереди идущего транспортного средства не справился с управлением, совершил наезд на препятствие – дорожное ограждение перильного типа с последующим опрокидыванием автомобиля на проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля №, государственный регистрационный знак №, причинены телесные повреждения: ФИО2, причинившее средней тяжести вред здоровью, ФИО3, - легкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на 113 км автодороги «Курск-Воронеж» ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, при осуществлении обгона впереди идущего транспортного средства не справился с управлением, совершил наезд на препятствие – дорожное ограждение перильного типа с последующим опрокидыванием автомобиля на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля №, государственный регистрационный знак №, причинены телесные повреждения: ФИО2, причинившее средней тяжести вред здоровью, ФИО3, - легкого вреда здоровью (л.д. 3);

- рапортами оперативного дежурного Отд МВД России по 

<

адрес> А.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении начальнику Отд. МВД России по 

<

адрес> о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на 113 км федеральной трассы «Курск-Воронеж», где маршрутный автобус Мерседес Бенц совершил опрокидывание (л.д. 6-7);

- рапортами оперативного дежурного Отд. МВД России по 

<

адрес> А.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в ОБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» 

<

адрес> ФИО3 с 

<

данные изъяты>, ушибом коленного сустава в результате дорожно-транспортного происшествия, о поступлении в ОБУЗ 3-й городской больницы 

<

адрес> ФИО2 (л.д. 8, 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), в ходе которого зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 32-39).

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей Б.О.В. , К.Д.А. , а также ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве административного расследования (л.д. 30, 44, 50, 51, 52), и не отрицались ФИО1 в суде.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 21 декабря 2024 г. № в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2 причинено телесное повреждение туловища 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 104-105).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО3 обнаружено телесное повреждение 

<

данные изъяты> которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее 21 суток (л.д. 112-113).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в трезвом состоянии (л.д. 31).

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частями 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое, в свою очередь, является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был не допустить наезда на препятствие – дорожное ограждение перильного типа с последующим опрокидыванием автомобиля на проезжей части.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, нарушение им требований п. 10.1 Правил дорожного движения установлены и сомнений не вызывают. Допущенные ФИО1 действия, при движении управляемого им транспортного средства находятся в причинно-следственной связи с последующими событиями в виде наезда на препятствие – дорожное ограждение перильного типа с последующим опрокидыванием автомобиля на проезжей части.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшим вреда здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждены заключениями эксперта, сомнений не вызывают.

Исследовав представленные доказательства, судя квалифицирует действия ФИО1 по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, полностью признал вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения и раскаялся в содеянном, что признается обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

В то же время, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признаёт привлечение его 26.07.2024 г. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и срок, предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса, в настоящее время не истёк.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении вида и размера наказания учитывается характер, степень, тяжесть и последствия совершенных административных правонарушений, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела, учитывая принципы назначения административного наказания и ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, судья считает, что оснований полагать, что ФИО1 грубо нарушен порядок пользования правом управления транспортными средствами, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судья полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, считая, что данное наказание обеспечит в полной мере установленные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1

На основании вышеизложенного, принимая во внимание совокупность всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан отделением № ОУФМС России по 

<

адрес> в САО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по последующим реквизитам:

номер счета получателя №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, КПП №, наименование банка и банковские реквизиты Отделение Курск Банка России/УФК по 

<

адрес>, ИНН №, наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (Отд. МВД России по 

<

адрес>), УИН №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с. ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Хмелевской