РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2020 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика «Волжская» ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества, 

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика «Волжская» ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском об истребовании из незаконного владения 52 нежилых зданий и 9 земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-30154/2012 от 20.05.2013 ОАО «Птицефабрика «Волжская» (ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-30154/2012 от 25.04.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

В рамках дела о банкротстве ОАО «Птицефабрика «Волжская» конкурсным управляющим ФИО3 реализовано имущество ОАО «Птицефабрика «Волжская» посредством проведения торгов в соответствии с Законом о банкротстве. Торги по продаже имущества ОАО «Птицефабрика «Волжская» проводились в электронной форме на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», размещенной в сети «Интернет» по адресу: http:utp.sberbank-ast.ru/. В соответствии с протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Птицефабрика «Волжская» от 02.03.2015 победителем торгов признано ООО «Программное решение». 

Между ОАО «Птицефабрика «Волжская» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Программное решение» (далее – покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №. Между продавцом и покупателем ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со сменой фирменного наименования покупателя с ООО «Программное решение» на ООО «Волжский бройлер». Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № осуществлена государственная регистрация смены права собственности на вышеуказанное имущество с ОАО «Птицефабрика «Волжская» на ООО «Волжский бройлер». В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № оплата приобретаемого в соответствии с настоящим договором имущества производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанного в договоре, в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора. ООО «Волжский бройлер» оплату по договору купли-продажи недвижимости № произвел частично. В связи с нарушением ООО «Волжский бройлер» условий заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика «Волжская» обратился в арбитражный суд. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 по делу №А55-15564/2015 исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ОАО «Птицефабрика «Волжская» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжский бройлер» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с которым ООО «Волжский бройлер» продал третьему лицу ФИО2 61 объект недвижимости, в том числе 9 земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты были переданы от ООО «Волжский бройлер» к ФИО2 по акту приема-передачи. 

В последующем конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Волжская» обратился в Арбитражный суд Самарской области с виндикационным иском к ООО «Волжский бройлер» об истребовании спорного имущества. Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2019 по делу №А55-20279/2019 в иске ему отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда Самарской области от 01.11.2019 указанное решение от 01.11.2019 оставлено в силе.

Основанием отказа в иске явилось то, что спорное имущество находится во владении у третьего лица ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в отсутствие доказательств нахождения спорного имущества в фактическом владении ООО «Волжский бройлер» права конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Волжская» не могут быть восстановлены посредством удовлетворения виндикационного иска, предъявленного к лицу, в фактическом владении которого оно не находится. 

Ссылаясь на п.2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которому при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, а также на ст. 301 ГК РФ, просит истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ООО «Птицефабрика «Волжская» следующее недвижимое имущество: 

Здание птичника промышленного цеха №, площадью - 1157,7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника промышленного цеха №, площадью - 1138,2 кв.м., расположенное но адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника цеха выращивания №, илощадыо - 1869,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника промышленного цеха №, площадью - 1874,0 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

 Здание птичника-клеточника №, площадью - 1772,4 кв. м., расположенное адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника-клеточника №, площадью - 1468,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника маточного №, площадью - 1316,9 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника маточного №, площадью - 1320,7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника-клеточника №, площадью - 1200,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника-клеточника №, площадью - 1462,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника батарейного №, площадью - 1735,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника батарейного №, площадью - 1862,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника маточного №, площадью - 1344,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника батарейного №, площадью - 1705,7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника-клеточника №, площадью - 1782,4 кв.м., расположенное но адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника-батарейного №, площадью - 1734,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника-клеточника №, площадью - 1886,2 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника-клеточника №, площадью - 1858,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание кормоцеха, площадью - 1891,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника-батарейного №, площадью - 1855,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника-клеточника №, площадью - 1248,7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание зерносклада №, площадью - 1793,9 кв.м., расположенное по адреру: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника-клеточника №, площадью - 1748,2 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника маточного №, площадью - 1354,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условней номер) №;

Здание стройцеха, площадью - 452,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника-клеточника №, площадью - 1203,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область. Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника-клеточника №, площадью - 1193,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника-клеточника №, площадью - 1195,7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника-клеточника №, площадью - 1196,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание яйцесортировочного цеха, площадью - 1052,9 кв.м., расположенное по адресу Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание гаража, площадью - 993,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание ветеринарного блока, площадью - 388,2 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание убойного цеха, площадью - 1343,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание материального склада, площадью - 1465,2 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание электроцеха, площадью - 304,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника маточного №, площадью - 1340,9 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание цеха копчения, площадью - 388,1 кв.м., расположенное но адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание водоцеха, площадью - 311,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание мастерской технического оборудования, площадью - 145,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>. кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника-клеточника №, площадью - 1127,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника-клеточника №, площадью - 1139,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника маточного №, площадью - 1337,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника маточного №, площадью - 1335,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание бытовки убойного цеха, площадью - 137,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание инкубаторного цеха, площадью - 1156,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание КИП, площадью - 120,2 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>. кадастровый (или условный номер) №;

Здание конторы (промышл.) площадью - 126,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание конторы (старого здания), площадью - 485,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание котельной, площадью - 1087,2 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание птичника-клеточника №, площадью - 1814,7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Здание мазутнонасосной станции (котельная), площадью - 156,2 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (ищи условный номер) №;

Здание ЛАБС, площадью – 344,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская Сызранский район, в районе 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

 Земельный участок, общей площадью - 47726,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, участок №, кадастровый (или условный номер) №;

Земельный участок, общей площадью - 3214,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, участок №, кадастровый (или условный номер) №;

Земельный участок, общей площадью - 78032,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, участок №, кадастровый (или условный номер) №;

Земельный участок, общей площадью - 155405,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, участок №, кадастровый (или условный номер) №;

 Земельный участок, общей площадью - 153794,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, земельный участок расположен в северной части №, кадастровый (или условный номер) №;

Земельный участок, общей площадью - 726136,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область. Сызранский район, земельный участок расположен в центральной части КК №, кадастровый (или условный номер) №;

 Земельный участок, общей площадью - 351357,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, земельный участок расположен в южной части №, кадастровый (или условный номер) №;

Земельный участок, общей площадью - 159753,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, земельный участок расположен в южной части №, кадастровый (или условный номер) №;

Земельный участок, общей площадью - 95264,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, земельный участок расположен в южной части КК №, кадастровый (или условный номер) №.

Представитель истца Конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика «Волжская» ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 02.07.2020, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску в его обоснование (л.д.246-250, т.3).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 12.09.2017, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.244, т.3), в удовлетворении исковых требований отказать, о чем представила письменный отзыв (л.д.152-154, т.3). 

Представитель третьего лица ООО «Волжский бройлер» - ФИО6, действующий на основании доверенности от 01.11.2017, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.212-217, т.3). 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" видно, что применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из п. 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По общему правилу, содержащемуся п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным ( ст.554 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, для заключения договора купли-продажи объектов недвижимости необходимо составление одного документа, подписанного сторонами (продавцом и покупателем), который должен содержать согласованные сторонами существенные условия договора - данные о недвижимом имуществе и его цене.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено что решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-30154/2012 от 20.05.2013 ОАО «Птицефабрика «Волжская» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.12-14, т.1). 

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-30154/2012 от 25.04.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д.15-17, т.1).

В рамках дела о банкротстве ОАО «Птицефабрика «Волжская» конкурсным управляющим ФИО3 реализовано имущество ОАО «Птицефабрика «Волжская» посредством проведения торгов в соответствии с Законом о банкротстве. 

По результатам проведенных в электронной форме торгов по продаже имущества ОАО «Птицефабрика «Волжская», между ОАО «Птицефабрика «Волжская» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ООО «Программное решение» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому продано 52 нежилых здания и 9 земельных участков (перечень которых приведен выше), расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес> (л.д.27-43, т.1), которые переданы по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю (л.д.44-51, т.1).

Настоящий договор заключен сторонами при реализации имущества ОАО «Птицефабрика «Волжская» в рамках конкурсного производства должника по делу №А55-30154/2012, путем проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ОАО «Птицефабрика «Волжская» (п.1.3 договора).

Общая сумма сделки составляет 27341751,76 рублей. Оплата приобретаемого имущества производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами договора (п.2.1, 2.2 договора).

Сумма задатка в размере 10268466 рублей, внесенная покупателем согласно договору о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в счет частичной оплаты стоимости имущества с момента подписания настоящего договора (п.2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о смене фирменного наименования покупателя с ООО «Программное решение» на ООО «Волжский бройлер». 

Государственная регистрация права ООО «Волжский бройлер» на указанное недвижимое имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-59, т.1).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжский бройлер» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого покупатель купил, а продавец продал недвижимое имущество - 52 нежилых здания и 9 земельных участков (перечень которого приведен выше). Имущество передано покупателю по акту приемки-передачи от №, что никем не оспаривается (л.д.82-98, 99-104, т.1).

В соответствии с п.2.1., п. 2.2. договора стоимость приобретаемого имущества соглашением сторон установлена 16 800 000 рублей, оплата которого производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанного в настоящем договоре, либо путем передачи наличных денежных средств, либо путем зачета встречных требований, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, в срок до 10.05.2017г. 

Также судом установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика «Волжская» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Волжский бройлер» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и возвращении недвижимого имущества по договору купли-продажи в собственность истца в соответствии с перечнем. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 по делу №А55-15564/2015 расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказано (л.д.60-69, т.1). Решением установлено, что ответчик ООО «Волжский бройлер» произвел частичную оплату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16468466 рублей, из установленной сторонами цены сделки в 27341751,76 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу, так как постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 оставлено без изменения.

Также решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2019 по делу №А55-20279/2019 в удовлетворении иска ОАО «Птицефабрика «Волжская» к ООО «Волжский бройлер» об истребовании из чужого незаконного владения указанных выше объектов недвижимого имущества (52 зданий и 9 земельных участков) отказано (л.д.133-139, т.3). Основанием отказа явилось фактическое отсутствие у ООО «Волжский бройлер» с ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, которое было передано ему по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем исковом заявлении истец конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика «Волжская» ФИО1 ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанции установлено отсутствие нахождения в фактическом владении у ООО «Волжский бройлер» спорного недвижимого имущества, поэтому он обращается с указанным иском к ФИО2

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН следует, что государственная регистрация права ответчика ФИО2 на спорные 52 здания и 9 земельных участков (перечень которых приведен выше) произведена в Управлении Росреестра по Самарской области 10.10.2019 (л.д. 114-251 т.1; л.д.1-259 т.2; л.д.1-96 т.3).

На момент заключения между ООО «Волжский бройлер» и ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Волжский бройлер» являлся законным собственником 52 зданий и 9 земельных участков.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 27.11.2017 по гражданскому делу №2-621/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Волжский бройлер» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании договора купли-продажи состоявшимся и заключенным, о государственной регистрации перехода права в отсутствие продавца отказано (л.д.167-171, т.3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от 18.01.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, на настоящее время законным владельцем с правом пользования, владения и распоряжения спорными объектами недвижимого имущества (52 здания и 9 земельных участков) является ответчик ФИО2 

Свои обязательства по оплате ООО «Волжский бройлер» денежных средств в сумме 16 800 000 рублей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами и установлено решением Сызранского районного суда от 27.11.2017 г. 

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд полагает, что само по себе расторжение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Птицефабрика «Волжская» и ООО «Волжский бройлер», решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018, не свидетельствует об изменении правового положения ООО «Волжский бройлер» к указанному имуществу на момент заключения сделки с ФИО2, поскольку в силу абзаца 1 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 установлено, что основанием расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ явилась неполная оплата недвижимого имущества покупателем ООО «Волжский бройлер» по договору. 

При этом суд учитывает, что ОАО «Птицефабрика «Волжская» в рамках рассмотрения дела не заявляло требований о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным или ничтожным. 

В связи с этим, доводы представителя истца ФИО4, изложенные в письменных пояснениях о том, что недействительность первой сделки по отчуждению истцом спорного имущества влечет незаконность отчуждения ООО «Волжский бройлер» ФИО2 указанного имущества, тем самым ФИО2 является незаконным владельцем спорного имущества по смыслу статей 301,302 ГК РФ, судом не могут быть приняты во внимание как не состоятельные. 

Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Птицефабрика «Волжская» действовало против своей воли, ни в решении Арбитражного суда, ни в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ОАО «Птицефабрика «Волжская» как собственник спорного недвижимого имущества, выразило свою волю на отчуждение данного имущества.

ООО «Волжский бройлер» свое право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировало в установленном законом порядке в ЕГРН.

В последующем сторонами сделки ООО «Волжский бройлер» и ФИО2 исполнены условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - покупателем произведена полностью оплата по договору, имущество передано продавцом покупателю.

Таким образом, ФИО2, как покупатель, приобрел статус владельца имущества, причем его владение основано на действительном договоре. На основании этого, суд приходит к выводу, что владение в силу действительного договора с собственником является законным владением.

Доводы представителя истца ФИО4 в письменных пояснениях об отсутствии у ответчика ФИО2 права собственности на спорное имущество вследствие недействительности оснований его приобретения, поскольку сделка, указанная в качестве основания приобретения ответчиком спорного имущества, является недействительной, основаны по мнению суда на неверном толковании закона и являются несостоятельными, так как первая сделка между ОАО «Птицефабрика «Волжская» и ООО «Волжский бройлер» недействительной судом не признана, требования об этом не заявлялись. 

Доводы представителя истца ФИО4 в письменных пояснениях о том, что сделка, по которой ООО «Волжский бройлер» приобретал спорное имущество, является недействительной (ничтожной) по основаниям ст. 166, 168, 209 ГК РФ ничем объективно не подтверждены, доказательства этому суду не представлены. 

Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (ст. 61.1, 61.6 Закона о банкротстве), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ.

Судом установлено, что при расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в виду его неполной оплаты покупателем ООО «Волжский бройлер», продавец ОАО «Птицефабрика «Волжская» в лице конкурсного управляющего с целью восстановления нарушенного права обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании оставшейся части не оплаченных денежных средств по договору как неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 частично удовлетворены исковые требования ОАО «Птицефабрика «Волжская, в пользу которой с ООО «Волжский бройлер» взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения, в том числе по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11873285,76 рублей основного долга. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 указанные судебные акты от 15.08.2019 и от 26.12.2019 оставлены без изменения (л.д.219-225, т.3).

Утверждения представителя истца о том, что до настоящего времени в пользу истца от ООО «Волжский бройлер» денежных средств по сделке не поступило, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку этот вопрос разрешается в порядке исполнения судебного решения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 приобрел спорное имущество добросовестно, возмездно у собственника недвижимого имущество ООО «Волжский бройлер», который как собственник указанного недвижимого имущества, имел право его отчуждать.

Следовательно, ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимого имущества в виде 52 зданий и 9 земельных участков (перечень которых приведен выше).

Доказательств недобросовестности ответчика истцом не представлено, фактов, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, судом не установлено.

Доводы представителя истца о недобросовестности ответчика ФИО2, поскольку тот знал о существе споров на недвижимое имущество, которое принадлежало должнику-банкроту, а равно и о последствиях недействительности сделки между ОАО «Птицефабрика «Волжская» и ООО «Волжский бройлер», но несмотря на это зарегистрировал право собственности за собой, судом не принимаются, так как надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Каких – либо иных доказательств того, что при совершении сделки приобретатель ФИО2 должен был усомниться в праве продавца ООО «Волжский бройлер» на отчуждаемое имущество, истцом предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения ФИО2 52 нежилых зданий и 9 земельных участков (перечень которых приведен выше), расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, в порядке ст. 301, 302 ГК РФ.

Отказ в иске не влечет нарушение прав истца на указанное имущество, так как им в судебном порядке взыскана с ООО «Волжский бройлер» стоимость спорного имущества по сделке от 12.03.2015 в виде неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом того, что определением суда от 27.03.2020 истцу конкурсному управляющему ОАО «Птицефабрика «Волжская» ФИО1 по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения по существу настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей, исходя из цены иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика «Волжская» ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества - 52 нежилых зданий и 9 земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2020.

Судья –