Судья Менькова А.Ю. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 17 июня 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Лебедевой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Богера Д.Ф., 

адвоката Кузнецова В.В.,

осужденного ФИО1,

потерпевшей 

<

данные изъяты>.,

представителя несовершеннолетней потерпевшей 

<

данные изъяты>,

представителя потерпевшей Белоногова Н.А.,

педагога 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя потерпевшей 

<

данные изъяты>. – адвоката Белоногова Н.А., апелляционной жалобе адвоката Кузнецова В.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по:

ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 сохранена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенном неоднократно, и осужден за это преступление.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель потерпевшей 

<

данные изъяты>. – адвокат Белоногов Н.А., не соглашаясь с приговором суда, ставит вопрос об отмене приговора, вследствие мягкости назначенного ФИО1 наказания 

По доводам жалобы указанные в приговоре смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства не основаны на законе, поскольку ФИО1 длительное время не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетней дочери, и это деяние совершено неоднократно, при этом задолженность составляет более 1 миллиона рублей.

Отмечает, что доводы суда о наличии заболевания у ФИО1 и его близких родственников, в том числе у дяди ФИО1 не исследовались в суде, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данный факт.

Обращает внимание, что в ходе дознания обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не выявлено.

Полагает, что ФИО1 скрывает свой истинный доход, поскольку его образ жизни, владение автомобилем, квартирой, использование сотовой связи не позволяют ему на указанный доход в 11-12 тысяч рублей содержать и пользоваться данным имуществом.

На основании изложенного просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, и вынести обвинительный приговор, назначив наказание, связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов В.В. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, а ФИО1 оправдать в виду отсутствия в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

По доводам автора жалобы выводы суда о виновности ФИО1 являются недостоверными, и не основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Указывает, что ФИО1 вину не признал, давал последовательные и правдивые показания, в которых отсутствовали противоречия, выразил несогласие с общим расчетом задолженности по алиментам, а также с вмененным периодом, поскольку до сих пор продолжается начисление алиментов на дочь 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращает внимание, что документам, которые были представлены судебным приставам-исполнителям ФИО1, не поверили, и решили проверить их, сделав запрос в налоговых органах, однако до настоящего времени в полном объеме ответ не получили, в связи с чем расчеты, произведенные судебными приставами-исполнителями, являются незаконными.

Ссылаясь на расчеты о задолженностях по алиментам, полагает, что использование судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам за месяцы, по которым отсутствовали сведения о доходах ФИО1, сумм исходя из размера средней заработной платы в РФ, является недопустимым и незаконным.

По мнению защиты постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на содержание дочери 

<

данные изъяты> является незаконным и недопустимым доказательством.

Кроме того указывает, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 по исполнительному листу 

<

данные изъяты> № о взыскании алиментов на содержание дочерей 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода до настоящего времени является действующим, несмотря на то, что 

<

данные изъяты> исполнилось 24 года, а в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ срок взыскания алиментов указан до совершеннолетия детей.

Полагает, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 по исполнительному листу 

<

данные изъяты> №, должно быть прекращено.

В связи с чем считает, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на содержание дочери 

<

данные изъяты> произведено с грубейшими нарушениями, так как могло быть произведено только в рамках соответствующего исполнительного производства.

Просит приговор суда отменить, ФИО1 по предъявленному обвинению оправдать в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО2 выражает несогласие с доводами жалоб, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кузнецов В.В., осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Кузнецова В.В., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями представителя потерпевшей Белоногова Н.А., представитель потерпевшего Белоногов Н.А., представитель несовершеннолетней потерпевшей 

<

данные изъяты>., потерпевшая 

<

данные изъяты> доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей Белоногова Н.А. поддержали, жалобу адвоката Кузнецова В.В. просили оставить без удовлетворения, государственный обвинитель Богер Д.Ф. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. 

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ. 

В обоснование виновности ФИО1 суд обоснованно привел следующие доказательства:

- показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей 

<

данные изъяты>., согласно которым ФИО1 по решению суда обязан выплачивать на содержание их совместной дочери 

<

данные изъяты> 1/3 часть заработка. Однако он алименты не уплачивает, ранее находился в розыске, перечислял незначительные суммы уже после привлечения к административной ответственности;

- показания несовершеннолетней потерпевшей 

<

данные изъяты>., согласно которым она проживает с мамой 

<

данные изъяты>. Ей известно, что отец – ФИО1 обязан уплачивать алименты на ее содержание, однако не платит их в полном объеме. От мамы ей известно, что отец платит алименты раз в три месяца от 1000 до 4000 рублей. На обычные расходы отец денег не дает, ее содержит мама; 

- показания свидетелей 

<

данные изъяты>. пояснивших, что они работают в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес>. ФИО1 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу Лобковой 

<

данные изъяты>. на содержание двух дочерей. Исполнительное производство возбуждено в 2011 году. ФИО1 алименты не платит, скрывает свой доход. За периоды, в которые доходы ФИО1 не подтверждены, при расчете задолженности по алиментам использован показатель средней заработной платы по России; 

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам на содержание дочери 

<

данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, при этом частичная оплата составила 

<

данные изъяты> рублей. Задолженность с момента взыскания алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; 

- копиями справок 

<

данные изъяты> о доходе ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ.;

-копией решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>. алиментов на содержание дочери 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей ежемесячно.

-копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой «

<

данные изъяты>», согласно которой, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на регистрационном учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал;

- справкой территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой медицинские организации, работающие в системе обязательного медицинского страхования на территории 

<

адрес>, счета на оплату из средств обязательного медицинского страхования за медицинскую помощь, оказанную в запрашиваемый период времени ФИО1 не предъявляли.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей, которые согласуются с исследованными судом материалами, не имеется. Указанные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (за исключением потерпевшей 

<

данные изъяты> с учетом ее возраста).

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждаются выводы суда, что ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности, в нарушение решения суда не произвел в полном объеме выплату средств на содержание несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты>., начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности определялся в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) и ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В материалах уголовного дела не имеется данных об обжаловании расчетов задолженности по алиментам, произведенных судебным приставом-исполнителем, в установленном порядке действия судебных приставов не признавались незаконными. В связи с этим утверждения защиты, что расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, несостоятельны. Указанный расчет произведен в рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № по взысканию алиментов в пользу ФИО4 на содержание двух несовершеннолетних дочерей, при этом после достижения одной из дочерей осужденного совершеннолетнего возраста исполнительное производство не прекращалось.

Согласно расчету судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ он произведен с учетом достижения ребенка ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов рассчитывался исходя из ? доходов осужденного.

Что касается доводов жалобы, что в 2022 году ФИО6, как самозанятый, получал доход, то в период с февраля 2022 года по июль 2022 года при расчете размера алиментов эти доходы учтены судом первой инстанции.

Вместе с тем, размер задолженности по алиментам подлежит уточнению, поскольку суд исходил из того, что за январь 2022 года ФИО1 не подавал сведения о доходах, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел доход. 

Однако согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> доход ФИО1 в январе 2022 года составил 

<

данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ он также имел доход. В связи с этим размер алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года составил 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> копеек.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается частичное погашение задолженности по алиментным обязательствам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с этим задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом частичного погашения задолженности 

<

данные изъяты> копеек, а общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> копейки.

Каких-либо документов, подтверждающих доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей о том, что ФИО1 скрывает свой истинный доход, в суд первой и апелляционной инстанции не предоставлено, а потому все рассуждения об этом носят предположительный характер.

Ссылка осужденного на то, что он находился в тяжелой жизненной ситуации, в связи с чем не имел возможности уплачивать алименты в полном объеме, а кроме того, передал в счет оплаты алиментов недвижимое имущество 

<

данные изъяты>., не освобождает ФИО1 от исполнения обязательств.

Так, согласно ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ алиментные платежи должны оплачиваться ежемесячно в полной сумме. 

Неуплата алиментных платежей в установленные сроки, а также оплата не в полном объеме, то есть в том объеме, который определен судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов, является неуплатой средств в нарушение судебного акта или указанного соглашения, то есть в нарушение того способа и порядка исполнения, который определен исполнительным документом.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, будучи трудоспособным лицом, длительный период времени нигде не работал, в центр занятости населения по вопросам трудоустройства не обращался, пособия по безработице не получал, документов, исключающих возможность его трудоустройства, не предоставил, согласно представленным справкам с ДД.ММ.ГГГГ года имел доход, как самозанятый, однако алименты в полном объеме не уплачивал.

При этом обязанность уплачивать алименты не зависит от наличия или отсутствия у осужденного заработка или иного дохода.

Предпринятые ФИО1 действия в виде частичного погашения задолженности по алиментным обязательствам в размере 

<

данные изъяты> копеек, при общей сумме задолженности более 

<

данные изъяты> рублей, которая сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сумме задолженности за инкриминируемый осужденному период, явно недостаточны для того, чтобы освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с малозначительностью деяния.

Наряду с этим, несогласие ФИО1 с суммой задолженности по алиментам, не является основанием для освобождения от уплаты алиментов на своего несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах причины неуплаты алиментов, приведенные ФИО1 в суде первой инстанции, не могут быть признаны уважительными, поскольку, осужденный обязан был по решению суда выплачивать алименты на содержание ребенка ежемесячно в определённом размере.

Вопреки доводам защиты согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам произведен в отношении одного ребенка, не достигшего 18-летнего возраста, а не в отношении двух детей, как указано в апелляционной жалобе защитника.

В суде апелляционной инстанции свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила сведения, содержащиеся в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ранее произведенные расчеты основывались на том, что документы о доходах осужденного не были предоставлены судебному приставу-исполнителю в полном объеме. В настоящее время они предоставлены и произведен перерасчет задолженности по уплате алиментов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных фактических обстоятельств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Выводы суда о доказанности виновности и правильности квалификации действий осужденного в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Оснований для оправдания осужденного ФИО1 не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено законно, при наличии оснований и поводов для возбуждения уголовного дела, учитывая, что в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Все обстоятельства по делу установлены достаточно полно и объективно, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Каких-либо противоречий суд в приговоре не допустил.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены приговора.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, наличия смягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО1 – совершение преступления впервые, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, в том числе у дяди подсудимого, оказание помощи в быту дяде.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется. 

Вопреки доводам представителя потерпевшей наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно заболеваний у осужденного и его родственника, подтверждается представленными медицинскими документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, в связи с этим признание смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления впервые не противоречит требованиям закона и исключению не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, как и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивирован и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, отвечающим задачам предупреждения совершения последним новых преступлений.

Размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, судом первой инстанции определен правильно, с учетом требований ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и исключающих возможность назначения исправительных работ, не установлено. 

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ в материалах уголовного дела не содержится и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Уточнение описательно-мотивировочной части приговора, касающееся снижения общей суммы задолженности по алиментным обязательствам и снижение задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для вмешательства в приговор в части назначенного осужденному вида и размера наказания.

Так, данное уточнение не является основанием для изменения общего периода, в течение которого ФИО1 не исполнял алиментные обязательства, также не изменился период начисленной задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло привлечение его к уголовной ответственности, квалификация действий ФИО1 оставлена прежней.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для снижения ФИО1 наказания, поскольку оно назначено осужденному в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, установленных приговором суда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией закона, и такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его другие изменения, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указать размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 053 

<

данные изъяты>, общую сумму задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом погашения задолженности) - 

<

данные изъяты>.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецова В.В. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу адвоката Белоногова Н.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Т.М. Черных