Дело № 2-1192/2020

№ 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Ковалевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

22 июля 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Бадалян ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, процентов, неустойки, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного 15.06.2018, взыскании задолженности по данному кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 28.05.2020 в размере 1084444,4руб., в обоснование которого сослался на то, что 15июня 2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставляется кредит в размере 1164000руб. сроком на 60мес. под 17,9% годовых. Кредитным договором предусмотрена неустойка за невыполнение обязательств в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Банком обязательства перед ФИО1 были исполнены. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не выполняет. В связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 мая 2020г. составила в сумме 1084444руб.40коп., из которой: 950512руб.50коп.-задолженность по просроченному основному долгу, 118933руб.83коп.-просроченные проценты, 7834руб.77коп.- неустойка за просроченный основной долг, 7163руб.30коп.- неустойка за просроченные проценты. Ответчику было направлено требования о досрочном погашении задолженности и о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа. А потому, возникли основания для расторжения кредитного договора, досрочного истребования кредита, процентов за пользование кредитом. В связи с чем, на основании ст.450ГК РФ просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1084444руб.40коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 13622руб.22коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явилась. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

15 июня 2018г. ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 1164000руб. под 17,9% процентов годовых на срок 60месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.6 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 29494руб.66коп., 15 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности (п.12).(л.д.6-10).

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, а также неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3) (л.д.11-13). 

Как следует из копии лицевого счета, 15 июня 2018г., ФИО1 поступили денежные средства от ПАО «Сбербанк России» в сумме 1164000руб. в соответствии с вышеуказанным кредитным договором (л.д.14).

Таким образом, со стороны ПАО «Сбербанк России» договорные обязательства перед ФИО1 о предоставлении кредита были полностью исполнены.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не производила (л.д.14-22, 26-30). 

Как следует из расчета, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 28 мая 2020г. составляет 1084444руб.40коп., из которой: 950512руб.50коп.-задолженность по просроченному основному долгу, 118933руб.83коп.-просроченные проценты, 7834руб.77коп.- неустойка за просроченный основной долг, 7163руб.30коп.- неустойка за просроченные проценты (л.д.25).

В судебное заседание доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика представлено не было.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 г. N 13/14 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, одновременное взыскание неустойки за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита предусмотрены действующим законодательством.

В связи с чем, размер указанной задолженности и факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору от 15 июня 2018г. подтверждается представленными в суд материалами, и ответчиком не опровергнуты, а потому, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1

18 марта 2020года ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 15 апреля 2020г., в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ (л.д.24). 

Данное требование осталось без ответа.

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что невыполнение обязательств ФИО1 по возврату суммы кредита является существенным нарушением кредитного договора, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 01.06.2020 подтверждается, что ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в сумме 13622руб. 22коп. (л.д.5).

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 15 июня 2018г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бадалян ФИО5 расторгнуть.

Взыскать с Бадалян ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2018г., образовавшуюся по состоянию на 28 мая 2020г. в сумме 1084444руб.40коп. (один миллион восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок четыре рубля сорок копеек), из которой: 950512руб.50коп. (девятьсот пятьдесят тысяч пятьсот двенадцать рублей пятьдесят копеек)-задолженность по просроченному основному долгу, 118933руб.83коп.(сто восемнадцать тысяч девятьсот тридцать три рубля восемьдесят три копейки)-просроченные проценты, 7834руб.77коп. (семь тысяч восемьсот тридцать четыре рубля семьдесят семь копеек)-неустойка за просроченный основной долг, 7163руб.30коп. (семь тысяч сто шестьдесят три рубля тридцать копеек)- неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13622руб. 22коп. (тринадцать тысяч шестьсот двадцать два рубля двадцать две копейки).

Ответчик Бадалян ФИО7 вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий