Дело №2-734/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2019 года 

<

адрес>

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Кашириной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сохранении жилого дома переустроенном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о сохранении жилого дома в переустроенном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли жилого дома в натуре.

В исковом заявлении истец указала, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.-д. станция Рада, 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права и собственником земельного участка площадью 680 кв.м. по указанному выше адресу.

Постановлением администрации Новолядинского поссовета 

<

адрес> № от 18.10.2016 года уточнен адрес объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.-д. станция Рада, 

<

адрес>, постановлено считать адрес объекта капитального строительства (жилого дома): 

<

адрес>, ж.-д. станция Рада, 

<

адрес>. 

Другим совладельцем в праве общей долевой собственности 4/5 доли вышеуказанного жилого дома является ФИО3. 

ФИО1 просит сохранить в переустроенном виде жилой дом, в связи с разборкой отопительной печи в жилом помещении, прекратить право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома общей площадью 103,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.-д. станция Рада, 

<

адрес>, выделить в натуре и признать за ней право собственности на часть 

<

адрес> (блок) площадью 20,0 кв.м., в составе помещении: № (лит. а2) - жилая, площадью 20,0 кв.м., надворные строения литер 3 (сарай), расположенные по адресу: 

<

адрес>, ж.-д. станция Рада, 

<

адрес>.

Часть 

<

адрес>, площадью 83,8 кв.м., состоящую из помещений: № (прихожая) площадью 4,1 кв.м., № (кухня) - 10,5 кв.м., №(жилая) площадью 10,1 кв.м., № (жилая) площадью 9,2 кв.м., № (жилая) - 20,0 кв.м., № (жилая) - 14,4 кв.м., № (мастерская) - 7,2 кв.м., № (кладовка) - 5,6 кв.м., № (прихожая) — 2,7 кв.м, и надворные строения литер 1,2,6,7,8, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ж.-д. станция Рада, 

<

адрес> определить в пользование ФИО3.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, представили каждый в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки, а также о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали. 

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с согласия истца ФИО1, в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.-д. станция Рада, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности, из которых 1/5 доли жилого дома принадлежит истице ФИО1 и 4/5 доли жилого дома принадлежит ФИО3.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и копиями похозяйственных книг №№, 7, 8, 12 администрации Новолядинского поссовета 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением администрации Новолядинского поссовета 

<

адрес> адрес объекта капитального строительства (жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, ж.-д. станция Рада, 

<

адрес> значится - 

<

адрес>, ж.-д. станция Рада, 

<

адрес>. 

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 680 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. 

Совладельцем вышеуказанного дома является ФИО3 Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом. 

Части указанного дома, которыми пользуются стороны, имеют разные входы и снабжены самостоятельными коммуникациями.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу ч.1 ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.

Между истцом и ответчиком ФИО3 сложился порядок пользования земельными участками, под совместным домовладением и поставлен забор, разделяющий земельные участки, после чего, фактически каждый использует свой земельный участок отделенный забором и отдельные части жилого дома. 

Согласно техническому паспорту, составленному БТУ 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по указанному адресу составляет 103,8 кв.м. в составе помещений: 1 (литер А2) жилое 19,2 кв.м.; № (литер А1) - № (прихожая) площадью 4,1 кв.м., № (кухня) - 10,5 кв.м., №(жилая) площадью 10,1 кв.м., № (жилая) площадью 9,2 кв.м., № (жилая) - 20,0 кв.м., № (жилая) - 14,4 кв.м., № (мастерская) - 7,2 кв.м., № (кладовка) - 5,6 кв.м., № (прихожая) - 2,7 кв.м..

Согласно выписки из ЕГРН общая площадь жилого дома по вышеуказанному адресу составляет 103 кв.м., возникающие разночтения обусловлены проводимыми в правой части дома ремонтными работами, сопряженными с разборкой отопительной печи. 

Исходя из представленного в суд заключения эксперта АНО «Тамбовский Центр Судебных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом образования отдельного жилого блока, принадлежащего ФИО1 и жилого блока, принадлежащего ФИО3 в соответствии с требованиями требованиям механической, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, а также градостроительными нормами и правилами Российской Федерации, 

<

адрес>, Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», принятых постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № возможен. 

Экспертом представлен вариант раздела в натуре жилого 

<

адрес> по фактическому пользованию и с учетом нормативных требований возможен, в соответствии со схемой № приложения к данному заключению. При этом часть дома (блок) № полезной площадью 20,0 кв.м., в составе помещении: № (ЛИТ.А2) - жилая, площадью 20,0 кв.м, фактически не отапливается и увеличена за счет разборки печи.

Отопление части 

<

адрес> предусматривается от вновь устанавливаемого в нем стационарного отопительного оборудования. Часть 

<

адрес> предлагается выделить в собственность ФИО1 Вход в часть 

<

адрес> будет осуществляться через не отапливаемое помещение веранды, вход № на схеме.

Часть 

<

адрес>, полезной площадью 83,8 кв.м., находится в пользовании ФИО3 Отопление части 

<

адрес> предусматривается от существующей в ней отопительной печи с паровым отоплением. Вход в часть 

<

адрес> будет осуществляться через оборудованную при необходимости двойную дверь в помещение № строения лит.А1 (вход № на схеме).

По предложенному варианту раздела осуществление какого-либо переоборудования с целью изоляции частей дома, выделяемых совладельцам, не потребуется. При этом для соответствия всех частей нормативным требованиям потребуется осуществить обязательный комплекс работ, а именно установку в правой части 

<

адрес> стационарного отопительного оборудования. Для полного выполнения условий критерия блокированной застройки согласно ст.49 Градостроительного кодекса РФ также потребуется разделить общее чердачное пространство путем возведения над общей межквартирной стеной перегородки с установкой вдоль нее дополнительных стропил со стороны каждого блока. Для выполнения требований ст. 11 ФЗ № [5] также потребуется осуществление работ по монтажу стационарной системы электроснабжения в правой части (блок №) 

<

адрес> в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, регламентирующими порядок выполнения этих работ.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из смысла данной статьи следует, что выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, части земельного участка, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

С учетом того, что ответчик не представил возражений относительно удовлетворения заявленных требований истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о сохранении в переустроенном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли жилого дома в натуре, удовлетворить.

Сохранить в переустроенном виде жилой дом общей площадью 103,80 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.-д. станция Рада, 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/5 долю жилого дома общей площадью 103,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.-д. станция Рада, 

<

адрес>. 

Выделить в натуре ФИО1 и признать за ней право собственности на часть 

<

адрес> (блок) площадью 20,0 кв.м., в составе помещении: № (лите. а2) - жилая, площадью 20,0 кв.м., и надворную постройку литер 3, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ж.-д. станция Рада, 

<

адрес>, и считать данную часть жилого дома самостоятельным объектом технического и кадастрового учета. Схему № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертного учреждения АНО «Тамбовский Центр Судебных экспертиз» считать неотъемлемой частью настоящего решения. 

Обязать ФИО2 осуществить обязательный комплекс работ, а именно установку в правой части 

<

адрес> стационарного отопительного оборудования, разделить общее чердачное пространство путем возведения над общей межквартирной стеной перегородки с установкой вдоль нее дополнительных стропил со стороны каждого блока, осуществление работ по монтажу стационарной системы электроснабжения в правой части (блок №) 

<

адрес> в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, регламентирующими порядок выполнения этих работ.

ФИО3 считать принадлежащей часть 

<

адрес>, площадью 83,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ж.-д. станция Рада, 

<

адрес>, как самостоятельный объект технического и кадастрового учета. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Никольская 

Решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ года