Дело № 2а-4565/2024

УИД 61RS0023-01-2024-006296-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 октября 2024 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Сутайкиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Начальнику ОСП по г. Шахты и Октябрьскому Району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее -ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 27.09.2023 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 236999/21/61083-ИП от 29.06.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-6-524/2019 от 14.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 41685 руб. 79 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Копия указанно постановления и оригинал исполнительного документа до настоящего времени не поступила в ООО ПКО «СААБ» 

Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «об исполнительном производстве». Решение суда не исполнено, Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 236999/21/61083-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 236999/21/61083-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-6-524/19 от 14.04.2020; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-6-524/19 от 14.04.2020 г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Перечень мер принудительного исполнения установлен в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Федеральный закон наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять исполнительные действия, которыми в соответствии с частью 1 статья 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумага, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1, находилось исполнительное производство № 236999/21/61083-ИП от 29.06.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-6-524/2019 от 14.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 41685 руб. 79 коп., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

Данное исполнительное производство возбуждено 29.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, с целью получения сведений об имуществе и доходах должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния.

25.07.2022, 26.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

На основании полученных судебным приставом-исполнителем ответов 20.04.2021, 24.11.2021, 01.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в банки. Однако денежных средств на счет ОСП не поступило. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2023 исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс». Каких – либо заявлений или определений о замене стороны в материалах исполнительного производства не имеется. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Начальнику ОСП по г. Шахты и Октябрьскому Району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Шевырева О.Б.