дело № 1-68/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 19 марта 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Каримовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08 февраля 2010 года приговором Сибайского городского суда РБ по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ст. 70 УК РФ (по предыдущему приговору) с учетом постановлений Стерлитамакского городского суда РБ от 16 мая 2011 года и 23 сентября 2011 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

– условно-досрочно освобожденного 16 октября 2012 года по постановлению Салаватского городского суда РБ от 04 октября 2012 года на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня,

2) 29 апреля 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорск Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 08 февраля 2010 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

– условно-досрочно освобожденного 11 сентября 2018 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 29 августа 2018 года на не отбытый срок 5 месяцев 2 дня,

– в отношении которого решением Сибайского городского суда РБ от 15 апреля 2019 года установлен административный надзор на срок по 12 сентября 2026 года,

3) 23 ноября 2023 года приговором Сибайского городского суда РБ по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев, по состоянию на 04 декабря 2023 года испытательный срок не истек,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64) на основании решения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до момента погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз месяц в ОМВД России по г. Сибай РБ для регистрации; запрета посещения мест продажи и распития спиртных напитков с 22.00 до 07.00 часов. 

На основании решения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде: запрета выезда за пределы территории г. Сибай Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с исполнением им функциональных обязанностей по месту работы. 

На основании решения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных праздничных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него вышеуказанными решениями суда, и обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64.

Однако ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежденным об ответственности за нарушения условий и обязанностей при административном надзоре, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно умышленно с целью уклонения от административного надзора и нарушения установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с исполнением им функциональных обязанностей по месту работы:

– ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту жительства по 

<

адрес>, за что постановлением ОМВД России по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен;

– ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.43 по 00.58 часов отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут к административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто;

после чего ФИО1 дважды совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 часов отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу, при этом находился в общественном месте возле 

<

адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением ОМВД России по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут к административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 23.39 часов отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу, при этом находился в общественном месте возле 

<

адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением ОМВД России по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут к административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлениях признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

По настоящему делу имеется совокупность преступлений.

Действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует каждое по отдельности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает:

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; наличие заболеваний и состояние его здоровья; подтверждение в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-40, 41-42) причастности к совершению преступлений.

Оснований признавать данные объяснения в качестве явок с повинной не имеется. Признание вины и рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стала основанием для установления за ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. 

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, в связи с чем указанное отягчающее наказание обстоятельство по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отсутствует.

При этом правила ч. 2 ст. 63 УК РФ о невозможности повторного учета отягчающего наказание обстоятельства касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание, и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых. 

По смыслу уголовного закона непризнание фактически имеющегося в действиях ФИО1 рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, по настоящему делу нет, поскольку ФИО1 ранее судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе признание его условным согласно ст. 73 УК РФ или замена на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 максимального срока лишения свободы – не менее 4 месяцев.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд считает необходимым применить правило частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Второе преступление по настоящему делу совершено в период испытательного срока и отбывания условного осуждения по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступлений, наличие отрицательно характеризующих сведений о его поведении в период испытательного срока, систематическое привлечение к административной ответственности, суд считает невозможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, в связи с чем оно подлежит отмене, а наказание – присоединению согласно ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок по 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: материалы дел об административных правонарушениях – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев