Дело № 2-557/2019

42RS0016-01-2019-000528-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А. 

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что 20.04.2013 г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил ответчице денежные средства в сумме 60 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, кредит выдан под 28,99 % годовых, сумма подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась предоставленными денежными средствами. В настоящее время ответчица принятые обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету и справке по кредиту сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 74 777,66 руб., в том числе: просроченный основной долг 59 990,64 руб., начисленные проценты 6 399,42 руб., штрафы и неустойки 8 387,60 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 20.04.2013 г. в размере 74 777,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 443,33 руб. 

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 76-77). В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк» (л.д. 3).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 75). Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила. Из представленного в суд заявления следует, что ответчица полагает, что рассматриваемое исковое заявление относится к экономическим спорам и подлежат разрешению в Арбитражном суде (л.д. 69-70).

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.04.2013 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, в котором просила заключить с ней Соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также установить ей индивидуальные условия кредитования, открыть ей счет кредитной карты в валюте счета, выбранной ею при заполнении поля валюта кредита в предварительной заявке (л.д. 42). 

Из предварительной заявки № от 19.04.2013 г. на получение кредитной карты следует, что желаемый максимальный лимит кредитования - 60 000 руб., валюта – рубли (л.д. 38-41).

В соответствии с уведомлением № об индивидуальных условиях кредитования от 20.04.2013 г. между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании. Ответчице была предоставлена карта с лимитом кредитования 60 000 руб., процентной ставкой по кредиту 28,99 % годовых, номер счета кредитной карты №. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования. Дата расчета минимального платежа 20 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия кредитования (л.д. 45. 

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 20.04.2013 г. был заключен договор на получение кредита. Между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был заключен в надлежащей форме.

Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчицей денежной суммы кредита, суду не представлены. Наличие подписей ФИО1 в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчицей не оспорены.

Суд не может согласиться с доводами ответчицы о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. 

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности, что нашло отражение в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Как следует из материалов дела ни на момент заключения кредитного договора, ни в настоящее время ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Иных оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела арбитражным судом, установленных федеральным законом, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные в материалы дела истцом в обоснование заявленных требований копии документов отвечают требованиям, установленным ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, надлежащим образом заверены банком, имеется печать "копия верна", а также фирменная печать банка, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных в материалы дела доказательств, учитывая также то, что обстоятельства заключения договора кредитной карты подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается справкой по кредитной карте и выпиской по счету № (л.д. 22-34). При этом доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору Банком не были перечислены, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 г. ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму, и в настоящее время является Акционерным обществом «Альфа-Банк» (л.д. 51-56). 

Согласно п. 3.7 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/ в Кредитном предложении/ в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты. Если установленные проценты за пользование кредитом были уменьшены, то банк направляет клиенту уведомление об изменении условий кредитования. Проценты уплачиваются в размере, указанном в последнем уведомлении об изменении условий кредитования, с даты такого изменения. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно) на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

На основании п. 4.1 Общих условий кредитования в течении действия Соглашения о кредитовании Клиент обязан ежемесячно в течении Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет Кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий кредитования минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по Кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/Кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, но не менее 320 руб. и не более суммы задолженности по Соглашению о кредитовании; проценты за пользование Кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7, с учетом условий п. 3.8 настоящих Общих условий кредитования; комиссию за обслуживание Счета Кредитной карты, предусмотренного Тарифами Банка.

Пунктом 9.1 Общих условий Соглашение о кредитовании действует в течении неопределенного срока (л.д. 47-50).

Как следует из материалов дела ответчица в нарушение условий кредитного обязательства свои обязанности перед банком выполняет ненадлежащим образом. 

Из расчета задолженности и справки по кредиту следует, что ФИО1 за период с 02.05.2013 г. по 26.01.2017 г. был предоставлен кредитный лимит в размере 240 835,23 руб. При этом за период с 11.06.2013 г. по 16.01.2017 г. ответчица осуществила 55 платежей на общую сумму 180 844,59 руб. С мая 2017 г. по апрель 2019 г. ответчица оплату по кредиту не производила (л.д. 83-89). Таким образом, по состоянию на 03.04.2019 г. образовалась задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 59 990,64 руб. (240 835,23 руб. – 180 844,59 руб. (сумма гашений по кредиту).

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчицей, суд не располагает. 

С учетом того, п. 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом срока, установленного для оплаты Минимального платежа Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в Уведомлении, вся сумма задолженности по основному долгу в размере 59 990,64 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате процентов.

Из представленного расчета следует, что за период с 04.05.2013 г. по 13.06.2017 г. ФИО1 были начислены проценты за пользование кредитом в размере 65 129,69 руб. При этом, за период с 07.09.2013 г. по 19.04.2017 г. ответчицей в счет уплаты процентов было внесено 47 платежей в общей сумме 58 730,27 руб. Таким образом, по состоянию на 03.04.2019 г. образовалась задолженность по уплате процентов в сумме 6 399,42 руб. (65 129,69 руб. – 58 730,27 руб. (сумма гашений по кредиту).

Расчет проверен судом, является правильным, обязанность по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчицы суммы процентов в размере 6 399,42 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете Кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со Счета Кредитной карты по Кредитной карте, выпущенной в соответствии с Анкетой - заявлением/Кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного Минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 и 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Истец просит взыскать с ответчицы неустойку в размере 5 606,56 руб. – за просрочку уплаты основного долга по кредиту, 2 781,04 руб. – за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, согласно следующему расчету. 

Неустойка за нарушение сроков погашения основного долга за период с 14.03.2017 г. по 13.06.2017 г. составляет:

Период начисления неустойки 

просроченная сумма основного долга (руб.) 

процентная ставка 

количество дней 

Сумма неустойки 

14.03.2017 г. 

13.06.2017 г. г. 

2 999,53 

1% 

92 

2 759,57 

11.04.2017 г. 

13.06.2017 г г. 

2 849,56 

1% 

64 

1 823,72 

11.05.2017 г. 

13.06.2017 г. 

2 707,08 

1% 

34 

920,41 

10.06.2017 г. 

13.06.2017 г. 

2 571,72 

1% 

4 

102,87 

Неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2017 г. по 13.06.2017 г.

Период начисления неустойки 

просроченная сумма процентов (руб.) 

процентная ставка 

количество дней 

Сумма неустойки 

14.03.2017 г. 

10.04.2017 г. ог. г.г. 

1 660,57 

1% 

28 

464,96 

11.04.2017 г. 

19.04.2017 г г. 

2 978,02 

1% 

9 

268,02 

20.04.2017 г. 

10.05.2017 г. 

2 778,02 

1% 

21 

583,38 

11.05.2017 г. 

13.06.2017 г. 

4 161,60 

1% 

34 

1 413,93 

10.06.2017 г. 

13.06.2017 г. 

1 268,55 

1% 

4 

50,74 

Таким образом, общая сумма неустойки, которую АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО1 составляет 8 387,60 руб.: 5 606,56 руб. (неустойка за несвоевременное погашение основного долга по кредиту) + 2 781,04 руб. (неустойка за несвоевременную уплату процентов).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Требования истца о взыскании с ответчицы неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом основаны на законе и предусмотрены договором, обоснованы истцом, подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме, поскольку оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору, суд не усматривает. Доказательств иного суду не представлено.

Итого, общая задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании № от 20.04.2013 г. составляет: 74 777,66 руб. (59 990,64 руб. (сумма основного долга) + 6 399,42 руб. (проценты) + 8 387,60 руб. (неустойка). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчицы должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 443,33 руб.: (74 777,66 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от 20.04.2013 г. в размере 74 777 рублей 66 копеек, из которых 59 990 рублей 64 копейки - основной долг, 6 399 рублей 42 копейки – проценты, 8 387 рублей 60 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443 рубля 33 копейки, всего 77 220 (семьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.А. Аксиненко 

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019 года