Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Николаевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование искового заявления указано, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ответчика и автомобиля Субару Легаси, р/з №, принадлежащего ФИО2 В отношении транспортного средства № на момент ЦТП действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» XXX №, транспортное средство Субару Легаси, р/з № было застраховано в АО «ГСК Югория», по страховому полису КАСКО. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Субару Легаси, р/з № Собственники ТС Субару Легаси, р/з № обратился в АО «ГСК Югория», с заявлением о страховой выплате. На основании экспертизы /дата/ АО «ГСК Югория», произвело выплату потерпевшему в размере 400 000 руб. Поскольку АО «ГСК Югория» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков по платежному поручению № от /дата/ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу АО «ГСК Югория» в размере 400 000 руб. Согласно официальному сайту ГИБДД РФ водительское удостоверение серии 9910 № выданное /дата/ ответчику прекратило свое действие /дата/ сроком на 18 мес. Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страх возмещения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от /дата/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля №, под управлением ФИО1, и автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего автомобиль Субару Легаси, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1, со своей виновностью в ДТП согласился, о чем им собственноручно в извещении о ДТП внесена соответствующая запись в графу №.

Из сведений ГУ МВД России по 

<

адрес> от /дата/ № усматривается, что ФИО1 /дата/ выдано водительское удостоверение серии № со сроком действия до /дата/.

Оба транспортных средства на день ДТП были застрахованы, пострадавших нет. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №); автогражданская ответственность владельца транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «ГСК Югория», по страховому полису КАСКО.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения по договору, потерпевший – собственник транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный номер № обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания на основании заявления потерпевшего о наступлении страхового события выплатила страховое возмещение в сумме 400000 руб. (на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-М» от /дата/).

Поскольку АО «ГСК Югория» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков, /дата/ истец произвел выплату в пользу АО «ГСК Югория» в размере 400 000 руб. (по суброгационному требованию № № от /дата/).

Таким образом, судом установлено, что /дата/ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин № и Субару Легаси, р/з №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Субару Легаси, р/з № были причинены повреждения; в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ГСК Югория» по данному страховому случаю 400 000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного ФИО1 застрахованным по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №).

Вместе с тем, доводы истца о том, что на момент ДТП водитель ФИО1 не имел права на управление транспортным средством №, что подтверждается открытыми сведениям с сайта ГИБДД (проверка проведена /дата/) согласно которым водительского удостоверение серии № № от /дата/ прекратило свое действие в связи с вынесением /дата/ постановления о лишении ФИО1 права управления ТС на 18 месяцев, а поэтому к истцу в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» переходит право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, суд считает не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от /дата/ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года» (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Между тем, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес> от /дата/ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление вступило в законную силу – /дата/.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Таким образом, на момент ДТП, произошедшего /дата/, водитель ФИО1 имел право управления транспортным средством №.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств того, что на момент спорного ДТП водитель ФИО1 не имел права на управление транспортным средством №, при использовании которого им был причинен вред, а именно не имел водительского удостоверения, либо соответствующей категории, либо был лишен права управления, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Николаева