ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

6 октября 2017 года сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего – судьи Дашдемирова Д.Р., при секретаре – ФИО4, с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> – ФИО7, подсудимого ФИО3, его адвоката ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женат, пятеро детей, инвалид 2-ой группы, не военнообязанный, не работающего, ранее не судим, проживающего по адресу: сел. Доргели, 

<

адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов, управляя технически исправленным автомобилем марки ВАЗ-21074 за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, следуя на ней но полевой автодороге в местности «Ачудаш- Арка», проходящая по административной территории МО «

<

адрес>», 

<

адрес>. Республики Дагестан, в нарушении требований пункта 2.7 (части-1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», не справившись с управлением транспортного средства, допустил наезд на малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> РД.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия малолетний ФИО2 с различными телесными повреждениями был доставлен в ЦРБ 

<

адрес> РД.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы ГБУ РБСМЭ N13 РД за № от ДД.ММ.ГГГГ малолетнему ФИО2, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга лёгкой степени; ушиб органов грудной клетки; гемоторакс и пневмоторакс справа; закрытый перелом плечевой кости со смешением отломков, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны водителя автомобилем марки ВАЗ-21074 за государственными регистрационными знаками В027НУ05РУС, ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО1 управляя механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ.

В суде ФИО3 виновным себя признал полностью, раскаялся и дал подробные показания об обстоятельствах происшедшего, с потерпевшими он примирился, причиненный материальный и моральный вред заглажен потерпевшему ФИО2

Кроме такого признания, вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО6 обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия, с обвиняемым ФИО3 примирились, претензий к нему не имеет, материальный и моральный вред причиненный преступление возмещен в полном объеме. Просит суд прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 08. 08. 2017г. за 752/6 согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ- 21074 за государственными регистрационными знаками В 02 НУ 05 рус были регламентированы требованиями пунктов 2.7. и 10.1.ч.1 Правил дорожного движения РФ.

В указанной ситуации, в действиях водителя автомобиля ВАЗ -21074 усматривается несоответствия требованиям пунктов 2.7.и 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ.

Техническая возможность предотвращения ДТП зависела не от наличия у водителя автомобиля ВАЗ- 21074 технической возможности как таковой, а от выполнения требований указанных пунктов Правил, обеспечения безопасности дорожного движения. (л.д. 97-101).

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы ГБУ РБСМЭ N13 РД за № от ДД.ММ.ГГГГ малолетнему ФИО2, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга лёгкой степени; ушиб органон грудной клетки; гемоторакс и пневмоторакс справа; закрытый перелом плечевой кости со Смешением отломков, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью ( л.д.102)

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств достаточны для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ

Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО7, согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 впервые совершил неосторожное преступление отнесенные к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, холост, материальный и моральный вред потерпевшему загладил и эти обстоятельства суд в соответствии со п. «к» ст.61 УК РФ считает смягчающим обстоятельством, с потерпевшим примирился, претензий к нему нет.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 в ходе судом не установлены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

С учетом изложенного, а так же конкретных обстоятельств совершения ДТП, поведение потерпевшего, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимый загладил причиненный ущерб потерпевшему.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 по ст.264 ч. 2 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру пересечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: Дашдемиров Д.Р.