Дело 

<

№>

<

№>

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Домниной А.В., при секретаре Романовой Т.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявления ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, собственниками которой являются истец и ответчик по ? доли в праве.

Истец просил обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, путем наложения запрета на совершение действий, ограничивающих доступ истца в квартиру, заключающихся в создании физических препятствий для входа в квартиру, а также размещение ключа от входной двери в замке со стороны квартиры, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 24.01.2019 г. принят отказ истца в части заявленных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, путем наложения запрета на совершение действий, ограничивающих доступ истца в квартиру, заключающихся в создании физических препятствий для входа в квартиру, а также размещение ключа от входной двери в замке со стороны квартиры признала в полном объеме, просила принять признание иска. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем свидетельствует письменное заявление, а также протокол судебного заседания.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиками, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом. 

Учитывая признание иска ответчиком и принятие признания иска судом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья А.В. Домнина