К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 02 февраля 2017 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Азарян А.В.,

с участием помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика - начальника отдела Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО2, 

представителя третьего лица: ОМВД России по Кавказскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 

<

данные изъяты> Юрьевича к Министерству Финансов Российской Федерации, третьим лицам: прокуратура Кавказского района, ОМВД России по Кавказскому району о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Кропоткинский городской суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, третьим лицам: прокуратура Кавказского района, ОМВД России по Кавказскому району о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения ему причинены нравственные переживания, нервные потрясения, а также наступили неблагоприятные для него последствия, то есть ему причинен моральный вред, который складывается из следующего: в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО4 был незаконно осужден к 5 годам лишения свободы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 19.01.2009г.) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончательно было назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 апреля 2015 года Постановлением суда кассационной инстанции приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2009 года в отношении него изменен. Осуждение по ч. 1 ст. 232 У К РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы оставлен без изменения. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2009 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В связи с фактическим отбытием наказания ФИО4 из-под стражи должны были освободить немедленно. Согласно справке № 014430 об освобождении от 12.05.2015 г. он отбывал наказание в ФКУ ИК-52 с 11 августа 2009 года по 12 мая 2015 года, откуда освобожден по отбытию срока наказания. Так как срок наказания исчислялся с 11 августа 2009 года, то в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2015 г. срок отбытия наказания истекал 11 февраля 2015 года. Таким образом, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 19.01.2009г.) и осуждения к 5 годам лишения свободы, ФИО4 незаконно находился в ФКУ ИК-52 с 12 февраля 2015 по 12 мая 2015 года, то есть в течение трех месяцев. Весь этот период времени был незаконно ограничен в свободе передвижения, выборе места жительства и пребывания. Находясь в колонии строго режима в течение столь длительного времени, на протяжении всего срока отбывания наказания, три месяца из которых незаконно, пребывал в постоянном нервном напряжении, из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания в исправительной колонии строгого режима, испытывал чувство моральной подавленности. За 5 лет 9 месяцев, из которых три месяца незаконного нахождения в ФКУ ИК-52 из-за полной антисанитарии перенес большое количество болезней. При этом необходимой медицинской помощи не получал. В связи с чем испытывал физические страдания. Питание было ограниченным и неполноценным. Кроме того, в ИК-52 отбывают наказание ВИЧ- инфицированные осужденные, с которыми он был вынужден находиться круглосуточно в непроветриваемых закрытых помещениях. Все это причиняло моральные страдания и отрицательно сказывалось на моральном состоянии. В связи с чем просит суд возместить ФИО4 моральный вред, причинённый в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, а также 20 000 рублей на оплату услуг представителя и 1 300 рублей за доверенность.

Помощник прокурора Кавказского района в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, так как сумма взыскиваемого морального вреда истцом завышена.

Представитель Федерального казначейства по Краснодарскому краю требования истца не признал и суду пояснил, что ФИО4 не представил суду достаточных доказательств того, что незаконным возбуждением уголовного дела в отношении него ему были причинены нравственные страдания. К тому же, заявленный ФИО4 иск не соответствует принципу разумности и справедливости. В иске просит отказать. Также просит отказать истцу в возмещении судебных расходов, затраченных за услуги представителя, так как считает, что данные расходы должны взыскиваться в порядке уголовного судопроизводства.

Представитель ОМВД России по Кавказскому району пояснила суду, что не согласна с исковыми требованиями истца, считает, что каких-либо незаконных действий со стороны сотрудников полиции в отношении истца не установлено, причинно-следственная связь с тем, что истец три месяца свыше положенного находился в заключении и действиями сотрудников полиции отсутствует. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Кропоткинского городского суда от 11 августа 2009 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, приговором от 29.10.2009 года признан виновным по ч.1 ст.232 УК РФ назначено наказание в виде 1 год четыре месяца лишения свободы. Окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 лет и 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Камышловского городского суда Свердловской области приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11.08.2009 г. в отношении ФИО4 изменен. По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно мне назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 26 февраля 2014 года Президиум Краснодарского краевого суда приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2009 года, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 30 июля 2013 года в отношении него изменен. Уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 19.01.2009г.) отменено, дело в этой части производством прекращено на основании п. 2 4.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Исключено из приговора указание суда о назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 24.12.2008 г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. 4 ч. 2 ст. 133, 134 УПК РФ за ФИО4 признано право на реабилитацию.

Положениями ст. 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. 

В соответствие с положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. 

Право на возмещение вреда в сфере правосудия возникает при условии прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста, или исправительных работ, компенсация морального вреда, согласно положений ст. 1100 ГК РФ, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Суд считает, что действительно ФИО4 в течении трех месяцев в ФКУ ИК-52 был незаконно ограничен в свободе передвижения, выборе места жительства и пребывания, от чего испытывал нравственные и физические страдания.

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца в части размера компенсации морального вреда и считает разумным взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что судебные расходы, заявленные истцом, должны взыскиваться в рамках уголовного судопроизводства, поскольку в судебном заседании установлено, что судебные расходы на представителей связаны с подготовкой, составлением искового заявления и участием в рассмотрении настоящего иска. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: «…расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».

Расходы истцом на представителей подтверждаются квитанциями от 05.10.2015 года и от 25.10.2016 года, согласно которой ФИО4 оплатил 20 000 рублей за составление искового заявления, сбор документов, участие представителя в Кропоткинском городском суде. 

Однако, с учетом разумности и справедливости, объема работы, проделанной представителями. Суд считает необходимым снизить размер денежных средств на оплату услуг представителей, требуемых истцом до 10 000 рублей. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной HYPERLINK "http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=115399;dst=759" пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на составление нотариальной доверенности составили 1500 рублей, что подтверждается нотариальной доверенностью 23АА5392329 от 04.08.2016 года, однако. Учитывая, что истцом была выдана полная доверенность на представителя, без конкретных указаний на участие его в настоящем судебном процессе и возможностью ее дальнейшего использования, суд считает, что данная сумма взысканию не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1070,1100,1101 ГК РФ,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации, третьим лицам: прокуратура Кавказского района, ОМВД России по Кавказскому району о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий