Дело №1-145/2020

(42 RS 0007-01-2020-001369-67)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Трофимович Н.И., предъявившей удостоверение №1007 и ордер №1448,

при секретаре Бачурихиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:- 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Ленинск-Кузнецкого городского судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, **.**,** около 19:30 часов, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...,139 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники магазина и покупатели за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа, похитила со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1»: 10 палок сервелата «Классический», стоимостью 85 рублей за каждую, всего на сумму 850 рублей, палку сервелата «Гост», стоимостью 105 рублей, 4 палки колбасы «Праздничная», стоимостью 146 рублей за каждую, всего на сумму 584 рубля, 4 упаковки масло «Коровкино», стоимостью 56 рублей, всего на сумму 224 рубля, упаковку сыра «Киприно сливочный», стоимостью 134 рубля, 2 упаковки сыра «Киприно голландский», стоимостью 135 рублей за каждую, всего на сумму 270 рублей, а всего на общую сумму 2167 рублей, которые спрятала в сумку, находящеюся при ней и беспрепятственно вышла из магазина. С похищенным имуществом ФИО3 скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

2) **.**,** около 18:20 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...,139, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями не наблюдают, похитила со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1»: упаковку масла сливочного «Крестьянское», стоимостью 67,20 рублей, 18 упаковок масла сливочного «Традиционное», стоимостью 72,80 рубля за упаковку, всего на сумму 1310,40 рублей, 7 упаковок масло сливочного «Киприно Алтайское», стоимостью 120 рублей за упаковку, всего на сумму 840 рублей, 4 упаковки масла сладко-сливочного «Брест-Литовского», стоимостью 110,90 рублей за каждую, всего на сумму 443,60 рубля, а всего на общую сумму 2661,20 рубль, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего не рассчитавшись за него, и беспрепятственно покинула торговый зал магазина, тем самым завладела имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1». Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца ФИО3 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из торгового комплекса, была задержана сотрудником магазина.

Подсудимая виновной себя в совершении хищения признала полностью.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном разбирательстве. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества, из магазина «Мария-Ра» по ...,139 в ... от **.**,** по ст.158.1 УК РФ являются:

- показания ФИО3, данными ею в ходе дознания (т.1 л.д.195-198) и в суде, согласно которым, **.**,** около 19:30 часов, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...,139, с целью совершения кражи. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа в торговом зале похитила 10 палок сервелата «Классический», палку сервелата «Гост», 4 палки колбасы «Праздничная», 4 упаковки масло «Коровкино», упаковку сыра «Киприно сливочный», 2 упаковки сыра «Киприно голландский», которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, а затем покинула магазин через кассовую зону, не оплатив товар. Часть похищенного продала, а часть оставила себе. В ходе дознания ей предъявлялась видеозапись на которой был зафиксирован данный факт хищения;

- показания представителя потерпевшего ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.179-180), согласно которым, он работает в ООО «Розница-К-1», в должности старшего специалиста службы сохранности сети магазинов «Мария Ра». В конце сентября 2019 года, узнав об отсутствии товара в магазине, расположенном по ...,139 в ..., заместитель директора магазина просмотрела запись с камеры видеонаблюдения и установил, что хищение товара **.**,** совершила ФИО3, сложив похищенное сумку. Узнала ее, поскольку **.**,** ФИО3 была задержана в магазине за попытку совершения другого хищения. **.**,** ФИО3 были похищены 10 палок сервелата «Классический», палка сервелата «Гост», 4 палки колбасы «Праздничная», 4 упаковки масло «Коровкино», упаковку сыра «Киприно сливочный», 2 упаковки сыра «Киприно голландский», а всего на сумму 2167 рублей;

- показания свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.166-167), согласно которым, она работает заместителем директора ООО «Розница-К1» в магазине «Мария-Ра», расположенном по ...,139 в .... **.**,**, просматривая записи с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина, она увидела, как **.**,** в 19:30 часов в торговом зале женщина, взяла со стеллажа в колбасном отделе колбасу и сыр, которые положила в свою сумку. В этой женщине узнала ФИО3, которая была задержана **.**,** за покушение на кражу продуктов из магазина. После проведения ревизии установили хищение товара на 2167 рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении, согласно которому представитель потерпевшего ФИО9 просит привлечь к ответственности неизвестную, которая **.**,** около 19:30 часов, находясь в торговом зале магазина № ** «Мария-Ра», расположенного по адресу ...,139, взяла с прилавка товар, вышла через кассовую зону, не оплатив его (т.1 л.д.81);

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой: 10 палок сервелата «Классический», стоимостью 85 рублей за каждую, 1 палку сервелата «Гост», стоимостью 105 рублей, 4 палки колбасы «Праздничная», стоимостью 146 рублей за каждую, 4 упаковки масла «Коровкино», стоимостью 56 рублей за каждую, упаковку сыра «Киприно сливочный», стоимостью 134 рубля, 2 упаковки сыра «Киприно голландский», стоимостью 135 рублей за каждую, а всего сумма ущерба составила 2167 рублей (т.1 л.д.93);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому **.**,** был осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра» по ...,139 ... и изъят DVD-диск с видеозаписью от **.**,** (т.1 л.д.99-100);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2020 года с участием подозреваемой ФИО3, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от 14.09.2019 года, на котором запечатлено, как женщина со стеллажа в торговом зале положила в сумку товар. Подозреваемая ФИО3 пояснила, что в сумке у нее похищенный товар: колбасы, сыры и масло, который она похитила из магазина, не заплатив за него (т.1 л.д.200-206).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества, из магазина «Мария-Ра» по пр. Ленина,139 в г. Кемерово от 15.09.2019 года по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ являются:

- показания ФИО3, данными ею в ходе дознания (т.1 л.д.43-46) и в суде, согласно которым, 15.09.2019 года около 18:20 часов, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью совершения кражи. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа в торговом зале похитила упаковку масла сливочного «Крестьянское», 18 упаковок масла сливочного «Традиционное», 7 упаковок масла сливочного «Киприно Алтайское», 4 упаковки масла сладко-сливочного «Брест-Литовского», которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, а затем покинула магазин через кассовую зону, не оплатив товар, однако на выходе из торгового комплекса, была задержана сотрудником магазина. Все похищенное было у нее изъято;

- показания представителя потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.53-55), согласно которым, он работает в ООО «Розница-К-1», в должности старшего специалиста службы сохранности сети магазинов «Мария Ра». 15.09.2019 года в магазине, расположенном по пр. Ленина,139 в г. Кемерово, была задержана ФИО3 за попытку совершения хищения продуктов из магазина. После задержания у ФИО3 были изъяты масло сливочное «Крестьянское», 18 упаковок масла сливочного «Традиционное», 7 упаковок масла сливочного «Киприно Алтайское», 4 упаковки масла сладко-сливочного «Брест-Литовского», а всего на сумму 2661,20 рублей;

- показания свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.35-36), согласно которым, он работает продавцом-кассиром ООО «Розница-К1» в магазине «Мария-Ра», расположенном по ...,139 в .... **.**,** заместитель директора сообщила ему, что женщина набрала товар и вышла через кассовую зону не оплатив ее. Он задержал женщину, которая ничего отрицать не стала, открыла находившуюся при ней сумку, в которой находились масло сливочное «Крестьянское», 18 упаковок масла сливочного «Традиционное», 7 упаковок масла сливочного «Киприно Алтайское», 4 упаковки масла сладко-сливочного «Брест-Литовское».

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении, согласно которому представитель потерпевшего ФИО9 просит привлечь к ответственности неизвестную, которая **.**,** около 18:20 часов, находясь в торговом зале магазина № ** «Мария-Ра», расположенного по адресу ...,139, взяла с прилавка товар, вышла через кассовую зону, не оплатив его (т.1 л.д.7);

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой: упаковка масла сливочного «Крестьянское», стоимостью 67,20 рублей, 18 упаковок масла сливочного «Традиционное», стоимостью 72,80 рубля за упаковку, 7 упаковок масло сливочного «Киприно Алтайское», стоимостью 120 рублей за упаковку, 4 упаковки масла сладко-сливочного «Брест-Литовского», стоимостью 110,90 рублей за каждую, а всего на общую сумму 2661,20 рубль (т.1 л.д.8);

- протоколом предъявления лица для опознания от **.**,**, согласно которому свидетель ФИО8 опознал среди представленных ФИО3, которая была задержана за совершение хищения из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу ...,139 (т.1 л.д.41-42). 

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. 

По заключению комиссии экспертов от **.**,** №Б-504/2020 согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала. В момент совершения инкриминируемых деяний, ФИО3 не обнаруживала признаков временного психического расстройства и могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО3, **.**,** г.р. 

<

данные изъяты>т.1 л.д.211-213).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.

Суд квалифицирует действия подсудимой:

- по эпизоду от **.**,** по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, поскольку он **.**,** около 19:30 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...,139, на общую сумму 2167 рублей, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по эпизоду от **.**,** по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку **.**,** около 18:20 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном по ...,139 в ..., умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на тайное хищение чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница-К1», на сумму 2661,20 рубль, которое не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли и желания подсудимой.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она характеризуется удовлетворительно, не замужем, не работала, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает психическим расстройством, не исключающего вменяемости, оказание помощи пожилой матери имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины, объяснения по каждому эпизоду, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, оказание помощи пожилой матери имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы. По этим же мотивам, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.3 ст.66 (по преступлению от **.**,**), ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что обвиняемая совершила преступления до вынесения ей приговора мировым судьей судебного участка № ** Новоильинского судебного района ... от **.**,**, поэтому суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, разрешая вопрос о назначение осужденной за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что несмотря на судимости за преступления связанные с хищением чужого имущества, продолжала совершать аналогичные преступления, наличие в ее действиях рецидива преступлений, данные о ее личности, в том числе, что она характеризуется удовлетворительно, не замужем, не работала, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает психическим расстройством, не исключающего вменяемости, оказание помощи пожилой матери имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, и, с учетом изложенного, суд полагает, что она подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск ООО «Розница К-1», на сумму 2167 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимой в их пользу указанные суммы, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновной в совершении преступлений:

- от **.**,** по ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

- от **.**,** по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № ** Новоильинского судебного района ... от **.**,**, назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв ее под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с **.**,** до **.**,** и с **.**,** до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы исходя из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «Розница К-1», на сумму 2167 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимой ФИО3 ФИО1 в его пользу указанную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- CD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле,

- упаковку масла сливочного «Крестьянское», 18 упаковок масла сливочного «Традиционное», 7 упаковок масла сливочного «Киприно Алтайское», 4 упаковки масла сладко-сливочного «Брест-литовского», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить у потерпевшего ООО «Розница К-1».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов