Дело № 2-159/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино. 14 июля 2021 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием- посредством использования систем видеоконференц-связи, истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации ФИО4 сельского поселения ФИО4 района Томской области о признании предоставленного жилого помещения непригодным для проживания и возложении обязанности устранить недостатки жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кривошеинский районный суд Томской области с иском к Администрации ФИО4 сельского поселения ФИО4 района Томской области о признании предоставленного жилого помещения непригодным для проживания и возложении обязанности устранить недостатки жилого помещения,

В обоснование заявленных требований истец указал, что по Договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №48 (далее по тексту также Договор найма, Договор) от 18 мая 2020 года ему было предоставлено жилое помещение. По решению ФИО4 районного суда Томской области от 24.10.2016 года ответчик был обязан не позднее одного месяца после его освобождения из мест лишения свободы, приобрести и предоставить ему по договору найма специализированных жилых помещений на территории ФИО4 сельского поселения благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26 кв.м за счет средств бюджета Томской области. 

Указал, что предоставленное ему жилое помещение в с. Кривошеино по ул. Кедровая, 24 квартира №3 является непригодным для проживания. В Акте приема-передачи к Договору указано, что жилое помещение пригодно для проживания, входная дверь железная, три окна - пластиковые стеклопакеты. Однако он был лишен возможности получить Акт обследования жилого помещения и поэтому не знает, пригодно ли предоставленное ему жилое помещение для проживания. Считает, что Акт визуального обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На предоставленной ему Администрацией сельского поселения фототаблице (странице №) виден след от протекания крыши, из-за чего может произойти замыкание электропроводки. На странице 8 фототаблицы, на фото над балконной дверью, с левой стороны сверху видна черная плесень (грибок), в связи с чем проживание в данной квартире может вызвать заболевание и является опасным для здоровья. На странице 11 фототаблицы видно, что эклектическая розетка для бойлера находится в ванной комнате, где скапливается сырость и влага, из-за чего может произойти замыкание электропроводки, что нарушает требования пожарной безопасности. Кроме того, из представленной ему после подписания Договора и Акта приёма-передачи фототаблицы о узнал, что из трёх указанных в Акте приема-передачи пластиковых окон отсутствует одно окно.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объёме и привел доводы, изложенные им в исковом заявлении. Дополнил, что кроме указанных им недостатков жилого помещения и противоречий между представленными ответчиком актами им также обнаружено, что согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ в помещении санитарного узла установлены унитаз, раковина и ванна, в то время как солгано представленным ему фотографиям унитаз и ванна находятся в раздельных помещениях. Считает, что его обманули при предоставлении жилья, указав в Договоре о наличии трёх пластиковых окон, в то время как фактически лишь два окна в квартире являются пластиковыми.

После стадии исследования судом доказательств истец ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, выразил своё нежелание участвовать при рассмотрении дела и покинул судебное заседание. Рассмотрение дела было продолжено в отсутствие истца при том, что судом были предприняты все необходимые меры для обеспечения возможности истцу участвовать в судебном заседании, а истец при участии в судебном заседании довел до суда свою позицию. 

Представитель ответчика Администрации ФИО4 сельского поселения в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В отзыве на исковое заявление, представитель ответчика заявленные ФИО2 исковые требования не признал. Сославшись на положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен заявительный порядок при оценке жилого помещения установленным требованиям, ответчик указал, что истец в межведомственную комиссию с заявлением о проведении обследования не обращался и не представил заключения межведомственной комиссии. 

Ответчик представил в суд постановление Администрации ФИО4 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по признанию жилых помещений, муниципального и частного жилищного фонда ФИО4 сельского поселения непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийным и подлежащими сносу или реконструкции, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения которых находятся в собственности Российской Федерации или Томской области» с приложением №, постановление администрации ФИО4 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчик указал в отзыве о том, что предоставленное ФИО2 жилое помещение является пригодным для проживания. Также указал о том, что указание в Акте приема-передачи о наличии трёх пластиковых окон является технической ошибкой. Не отрицает, что в действительности в указанном жилом помещении имеется два пластиковых окна, а одно окно на кухне – деревянное. 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы истца в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему. 

В частях 1 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено: каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приведенной норме Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Исходя из пунктов 42, 45, 47, 48 Положения, межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

В судебном заседании были исследованы представленные сторонами доказательства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решением ФИО4 районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан не позднее одного месяца после освобождения ФИО2 из мест лишения свободы, приобрести и предоставить ФИО2 по договору найма специализированных жилых помещений на территории ФИО4 сельского поселения благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26 кв.м за счет средств бюджета 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО4 сельского поселения и ФИО2 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация поселения передает ФИО2 за плату по владение и пользование указанное жилое помещение для проживания в нем.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель принял данную квартиру и подписал Акт ДД.ММ.ГГГГ, указав об отсутствии показаний электросчетчика и о приложении им заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, на момент подписания акта квартира находилась в надлежащем состоянии и пригодна для проживания.

Установлено пояснениями истца, что указанные Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ и Акт от ДД.ММ.ГГГГ он подписал, находясь в местах лишения свободы, поэтому лично он предоставленную ему квартиру не осматривал и в неё не вселялся. 

Сторонами представлена переписка, связанная с подготовкой документов, их составлением и подписанием Договора найма и Акта приема- передач. Установлено, что ФИО2 обращался к ответчику с письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывал на недостатки квартиры, а также на отсутствие Акта обследования жилого помещения на предмет его соответствия Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. При разрешении разногласий при подписании Договора и Акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлял в адрес истца протокол разногласий с приложенными к нему актом визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акта санитарно-эпидемиологического обследования № Ч00000027 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № Ч00000091 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица по предоставленному жилому помещению, а также прикладывал Бланк отказа от предоставляемого жилого помещения.

Из акта визуального обследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе должностных лиц по результатам визуального обследования указанного жилого помещения, квартира по адресу: 

<

адрес> является жилой квартирой и не требует капитального ремонта, является качественным жилым помещением, пригодным для проживания.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования № Ч00000027 от ДД.ММ.ГГГГ, обследование проведено с целью установления соответствия указанного жилого помещения действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Из экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № Ч00000091 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение квартира по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: требованиям СанПиН-2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Таким образом, установлено судом и не оспаривалось сторонами, что 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена истцу во исполнение решения суда о предоставлении ФИО2 жилого помещения. Дьячков от предложенного ему жилого помещения не отказался.

При оценке относимости приведенных доказательств к предмету судебного разбирательства суд исходит сущности заявленных ФИО2 исковых требований и доводов истца ФИО2 

Истец настаивает на том, что предоставленная ему квартира не пригодна для проживания, ответчик обязан устранить недостатки.

Между тем, согласно приведенным нормам ЖК РФ и Положения, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Указанными нормативными правовыми актами установлен заявительный порядок реализации гражданином своих прав, который истцом не соблюден. 

Такое заключение межведомственной комиссии истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств того, что он обращался в межведомственную комиссию с заявлением по вопросу пригодности спорного жилого помещения для постоянного проживания, и что ему было в этом отказано. Данный вопрос не был предметом рассмотрения межведомственной комиссии и никаких распоряжений, касающихся состояния спорного жилого помещения органами исполнительной власти не принималось. 

Суд не может принять доводы ФИО2 в судебном заседании, что его обращение на имя Главы Администрации ФИО4 сельского поселения ФИО3, являющегося председателем созданной поселением межведомственной комиссии, должно расцениваться как заявление в межведомственную комиссию, так как он просил в заявлении предоставить ему Акт обследования. 

Оценивая указанные доводы истца, суд приходит к выводу, что заявления ФИО2 на имя Главы поселения связаны с действиями ответчика по предоставлению истцу жилого помещения и заключении Договора найма и Акта приема-передачи, в которых ФИО2 указывал о том, что подписал Договор и Акт ДД.ММ.ГГГГ с приложением к ним заявлений. Поэтому вопреки доводам истца его заявления на имя Главы поселения не могут расценены как заявление в межведомственную комиссию.

В данном случае исковые требования ФИО2 не были направлены на несогласие с выводами межведомственной комиссии или на оспаривание соответствующего заключения. Поэтому, несмотря на утверждения ФИО2, его исковые требования рассматриваются в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Имеющиеся в деле акты обследования спорной квартиры и экспертное заключение, а также пояснения истца ФИО2 в части усматриваемых им противоречий в содержании имеющихся документов о состоянии жилого помещения и его претензии к недостаткам жилого помещения не относятся к тем доказательствам, которыми могут быть установлены связанные с предметом спора обстоятельства. 

Приведенные доказательства не могут подменить акта межведомственной жилищно-бытовой комиссии, в соответствии с которым в силу требования закона должно быть проведено обследование жилой квартиры с целью установления её пригодности или непригодности к проживанию, с соблюдением процедуры проведения исследования и дачи заключения, предусмотренной приведенным выше Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Доводы заявителя о наличии в квартире недостатков, которые делают ее непригодной для проживания, не могут быть приняты судом, который в силу положений приведенных норм права не уполномочен разрешать вопросы, отнесенные к полномочиям межведомственной комиссии. 

Исследовав и проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что предоставленное истцу жилое помещение не признано в установленном законом порядке не пригодным для постоянного проживания, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

Исходя из положений ст. 3, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушения ответчиком его прав, подлежащих судебной защите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 поскольку решение по вопросу о соответствии занимаемого истцом помещения установленным требованиям не принималось, действия (бездействие) органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса истцом не обжалованы и незаконными не признаны. В отсутствие положительного решения межведомственной комиссии по вопросу признания жилого дома непригодным для проживания за истцом не может быть признано право требовать устранения недостатков жилого помещения, если такие недостатки имеются.

Истец не лишён права обратиться с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию в целях подтверждения его доводов о невозможности проживания в спорной квартире. Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ФИО4 сельского поселения ФИО4 района Томской области о признании предоставленного жилого помещения непригодным для проживания и возложении обязанности устранить недостатки жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ф.З. Петрушенко