66RS0008-01-2019-001098-17

Дело № 2-1278/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А., 

с участием представителя истца Администрации города Нижний Тагил ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.09.2018, сроком на три года, 

ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

№> в размере 1 104 435,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 607,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объектов недвижимости - здания гаража и нежилого здания. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: город 

<

Адрес>. Договор аренды земельного участка между Администрацией города Нижний Тагил и ФИО2 заключен не был. За период фактического пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал арендную плату, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за использование земельного участка в форме арендной платы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что требования о взыскании неосновательного обогащения были направлены ответчику по его месту жительства, известному истцу, так как о смене места жительства ответчик администрацию в известность не поставил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что никаких уведомлений от администрации не получал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока на предъявления иска в суд. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ на пользование земельными участками удостоверяются документами.

Согласно ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы), либо арендной платы (арендаторы). Наличие этого принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником недвижимого имущества: здания гаража, площадью 78,7 кв.м., здания офиса с пристроем, площадью 471,9 кв., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и выписками из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7-12).

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 5 174 кв.м., расположенном по адресу: город 

<

Адрес>, 

<

Адрес>.

Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности зданий и строений с земельным участком. 

Однако ответчик, владея недвижимыми объектами на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого этими объектами (помещениями) и необходимого для их использования, договор аренды не оформил, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлтся собственником спорного земельного участка, а также и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования землей, то есть также не являлся плательщиком земельного налога.

Поскольку расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости находятся в непосредственном владении и пользовании ответчика, то он обязан оплачивать пользование этим участком, сформированным изначально для размещения и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости. 

В соответствии с ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 2 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии со ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации плательщики арендной платы за земли городов и поселков, находящиеся в государственной собственности на землю, перечисляют указанные платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчика истцом представлен в материалы дела.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности с спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 12 вышеназванного постановления Пленума разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, является выяснение вопроса о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат денежных средств от ответчика.

Как указывалось ответчиком, и не оспорено представителем истца, администрация города Нижний Тагил, одной из основных задач и функций которой является учет и контроль за поступлением в бюджет арендной платы по договорам аренды земельных участков, узнала и должна была узнать о нарушении права со дня возникновения у ответчика корреспондирующей обязанности по внесению платы за землю и нарушения такой обязанности. 

Учитывая срок, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде недополученной арендной платы, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, администрацией о нарушении права на получение неосновательного обогащения за последний месяц заявленного периода – март 2016 года, исходя из сроков внесения арендной платы, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. По более ранним платежам срок исковой давности, соответственно, начал исчисляться и истек в более ранние даты. 

С настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения администрация города Нижний Тагил обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании согласилась с доводом ответчика о том, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, однако правом заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявила. 

В связи с чем, суд, согласившись с доводами ответчика, полагает, что срок исковой давности администрацией города Нижний Тагил пропущен, в связи с чем требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.А.Филатьева