Дело № 2-2912/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., 

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «УфаГрадСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «УфаГрадСтрой» о защите прав потребителей. 

В обоснование искового заявления указано на то, что 01 декабря 2016 года между ООО «УфаГрадСтрой» (продавец) и ФИО2 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №-Р, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка. Стоимость участка составляет 450 000 рублей.

В соответствии с приложением № к договору №-Р от 15 01.12.2016 года основной договор должен быть заключен не позднее 1 квартала 2017 года (пункт 4 приложения).

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель уплачивает продавцу обеспечительный взнос в размере 450 000 рублей, в соответствии с п. 3.3. договора уплате подлежит сумма в размере 150 000 рублей (пункт 5 приложений).

Истец по предварительному договору купли-продажи земельного участка №-Р от 01.12.2016 года обязательства исполнил в полном объеме, уплачены денежные средства в размере 450 000 рублей.

Истцом была направлена Претензия в адрес Ответчика. Ответчиком данная претензия получена 22.01.2018 г. Никакого ответа не последовало, т.е. претензия была проигнорирована.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ООО «УфаГрадСтрой» в свою пользу:

Денежные средства, уплаченные по предварительному договору №-Р от 15 01.12.2016 г. в размере 450 000 рублей;

2.Компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

3.Штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы;

4. Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуг нотариуса в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «УфаГрадСтрой» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, причины неявки суду гнеизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов гражданского дела следует, что 01 декабря 2016 года между ФИО2 и ООО СК «УфаГрадСтрой» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №-Р, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка площадью 1 000 кв.м. с условным № согласно схеме исходного участка. 

Стоимость участка составляет 450 000 рублей, согласно пункту 1.3. Договора. 

Истец обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка №-Р от 01 декабря 2016 года исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела.

Истцом была направлена Претензия в адрес Ответчика, в которой истец ФИО2 отказывается от исполнения договора, в связи с нарушением ответчиком обязательств по заключению основного договора, и просит возвратить ему уплаченные им 450 000 рублей.

Ответчиком данная претензия получена 22.01.2018 г., и оставлена без удовлетворения.

Поскольку на момент рассмотрения дела основной договор купли-продажи в установленный срок не заключен, денежные средства по предварительному договору купли-продажи земельного участка №-Р от 01 декабря 2016 года не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «УфаГрадСтрой» в пользу истца сумму, оплаченную по предварительному договору №-Р от 01 декабря 2016 года в размере 450 000 рублей.

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из условий заключенного 01 декабря 2016 года предварительного договора купли-продажи земельного участка №-Р, покупателем по договору является гражданин - физическое лицо ФИО2, который имел намерение приобрести объект недвижимости исключительно для личных нужд, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а судом не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 1 000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 225 500 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом суду не представлены доказательства их несения.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО СК «УфаГрадСтрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «УфаГрадСтрой» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 450 000 рублей, уплаченные по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 01 декабря 2016 года №-Р, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 225 500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «УфаГрадСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Зинатуллина