Дело № 12-69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2020 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 №18810108200113013931 от 13 января 2020 года и решение заместителя начальника ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инженера-электроника ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 №18810108200113013931 от 13 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от 10 февраля 2020 года постановление инженера-электроника ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 №18810108200113013931 от 13 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с постановлением об административном правонарушении и решением по делу об административном правонарушении, обратился в Элистинский городской суд с жалобой, мотивируя тем, что на имеющемся снимке невозможно разглядеть номер и марку машины зафиксированного автомобиля, отсутствуют какие-либо ориентиры, свидетельствующие о том, что машина двигалась напротив дома №199 по улице Ленина города Элисты, не зафиксированы дорожные знаки, свидетельствующие об ограничении скорости движения автомашин на данном участке дороги. В постановлении об административном правонарушении не указано направление двигавшегося транспортного средства и отсутствует подпись должностного лица, вынесшего постановление. Кроме того, доводы ФИО1, указанные в решении заместителя начальника ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3, о том, что автомашина марки ПЕЖО-206, с государственным регистрационным знаком №, продана, и он не является собственником, им не указывались. Просил постановление №18810108200113013931 от 13 января 2020 года и решение об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п.п.1.3, п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 декабря 2019 года в 16 часов 11 минут 24 секунды напротив дома 199 по ул.Ленина г.Элисты Республики Калмыкия водитель транспортного средства ПЕЖО206, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении №18810108200113013931 от 13 января 2020 года, согласно которому ФИО1 превысил установленную скорость на 26 км/ч, материалами фотофиксации, согласно которой 14 декабря 2019 года в 16 часов 11 минут 24 секунды напротив дома № 199 по ул.Ленина г.Элисты автомобиль с государственным регистрационным знаком № двигался со скоростью 66 км/ч. Согласно сведениям «ФИС ГИБДД-М» зафиксированное транспортное средство с государственным регистрационным знаком № является маркой автомобиля ПЕЖО206, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На представленном фотоснимке отчетливо виден регистрационный номер зафиксированного транспортного средства, превысившего установленную скорость движения.

На основании указанных доказательств, 13 января 2020 года инженер-электроник ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 вынес постановление, которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное нарушение в области дорожного движения зафиксировано специальным техническим средством - «Автодория», работавшем в автоматическом режиме.

Специальное техническое средство - комплекс «Автодория», имеющее идентификатор № 013-036, сертификат № 5843521, проверено сроком до 31 июля 2020 года.

Данных о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Автодория» являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Как указано выше, в случае фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо самостоятельно должно доказывать свою невиновность.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными. Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности и отсутствии состава вмененного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, соответствующие требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

К доводам жалобы об отсутствии ориентира, свидетельствующего о движении автомашины в г. Элисте и отсутствии места совершения административного правонарушения напротив дома №199 по ул.Ленина г.Элисты, суд относится критически, поскольку из фотоматериала следует, что правонарушение совершено в 

<

...> напротив дома №199, также в постановлении указаны координаты №46.308784.Е44.248825 и встречное направление.

Ссылка ФИО1 в жалобе на отсутствие в поле действия специального технического средства видеофиксации дорожных знаков, свидетельствующих об ограничении скорости движения автомашин на данном участке дороги, опровергаются представленным Проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул.Ленина г.Элисты, утвержденного начальником Управления городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации г.Элисты ФИО4 25 марта 2019 года, из которого следует, что на подъезде к автоматической системе для обеспечения контроля за дорожным движением «Автодория» с направлений фиксации установлены Таблички «Фотофиксация» со знаком «Ограничение максимальной скорости».

Доводы ФИО1 об отсутствии в обжалуемом постановлении подписи должностного лица являются необоснованными, поскольку как следует из постановления №18810108200113013931 от 13 января 2020 года, оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица – ФИО2, сертификат ЭЦП №00 93 44 Е3 0Е 1В 90 СF 80 Е9 11 AD BD E4 F2 75 6C действителен по 13 ноября 2020 года, выдан ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России», что соответствует требованиям ч.3 ст.2.6.1 КоАП РФ.

В обосновании незаконности и необоснованности решения заместителя начальника ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от 10 февраля 2020 года ФИО1 указывает на то, что в своей жалобе на указанное решение он не приводил в качестве довода то, что автомашина марки ПЕЖО-206 с государственным регистрационным знаком № им продана, и он ее собственником не является. Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 26.11 и п. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление 18810108200113023186 инженера – электроника ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 от 13 января 2020 года, оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся по делу доказательства, заместитель начальника ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся доказательства с учетом требований закона являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки ПЕЖО-206 с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления и решения, в жалобе не приведено.

При вынесении постановления инженер – электроник ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, указав обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и установленных сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление инженера – электроника ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 №18810108200113013931 от 13 января 2020 года и решение заместителя начальника ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от 10 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810108200113013931 инженера – электроника ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 от 13 января 2020 года и решение заместителя начальника ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток с момента его получения.

Судья И.В. Фурманов