Дело № 7-21-287/2017

Судья Жалсапова Д.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на решение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

акционерного общества «Ново-Широкинский рудник», *

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю ФИО1 № от 28 апреля 2017 года (т. 1, л.д. 98-106) акционерное общество «Ново-Широкинский рудник» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот тысяч рублей.

Решением судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2017 года (т. 1, л.д. 222-234) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (т. 1, л.д. 236-240), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.

При её рассмотрении приняли участие: защитник общества ФИО3, который жалобу поддержал; представители административного органа ФИО1 и ФИО4, которые против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав явившихся лиц и исследовав дело, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ административным правонарушением является выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил тот факт, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения обществом законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования были выявлены следующие нарушения: во II-IV кварталах 2016 года первичная переработка полезного ископаемого на его обогатительной фабрике (Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, село Широкая) произведена в отсутствие согласованной в установленном порядке проектной документации, чем нарушены требования статей 23.2-23.3 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах», пункта 31 Правил охраны недр, утверждённых постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 6 июня 2003 года N 71.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, подтверждается: актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от 7 апреля 2017 года (т. 1, л.д. 26-31, 37-96), справкой Забайкальского филиала федерального бюджетного учреждения «*» № от 22 марта 2017 года (т. 1, л.д. 110), протоколом об административном правонарушении № от 18 апреля 2017 года (т. 1, л.д. 124-131), лицензией на пользование недрами (т. 1, л.д. 136-156, 164-170), лицензионным соглашением (т. 1, л.д. 138-152), сведениями об участке недр (т. 1, л.д. 158-163), проектной документацией (т. 1, л.д. 171-182) и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела согласно статье 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, общество, допустившее выборочную (внепроектную) отработку месторождения полезных ископаемых, приводящую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Забайкальский краевой суд, аналогичны содержавшимся в жалобе на постановление должностного лица, они являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

В жалобе общество по сути не оспаривает отклонения от согласованного технического проекта при отработке Новоширокинского месторождения, утверждая, что данный проект не регулирует переработку сырья на обогатительной фабрике и спорные вопросы соотношения перерабатываемых руд.

Однако подобная аргументация ничем не обоснована и не может быть принята во внимание.

Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 года N 118, предписывает безусловно придерживаться не только упоминаемой заявителем технологической схемы первичной переработки минерального сырья, но и согласованного технического проекта.

Кроме того, имевшаяся у общества технологическая схема касалась предыдущего периода (2014-2015 годы) и применительно к объёмам переработки также не была соблюдена.

Неукоснительное соблюдение технологических схем переработки сырья, обеспечивающее рациональное комплексное извлечение содержащихся в нём полезных компонентов (пункт 1 статьи 23.3 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах»), предполагает сохранение неизменными не только используемой технологии, но и состава вовлечённого в переработку минерального сырья по его содержанию. Утверждение же в жалобе о том, что имевшие место изменения являлись незначительными, не служит обоснованием её удовлетворения, поскольку статья 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Равным образом не свидетельствует о необоснованности постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и решения судьи районного суда неназначение по делу об административном правонарушении экспертизы – другие собранные доказательства исчерпывающим образом подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, в отсутствие необходимости в использовании соответствующих специальных познаний.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не указывает на то, что судом допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу с учётом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 8.10 названного Кодекса.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков