Дело №1-108/2023

22RS0040-01-2023-000524-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Поспелиха 18 октября 2023 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Решетникова Г.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся в доме, расположенном в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, а именно 14000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ей значительного материального ущерба.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном доме, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, подошла к тумбочке с расположенным в ней выдвижным ящиком, выдвинула ящик, откуда взяла денежные средства в сумме 14000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным деньгами ФИО2 с места преступления скрылась, тем самым совершив тайное хищение. В последующем похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что причиненный виновной имущественный ущерб ей полностью возмещен, и она с ней примирилась. Пояснила, что ФИО1 передала ей в счет возмещения ущерба 14000 рублей, она состоит с ФИО2 в дружеских отношениях. Более возмещения ущерба от ФИО2 она получать не намерена. Потерпевшей понятны требования ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст.76 Уголовного кодекса РФ, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 она действует добровольно и претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Указала, что раскаялась, примирилась с потерпевшей.

Защитник и государственный обвинитель ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 июня 2013 года (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76 Уголовного кодекса РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 вину в содеянном признала, впервые совершила преступление средней тяжести, по последнему месту жительства к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием трех несовершеннолетних детей, возместила потерпевшей причиненный ущерб в том объеме, который установлен в ходе предварительного расследования, до настоящего времени сохранила с ней дружеские отношения. 

Учитывая требования ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, установив, каким образом был возмещен потерпевшей причиненный ущерб, какие действия были для этого предприняты виновным лицом, установив добровольность волеизъявления потерпевшей при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствие у нее претензий к подсудимой, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом материального и семейного положения подсудимой, суд усматривает основания для освобождения последней от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой адвокатом.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, Потерпевший №1, прокурору Поспелихинского района Алтайского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Антонова