Гр.дело ... 

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Танхаевой Н.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160342,18 руб. и расходов по оплате госпошлины 4406,48 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещена судом лично.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по всем имеющимся в деле адресам, однако повестки направленные в его адрес возвращены в суд по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи. 

На основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... согласно которого банкпредоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 21,45% годовых со сроком возврата согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ. Из договора следует, что за невозврат кредита, неуплатупроцентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку (пени). Также договоромпредусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени и комиссий. 

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело документами. 

В надлежащем исполнении обязательств заемщика ФИО1 перед банком поручился ответчик ФИО2, в подтверждение чему суду представлена копия договорапоручительства с указаннымлицом отДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, при этом поручитель также не исполняет требование кредитора,суд взыскивает сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160324,18 руб. из которых: сумма основного долга - 143715,78 руб., просроченные проценты - 1773,61 руб., неустойка за просроченные проценты - 2581,64 руб., неустойка за просроченный основной долг - 12253,15 с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в силу ст.363 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу названной нормы закона, суд взыскивает ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4406,48 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 160324,18 руб. и судебные расходы в размере 4406,48 руб., всего 164730, 66 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать рублей 66 коп.).

Ответчики вслучае несогласия спринятым решением вправе втечение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Б.И. Танганов