К делу 1-52/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 03 июня 2019 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Халдиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Накиб Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самохвалова, представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:- 03.12.2018 Щербиновским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соотв. со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,УСТАНОВИЛ: 

ФИО1, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1, а также приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на должность 

<

данные изъяты> на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в строительный магазин «

<

данные изъяты>», включающий в себя магазины-отделы: «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>». Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, взял на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу переданного ему имущества. 

Так, ФИО1 являясь материально ответственным лицом, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, действуя с единым продолжаемым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного материального ущерба собственнику имущества, в период времени с августа 2016 года, точная дата следствием не установлена, по 22.12.2016 года, находясь на рабочем месте, в магазине по адресу: 

<

адрес>, путем присвоения похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 денежные средства в сумме 270 188,30 рублей. Так при расчёте покупателей за товар, ФИО1 входил в кассу в программу 1С Предприятие, проводил покупку и снимал с учета склада 

<

данные изъяты> Ф.И.О.30 приобретенный товар. Далее, вопреки установленного порядка учета товарно-материальных ценностей и денежных средств, он вносил изменения в программу 1С Предприятие, производя фиктивный возврат товара покупателем и постановку его на учет в склад 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, а денежные средства якобы за возвращенный таким образом покупателем товар из кассы магазина присваивал себе и тратил в последующем по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 270 188,30 рублей.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 270 188,30 рублей.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в магазине «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, с которыми он ознакомлен и согласен. После подписания договора и приказа он приступил к выполнению своих должностных обязанностей, осуществлял реализацию строительных материалов, электро - инструментов, отделочных материалов, сантехники, электро – материалов, обоев. Примерно с сентября 2016 года из-за ухудшившегося материального положения он стал искать возможность дополнительного заработка, но подходящей подработки не нашел, в связи с чем, у него возник умысел на присвоение денежных средств из кассы магазина «

<

данные изъяты>». Он решил, что возьмет из кассы магазина деньги, потратит их на свои нужды, а потом вернет при первой возможности. Чтобы скрыть свои действия по присвоению денежных средств он решил, что документально проведет в программе «1-С» операцию по возврату любого приобретенного товара в магазин, а деньги, которые он принял от покупателя за приобретённый товар присвоит себе и распорядится ими по своему усмотрению. Программа «1-С» была установлена на его рабочем месте, с её помощью он имел возможность знакомиться с ассортиментом товара, его остатком, стоимостью, наличием на складе. Примерно в середине декабря 2016 года ему позвонил 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, который в ходе телефонного разговора попросил его приехать на работу. По приезду на место работы, Потерпевший №1 пояснил, что ему известно о том, что ФИО1 совершал присвоение денежных средств, принадлежащих ему и осуществлял документальный возврат того или иного товара путем внесения ложных сведений о его возврате в программу «1-С», а в реальности этого не делал. Товар не был возвращен покупателем, он был поставлен на учет в складе магазина для сокрытия его деяния и реализации умысла, направленного на присвоение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После разговора с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 он сознался в том, что совершил присвоение денежных средств, принадлежащих ему и написал заявление об увольнении. Каких-либо попыток к возмещению ущерба он не предпринимал. С вменяемой суммой присвоения в размере 270 188, 30 копеек он согласен, вину свою признает полностью. После его увольнения 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 назначил ревизию. Ему звонили работники и просили приехать и принять участие в ревизии, но он сказал, что не приедет, так как во всем сознался Потерпевший №1 Факта уведомления его о проведении ревизии он не отрицает. Кроме того, ему также звонил Потерпевший №1 и уведомлял того о результатах проведенной ревизии и суммах недостачи. Предлагал ознакомится с ними. Он сказал, что все понимает и со всем согласен.

Кроме показаний ФИО1, о его виновности свидетельствуют следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в его собственности находится 

<

данные изъяты> с одноименным названием «

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>, в одном здании, но на разных этажах. ФИО1 был принят в основной магазин «

<

данные изъяты>», а в последующем он как и все другие работал по всему магазину, в различных отделах, в разные смены. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно указанного договора ФИО1 был принят на работу в качестве продавца непродовольственных товаров. Трудовой договор был заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора ФИО1 имел ряд прав и обязанностей, относящихся к существенным условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Трудовой договор, приказ о приеме на работу, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности были лично прочитаны ФИО1 и им подписаны. После приема ФИО1 на работу, ему было передано все имущество, подлежащее продаже, а также то имущество, которым ФИО1 мог пользоваться, выполняя возложенную на него трудовую функцию. Факт передачи вверенного ФИО1 имущества подтверждается подписанием соответствующего договора о полной индивидуальной материальной ответственности, где отражено, что работник принял на себя обязательство нести ответственность за недостачу переданных ему товарно-материальных ценностей. В обязанности ФИО1 входила реализация и учет движения товаров (обои, строительные материалы, сантехника и т.д.), оформление первичной бухгалтерской документации, осуществление работы с кассой, прием и сдача поступающих наличных денежных средств, руководство деятельностью продавцов более низкой квалификации. Таким образом, ФИО1 был наделен административно-хозяйственными функциями. На момент приема ФИО1 на работу, в магазине работало 

<

данные изъяты> продавцов. На всех рабочих местах в каждом магазине на рабочем компьютере была установлена программа «1-С». В середине декабря 2016 года во второй половине дня в магазин «

<

данные изъяты>» обратились покупатели, которые желали приобрести у него в магазине обои, на работе находилась продавец Свидетель №12, которая выслушала клиентов с помощью компьютера осуществила поиски в списке остатков обоев. При осуществлении поиска через программу «1 С-учет», Свидетель №12 обнаружила, что обои на складе имеются. Она направилась на склад с целью взять обои и продать их клиентам, но не обнаружила их. В этот момент он находился в зале магазина и слышал все происходящее, он сказал Свидетель №12 закрыть магазин, и сказал, что завтра они будут разбираться со сложившейся ситуацией и искать обои на складе. На следующий день, он совместно со своими работниками осуществили поиск обоев, которые поданным компьютерной программы числятся в остатке, однако они обнаружены и не были. После поиска обоев на складе, он и его работники направились в магазин. Свидетель №12 с помощью компьютера осуществила поиск движения обоев (реализация, остаток, возврат), при осуществлении поиска Ф.И.О.7 обнаружила, что ФИО1 осуществил возврат обоев по документам, создав при этом товарную накладную на возврат товара. На самом деле товар покупателем не возвращался, но в программу 1 С, ФИО1 внес недостоверные сведения о его наличии и постановке на учет в складе магазина. Таким образом, ФИО1 обманным путем вносил недостоверные сведения о наличии на складе магазина товара, на самом деле отсутствующего в реальности и проданного ранее. Денежные средства ФИО1 изымал из кассы на ту сумму возврата, которую якобы возвратили клиенты и присваивал их себе. Данное обстоятельство, а именно то, что ФИО1 незаконно присваивал, без его ведома и его разрешения денежные средства из кассы магазина, зафиксировано на видеозаписях камер видеонаблюдения. Об имеющихся видеозаписях ему сообщила коммерческий директор Свидетель №11 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО1 и попросил его приехать на работу для разговора. По приезду ФИО1 пояснил, что сожалеет о случившемся и обязался в устном порядке возвратить ему деньги. В этот же день ФИО1 собственноручно написал заявление об увольнении из магазина. В последующем с конца декабря 2016 года по середину января 2017 года в магазине 

<

данные изъяты>», где был трудоустроен ФИО1, была проведена ревизия. ФИО1 был в устном порядке уведомлен об ее проведении, дате времени и месте. Однако в назначенное время не явился, ревизия была проведена в его отсутствие. В результате проведения ревизии, была выявлена недостача на сумму 270 188,30 рублей. На данную сумму ФИО1 осуществлял возврат того или иного товара, а денежные средства присваивал себе из кассы, установленной в магазина. С результатами ревизии он в устной форме ознакомил ФИО1, сообщив ему о сумме недостачи по телефону. ФИО1 пояснил, что все понял и сказал, что возвратит деньги. Он предложил ему срок для добровольного возмещения ущерба, но по истечению срока деньги ФИО1 не вернул и он обратился в полицию. С недостачей ФИО1 был согласен, объяснил, что потратил деньги на собственные нужды. Также, он лично просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «

<

данные изъяты> где было видно, что ФИО1 из кассы магазинов 

<

данные изъяты> неоднократно брал денежные средства и присваивал их себе. Когда выяснилось о недостаче в размере более 270 000 рублей, он провел анализ продаж и понял, что в дни, когда ФИО1 работал уровень продаж оставался на достаточно стабильном уровне, но почему-то возрос процент возврата товаров покупателями, соответственно снижался доход, но он это связывал с пожеланиями покупателей, но ни как ни с работой продавца. Выручку с каждого из магазинов забирал из кассы лично он, в конце рабочей смены.

Кроме показаний подсудимого и потерпевшего, о виновности ФИО1 в судебном заседании свидетельствовали Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №13, являющиеся сотрудниками магазина 

<

данные изъяты>, при этом в ходе судебного следствия они дали аналогичные друг другу показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 официально принял на работу ФИО1 на должность продавца непродовольственных товаров в магазин 

<

данные изъяты>». В его обязанности входила реализация и учет движения товаров (

<

данные изъяты>.), оформление первичной бухгалтерской документации, осуществление работы с кассой, прием и сдача поступающих наличных денежных средств, руководство деятельностью продавцов более низкой квалификации. Примерно 19-20 декабря 2016 года им стало известно, что был проведен возврат от одного из покупателей на большее количество товара, а именно обоев, нежели проходит по базе реализаций. В последствии, был установлен факт того, что ФИО1 осуществляя продажу обоев клиенту, в программе «1С Предприятие» проводил операцию по внесению изменений в накладную о проданном товаре, после чего получившуюся разницу в сумме денежных средств, изымал из кассы, присваивая себе. В результате было установлено, что ФИО1 многократно после осуществления указанных манипуляции по внесению изменений в документацию касательно осуществления продаж, а также без таковых, не проводя никаких изменений, неправомерно изымал и присваивал из кассы магазина «

<

данные изъяты>» денежные средства. О факте присвоения ФИО1 денежных средств свидетельствуют видеозаписи из магазина, где зафиксировано как ФИО1 отсчитывал различные суммы и после брал их себе. Кроме того, ФИО1 в момент отсутствия кого – либо в магазинах создавал документ на возврат товара, якобы клиент пришел в магазин и вернул тот или иной товар, и получил денежные средства в рамках осуществленного возврата товара, при этом данное действие происходило только документально и никто товар не возвращал и не получал взамен денежные средства, а ФИО1 изымал денежные средства из кассы магазина «

<

данные изъяты>» и присваивал их себе. В последующем с конца декабря 2016 года по середину января 2017 года в магазине «

<

данные изъяты>», была проведена очередная ревизия, в результате, которой выявлена недостача. До момента трудоустройства ФИО1 и после его увольнения, в магазинах систематически проводились ревизии и промежуточный пересчет остатков и реализации товаров, по результатам которых выявлялись незначительные недостачи либо излишки товаров, образовавшиеся в результате так называемой пересортицы. Единственная значительная сумма недостачи была выявлена исключительно только за время работы ФИО1. Свидетели Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 просматривали видеозаписи в кабинете Свидетель №11 совместно с Потерпевший №1

В связи с тем, что свидетели Ф.И.О.31., Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №11 в судебном заседании затруднились вспомнить сумму недостачи, выявленной по результатам проведенной ревизии товаров, по ходатайству прокурора в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе ревизии выявлена недостача на общую сумму 270 187 рублей.

Оглашённые показания свидетелей в данной части суд принимает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, даны в непродолжительный промежуток времени после события преступления и поддерживаются указанными свидетелями в полном объеме. Возникшие неточности в показаниях свидетелей в указанной части суд связывает с субъективными способностями каждого запоминать события и воспроизводить их через продолжительный промежуток времени. Данные в ходе предварительного следствия показания указанные свидетели поддержали.

Свидетели Ф.И.О.8 суду пояснил, что он и Ф.И.О.32 были приглашены сотрудниками полиции для участия в следственном мероприятии проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1.Перед проведением следственного мероприятия следователь разъяснила им права и обязанности, а также то, что они должны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых будут присутствовать. Следователь разъяснила права и обязанности ФИО1 Пояснила, что ФИО1 подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, то есть присвоении и растрате денежных средств, хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. После этого ФИО1 пояснил, что желает рассказать и показать как присваивал деньги. Они проследовали к месту, где находятся магазины: «

<

данные изъяты>» принадлежащие 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты> непродовольственных товаров у 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. В торговом зале магазина "

<

данные изъяты>" подозреваемый указал на рабочее место 

<

данные изъяты> отдела и пояснил, что выполняя трудовую функцию по продаже обоев, он неоднократно в период времени с августа, сентября 2016 года по конец декабря 2016 года похищал из кассового ящика денежные средства путем присвоения и дальнейшей растраты по своему усмотрению. Присвоение денежных средств осуществлял путем возврата товара якобы возвращенного покупателями и постановки на учет в складе магазина, возврат был фиктивным. Далее он пояснил, что те же действия по незаконному присвоению денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 он производил и в магазине 

<

данные изъяты>. Общую сумму недостачи 270 188,30 он признавал. 

Свидетель 

<

данные изъяты>., в судебном заседании дала показания, аналогичные вышеизложенным, пояснив о том, как ФИО1 рассказал о том, как именно он присваивал деньги.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 официально принял на работу ФИО1 на должность 

<

данные изъяты> не продовольственных товаров, работал он в магазинах «

<

данные изъяты>». Примерно 20 декабря 2016 года, от коллег и руководства ей стало известно, что ФИО1 осуществляя продажу товаров клиентам магазина, после того как покупатель с приобретенным товаром покидал помещение магазина, в имеющейся у него в доступе программе «1С Предприятие» проводил операции по внесению изменений в накладные о реализованном товаре, уменьшая количество приобретенного покупателями товара, а разницу в сумме денежных средств, по средствам изъятия наличных денежных средств из кассы, присваивал себе. Данные неоднократные факты присвоения со стороны ФИО1 денежных средств из кассы магазина, были запечатлены камерами системы видеонаблюдения, установленными в магазине. В результате выявленных фактов, в период времени с конца декабря 2016 года по середину января 2017 года в магазине «

<

данные изъяты>», была проведена ревизия, в результате которой была установлена значительная недостача на общую сумму 270 000 рублей. До момента трудоустройства ФИО1 и после его увольнения, в магазинах систематически проводились и проводятся ревизии и промежуточные пересчеты остатков и реализации товаров, по результатам которых выявлялись незначительные недостачи либо излишки товаров, образовавшиеся в результате так называемой «пересортицы». Единственная значительная сумма недостачи была выявлена исключительно только за период работы в указанных магазинах ФИО1.

Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что она проживает в 

<

адрес>, работает у 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в магазинах «

<

данные изъяты>» в должности продавца консультанта непродовольственных товаров. С ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен ФИО3, в его обязанности которого входила 

<

данные изъяты>. ФИО3 проработал у 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в последующем уволился. Примерно в декабре 2016 года в магазин «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> пришли клиенты, которые пожелали приобрести обои, при осуществления поиска клиентами обоев расположенных на стеллажах в магазине «

<

данные изъяты>» им понравились обои и они пожелали их купить, при этом спросили у нее о их наличии, после чего она с помощью компьютера установленного в магазине «

<

данные изъяты>» совершила просмотр остатков на складе тех обоев, которые понравились клиентам, и сказала им, что данные обои есть в наличии и направилась на склад. Пройдя на склад, она не смогла найти остатков указанных обоев, о чем сообщила покупателям, при этом подумала, что возможно, компьютер выдал ошибку остатка обоев. В этот момент в магазине «

<

данные изъяты>» находился 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, который услышав происходящее, извинился переде покупателями и сообщил что если понравившийся им товар будет найден на складе, то им непременно сообщат об этом по телефону. После чего Потерпевший №1 направился по своим личным делам, а ей сказал, чтобы она закрывала магазин, а поиском товара они займутся завтра. На следующий день придя в магазин «

<

данные изъяты>», она пошла на склад и стала искать обои те, которые днем ранее не смогла найти. В поиске обоев ей помогал Потерпевший №1, но найти обои они так и не смогли. В последующем, вернувшись в магазин «

<

данные изъяты>», на компьютере, на котором установлено программное обеспечение «1С Предприятие» она стала просматривать движение товаров в магазине (реализация, остаток, возврат), именно тех обоев, которые так и не смогли найти на складе. В результате было обнаружено, что продавцом ФИО1 был осуществлен возврат обоев (якобы клиент вернул обои), в связи с чем по базе и числились остатки товара. При просмотре видеозаписей с системы видеонаблюдения установленной в магазине было установлено, что ФИО1 после осуществления манипуляций в базе данных, изымает из кассы магазина и присваивает денежные средства. Сопоставив данные обстоятельства следовало, что ФИО1 проводил фиктивные операции по возврату товаров от покупателей в магазин и возврату денежных средств покупателям. О данном случае мною было сообщено Потерпевший №1 В последующем Ф.И.О.10 пригласил ФИО1 к себе в кабинет. В последствии мне стало известно, что ФИО1 уволился по собственному желанию. В последующем с конца декабря 2016 года по середину января 2017 года в магазинах «

<

данные изъяты>» где работал ФИО1 была проведена ревизия, в результате, которой была выявлена недостача на сумму 270 187, 00 рублей. До момента трудоустройства ФИО1 и после его увольнения, в магазинах систематически проводились ревизии и промежуточный пересчет остатков и реализации товаров, по результатам которых выявлялись незначительные недостачи либо излишки товаров, образовавшиеся в результате так называемой «пересортицы». Единственная значительная сумма недостачи была выявлена исключительно за время работы ФИО1 и в магазинах где работал он. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как они согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу. 

При этом судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого.

Кроме вышеуказанных доказательств, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что ФИО1 осуществляя трудовую функцию у 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» в должности продавца непродовольственных товаров, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, похитил денежные средства на общую сумму в размере 270 187, 00 копеек, путем присвоения, чем причинил значительный материальный ущерб в крупном размере.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет бухгалтера 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты оригиналы товарных накладных на возврат товара, документы подтверждающие трудовую деятельность ФИО1 у 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также его увольнение, документы подтверждающие ознакомление и заключение с ФИО4 локальных нормативных актов в сфере трудового законодательства, лазерный диск с видеофайлами, содержащими случаи присвоения из касс магазина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 денежных средств ФИО1

- экспертным заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Независимая экпертно-оценочная организация «Эксперт». Согласно выводам эксперта Ф.И.О.11: из ведомостей предоставленных на экспертизу по итогам ревизии товарно-материальных ценностей имеется недостача в размере 496081,4 рублей; излишек – 225893,1 рублей.; Сумма недостачи товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 188,3 рублей. Установленный размер недостачи установлен с учетом взаимного зачёта излишков и недостач. Также согласно выводов, работник ФИО1 несет индивидуальную материальную ответственность за возникновение недостачи на объектах 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в размере 270 188,3 рублей.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 и бухгалтера «

<

данные изъяты> Потерпевший №1» свидетеля по делу Свидетель №5 произведен осмотр лазерного диска изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего 11 видеофайлов, на части которых установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будучи за рабочим местом продавца непродовольственных товаров 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» осуществляет с помощью программы «1С» распечатывание накладной на «возврат товара покупателем», а следом из кассового ящика отсчитывает определённую сумму и убирает в карман одежды надетой на нем. Участвующая в осмотре бухгалтер и свидетель по уголовному делу Свидетель №5 и потерпевший Потерпевший №1 пояснили, что данные действия незаконны, произведены ФИО1 в отсутствие покупателя около кассы, без разрешения собственника на изъятие и присвоение денежных средств. Описанные выше действия ФИО1 по незаконному тайному присвоению денежных средств против воли собственника также представлены на видео датированном ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», на видео датированном ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», на видео датированном ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», на видео датированном также ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», на видео от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», на видео от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты> на видео от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>». Фототаблица.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника-адвоката Самохвалова А.В. произведен осмотр лазерного диска изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего 11 видеофайлов, на части которых установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будучи за рабочим местом продавца непродовольственных товаров 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» осуществляет с помощью программы «1С» распечатывание накладной на «возврат товара покупателем», а следом из кассового ящика отсчитывает определённую сумму и убирает в карман одежды надетой на нем. Участвующая в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что согласно указанному видео от ДД.ММ.ГГГГ он будучи в магазине «

<

данные изъяты>» с помощью программы «1С» осуществил фиктивный возврат товара, и похитил из кассы тайно, без ведома и разрешения собственника Потерпевший №1 денежные средства путем присвоения, но в какой сумме пояснить не может из-за давности события. При дальнейшем присмотре видеозаписей, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Самохвалова А.В. подтвердил, что на видео датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он, будучи за рабочим местом продавца непродовольственных товаров 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с помощью программы «1С» осуществил фиктивный возврат товара, и похитил из кассы тайно, без ведома и разрешения собственника Потерпевший №1 денежные средства путем присвоения, в какой сумме пояснить не может из-за давности события. Также при дальнейшем присмотре видеозаписей, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Самохвалова А.В. подтвердил, что на видео датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», он, будучи за рабочим местом продавца непродовольственных товаров 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с помощью программы «1С» осуществил фиктивный возврат товара, и похитил из кассы тайно, без ведома и разрешения собственника Потерпевший №1 денежные средства путем присвоения, в какой сумме пояснить не может из-за давности события. Далее, при дальнейшем присмотре видеозаписей, подозреваемый Ф.И.О.1 в присутствии защитника Самохвалова А.В. подтвердил, что на видео от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», на видео от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» он, будучи за рабочим местом продавца непродовольственных товаров 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с помощью программы «1С» осуществил фиктивный возврат товара, и похитил из кассы тайно, без ведома и разрешения собственника Потерпевший №1 денежные средства путем присвоения, в какой сумме пояснить не может из-за давности события (Т.2 л.д.82-90) Фототаблица (Т.2 л.д.91-97)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены акты инвентаризации и сличительные ведомости, а именно: акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 207 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 67040 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 44240 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 31800 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 11335 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 5200 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 7358 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 28017 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 1500 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 1500 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 1239 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 3225 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 519 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ выявившие излишки товара на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 238 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 3318 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ выявившие излишки товара на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму1714 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 7171 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 7339 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 26325 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 16975 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 8040 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 4550 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе ИП «Потерпевший №1» на сумму 200 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 1015 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 7987,50 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 3600 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ выявившие излишки товара на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 2883,10 рублей, подтверждают сумму недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на общую сумму 270 188,30 рублей (Т. 2 л.д.99-111). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрены оригиналы документов изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из кабинета бухгалтера 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1», а именно: 

<

данные изъяты> (Т. 3 л.д.1-81)

Вещественными доказательствами по делу: 

<

данные изъяты> - переданы на хранение в камеру хранения СМВД России по 

<

адрес>. (Т. 3 Л.д.101);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 207 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе ИП «Потерпевший №1» на сумму 67040 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 44240 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 31800 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 11335 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 5200 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 7358 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 28017 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 1500 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 1500 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 1239 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 3225 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 519 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ выявившие излишки товара на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 238 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 3318 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ выявившие излишки товара на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму1714 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 7171 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 7339 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 26325 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 16975 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 8040 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 4550 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 200 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 1015 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 7987,50 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 3600 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ выявившие излишки товара на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 2883,10 рублей - хранятся в материалах уголовного дела (Т.2 л.д.112-221); 

3.«DVD-диск 16Х 4,7 Gb/120 min», на котором имеется 11 видео файлов со следующим наименованием: «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», объемом 1,19 ГБ (1 285 767 168 байт)- хранится в материалах уголовного дела.

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, судом признаются относимыми и допустимыми.

Выслушав доводы подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ квалифицированы верно, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент его совершения к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы у 

<

данные изъяты> Ф.И.О.12, по месту жительства руководителем ТОС 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

Исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности подсудимого, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. г, и ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путём его изоляции от общества и назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения судом ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания суд определяет в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03.12.2018 ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора по первому делу, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем, приговоры исполняются самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Заявленный гражданский по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03.12.2018, которым ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 июня 2019 года.

Гражданский иск Потерпевший №1, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт причинённого ущерба 270 188,30 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> - переданные на хранение в камеру хранения СМВД России по Щербиновскому району – хранить при материалах уголовного дела.

- акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 207 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 67040 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 44240 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 31800 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 11335 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 5200 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 7358 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 28017 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 1500 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 1500 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 1239 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 3225 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 519 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ выявившие излишки товара на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 238 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 3318 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ выявившие излишки товара на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму1714 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 7171 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 7339 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 26325 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 16975 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 8040 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 4550 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 200 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 1015 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 7987,50 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие недостачи товарно - материальных ценностей на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 3600 рублей, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ выявившие излишки товара на складе 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на сумму 2883,10 рублей - хранятся в материалах уголовного дела (Т.2 л.д.112-221); «DVD-диск 16Х 4,7 Gb/120 min», на котором имеется 11 видео файлов со следующим наименованием: «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», «ДД.ММ.ГГГГ.avi», объемом 1,19 ГБ (1 285 767 168 байт)- хранится в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Е Халдина