гр. дело № 2-3416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании в качестве возмещения причиненных залитием убытков 157 615 руб. (в том числе, стоимость восстановительного ремонта квартиры 105 798 руб., ущерб мебели в размере 41817 руб., стоимость экспертного исследования 6000 руб., стоимость локального сметного расчета 4 000 руб.),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указывав, что она является собственником 

<

адрес> по 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> указанного дома, которая расположена над её квартирой является ФИО3 12.03.2019 произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу по вине ответчика. В результате залива были повреждены обои во всей квартире, натяжные потолки, отделка двух балконов, прихожая (шкаф), шкаф в комнате, два ковра. Представителем управляющей компании – ООО «УК «Учитель» был составлен акт №2 о последствиях залива квартиры от 12.03.2019. Согласно акту залитие произошло в результате срыва смесителя раковины на кухне в 

<

адрес>, собственником которой является ФИО3 Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Центр экспертизы в строительстве», специалистами которого был составлен локальный сметный расчет №81 от 26.03.2019. Согласно локального сметного расчета от 26.03.2019 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 105798 руб. За составление сметного расчета было оплачено 4000 руб. Для определения стоимости имущества в результате залития истец обратилась в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно выводам экспертного исследования снижение стоимости в результате залития составляет 41 817 руб. За составление экспертного исследования истцом было оплачено 6000 руб. Исходя из изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в качестве возмещения причиненных залитием убытков 157 615 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> 798 руб., ущерб мебели в размере 41 817 руб., стоимость экспертного исследования 6 000руб., стоимость локального сметного расчета 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ему ясны и понятны.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласност. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственногореестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-11).

12.03.2019 произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу по вине ответчика. В результате залива были повреждены обои во всей квартире, натяжные потолки, отделка двух балконов, прихожая (шкаф), шкаф в комнате, два ковра, что подтверждается акт №2 управляющей компании – ООО «УК «Учитель» был составлен о последствиях залива квартиры от 12.03.2019 (л.д. 12). Согласно акту залитие произошло в результате срыва смесителя раковины на кухне в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Собственником 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 7-9).

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась в ООО «Центр экспертизы в строительстве», специалистами которого был составлен локальный сметный расчет №81 от 26.03.2019. Согласно локального сметного расчета от 26.03.2019 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 105 798 руб. (л.д. 14-15)

За составление сметного расчета было оплачено 4 000 руб. (л.д. 24).

Для определения стоимости имущества в результате залития ФИО1 обратилась в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно выводам экспертного исследования снижение стоимости в результате залития составляет 41817 руб. (л.д.18-23).

За составление экспертного исследования истцом было оплачено 6 000 руб.(л.д.25).

Согласно копии акта о заливе квартиры от 22.03.2019 в ходе осмотра 

<

адрес>, проведённым главным инженером ООО «Куликов и Товарищи», установлены повреждения помещения: на кухне обнаружено пятно диаметром 30*30 мм на потолке, покрытом эмульсионной краской, также имеется старое пятно диаметром 30*40 мм; причина залития не установлена (л.д.8).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал. Признание ответчиком ФИО3 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу указанных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 67, 39, 173 ч. 3, 198 ч.4.1 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения причиненных залитием убытков 157 615 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: