Дело №2-254/2025

УИД 65RS0016-01-2025-000363-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., 

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк России») обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 884,56 рубля, судебных расходов в размере 7 926,54 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 940 265,49 рублей на срок 57 месяцев под 13,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 заемщику на номер телефона +№ поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ в 11:11 заемщику на номер телефона +№ поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 940 265,49 рублей на счет №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 230 884,56 рублей. В адрес нотариуса Банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Поскольку они входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. Банк направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный срок требования не выполнены. В этой связи, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 884,56 рубля, судебные расходы в размере 7 926,54 рублей.

От ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требования ПАО Сбербанк России не согласны, поскольку заявления нотариусу о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство они не подавали, в связи с отсутствием имущества у наследодателя. Зарегистрированный на имя П.В.П. автомобиль Тойота Хайс, гос. номер №, около 4 лет не используется по назначению. Находится в разукомплектованном виде на открытой территории дачного дома, подвержен коррозии и подлежит утилизации. На долю в квартире никто из ответчиков не пожелал претендовать. Указано, что при оформлении кредитного договора, жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Данное условие заемщик принял в качестве способа обеспечения исполнения обязательств перед банком на случай утраты трудоспособности или смерти. Неверно оценивая смысл данной страховки, ответчики обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страховки. В страховой выплате было отказано, так как смерть заемщика не является страховым случаем для выплаты родственникам. Вместе с тем, страхование жизни заемщика по кредитному договору, квалифицируется, как страхование предпринимательского риска самого банка, то есть страхование осуществляется банком для уменьшения риска невозврата кредитов. В связи с этим банк, истец по настоящему иску, является выгодоприобретателем. И при разрешении спора, необходимо учитывать страховое возмещение банку, так как банк является профессиональным участником правоотношений кредитного договора и договора страхования. 

Протокольным определением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве ответчиков - ФИО4, ТУ Росимущества в 

<

адрес>; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ от ТУ Росимущества в 

<

адрес> поступило возражение на исковое заявление, согласно которому с требованиями истца не согласны, поскольку истцом не доказано, что имущество П.В.П. является выморочным, а Территориальное управление является надлежащим ответчиком. Также Банком не доказано наличие наследуемого имущества в объеме, достаточном для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Просят в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» отказать. Также ТУ Росимущества в 

<

адрес> ходатайствовало о проведении оценки стоимости имущества, подлежащего передаче Российской Федерации как выморочного, при его нахождении.

От ответчика ФИО4 в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых указано о несогласии с исковым заявлением ПАО Сбербанк России, поскольку с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, кредитный договор был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что действительно они переводили денежные средства со счета отца на счет матери, чтобы погасить задолженность по другому кредитному договору отца. Факт оформления ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, и перевода отцу денежных средств по нему, не отрицала. 

В судебное заседание вызывались и не явились истец ПАО Сбербанк России, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ТУ Росимущества в 

<

адрес>, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения участника процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в статье 421 ГК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

На основании пункта 3 вышеуказанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из положений пункта 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, принятое сотрудником банка в этот же день, в котором подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять, а также выразил согласие с тем, что настоящее заявление является подтверждением о присоединении к Условиями банковского обслуживания физических лиц. Подписи сторон в заявлении на банковское обслуживание имеются.

Согласно пункту 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк России (далее - Условия), настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.6 Условий в рамках договора банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной Договором. Основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных договором, является соответствующее заявление на предоставление услуги либо иной документ по форме, установленной банком, надлежащим образом заполненный и подписанный клиентом, и переданный в банк с предъявлением клиентом документа, удостоверяющего личность, если иной порядок предоставления услуги не определен договором. 

Как следует из пункта 2.29 Условий удаленными каналами обслуживания являются каналы/устройства банка, через которые клиенту могут предоставляться услуги, предусмотренные договором: устройства самообслуживания банка, система «Сбербанк Онлайн», услуга «Мобильный банк», контактный центр банка.

Электронный документ – это документ, сформированный с использованием автоматизированных систем банка и содержащий в электронной форме: распоряжение клиента банку на совершение операций по счетам клиента или иных операций; условия договора, заключаемого с использованием удаленных каналов обслуживания в рамках договора; условия иных сделок, совершаемых с использованием удаленных каналов обслуживания в рамках договора; информацию об операциях, совершаемых клиентом в подразделениях банка в рамках договора (пункт 2.31 Условий).

Согласно пункту 3.6 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (приложение № к Условиям банковского обслуживания) (далее – Порядок), подключение клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

В соответствии с пунктом 3.8 Порядка, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить: через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).

В пункте 3.9 Порядка закреплено, что клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством всуде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в такой системе.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.В.П. направил заявку на получение кредита в размере 940 265 рублей. В этот же день на номер телефона заемщика № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны: сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль подтверждение. 

ДД.ММ.ГГГГ пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены заемщиком простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.П., подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита», предложил банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 940 265,49 рублей, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 57 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка – 13,90% годовых. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору – 57 аннуитетных платежей в размере 22 628,52 рублей, платежная дата 5 число месяца.

П.В.П. просил зачислить сумму кредита на счет № (пункт 17 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно справке о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной автоматически на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя П.В.П., выполнено зачисление денежных средств в размере 940 265,49 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

На день смерти у П.В.П. остались неисполненные обязательства перед банком.

В связи с прекращением исполнения обязательств по кредиту, у П.В.П. перед банком образовалась задолженность, о чем свидетельствуют расчет задолженности по кредиту, выписка по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 230 884,56 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 18 513,63 рублей, задолженность по кредиту – 212 370,93 рублей.

Судом расчет задолженности принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора. 

Доказательств иного размера задолженности по кредиту, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Из материалов дела следует, что при оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ П.В.П., подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

В заявлении П.В.П. указал, что ему понятно, и он согласен с тем, что договор страхования в отношении него заключается на следующих условиях: 

1. страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия):

1.1. расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным, в пунктах 2.1., 2.2. настоящего заявления: 1.1.1. смерть; 1.1.2. инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; 1.1.3. инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; 1.1.4. инвалидность 2 группы в результате заболевания; 1.1.5. временная нетрудоспособность;

1.2. базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1. настоящего заявления: 1.2.1. смерть от несчастного случая;

1.3. специальное страховое покрытие – для лиц, относящихся к категории, указанной в пункте 2.2. настоящего заявления: 1.3.1. смерть.

2. категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях: 

2.1. базового страхового покрытия: 2.1.1. лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет; 2.1.2. лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

2.2. специального страхового покрытия: 2.2.1. лица, на дату подписания настоящего заявления, признанные инвалидами 1, 2, 3 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории (ям), указанной (ым) в пункте 2.1 настоящего заявления.

В заявлении П.В.П. подтвердил, что уведомлен о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия, и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисков, и что с такими случаями, исключениями и понятиями был ознакомлен (ознакомился) до подписания настоящего заявления. 

Выгодоприобретателями по договору являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (пункт 7.1 заявления).

Также П.В.П. выразил свое согласие произвести оплату за участие в Программе страхования в размере 107 190,27 рублей.

В соответствии со статьей 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Как следует из материалов страхового дела, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи со смертью застрахованного лица П.В.П.

Из представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов следует, что страховой компанией была истребована медицинская документация в отношении П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке из амбулаторной карты больного №, П.В.П. с 2016 года поставлен на диспансерный учет с диагнозом «стенокардия». 

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни», предоставленным по запросу суда, П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2008, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов Обществом принято решение об отказе в страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес ФИО1 направлен мотивированный отказ в страховой выплате, в котором указано, что обращение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрено. Установлено, что заявленное событие не является страховым случаем, так как на момент подписания заявления застрахованное лицо было принято на страхование только на условиях базового страхового покрытия, по причине наличия ограничения: стенокардия. Данный факт подтверждается выпиской из амбулаторной карты больного №. В связи с этим отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем. Принято решение об отказе в выплате.

Отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате никем не обжалован, правомерность (не правомерность) отказа страховой компании в признании смерти заемщика страховым случаем не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Доказательств иного суду не представлено. 

Истец, обратившись с настоящим иском в суд, руководствовался имеющейся информацией о смерти заемщика и его потенциальных наследниках. При этом истцом изначально принимались меры для погашения задолженности по кредиту страховой выплатой путем обращения в страховую компанию. Поскольку заявленное событие не признано страховым случаем, страховая выплата не была произведена. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Судом установлено, что наследодатель П.В.П. при жизни завещания не оставил, поэтому принадлежащее ему имущество могло быть унаследовано по закону.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заключен брак между П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней присвоена фамилия – П.П.П..

Согласно актовым записям о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из актовой записи №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, жене присвоена фамилия – Ш.Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, фамилия бывшей супруги не изменена. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО4 вновь зарегистрирован, о чем составлена запись акта о регистрации брака №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жене присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается записью акта о заключении брака №К2, в последующем брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фамилия М.Т.В. не изменена. 

ДД.ММ.ГГГГ М.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак с С.А.О., жене присвоена фамилия ФИО16, составлена запись акта о заключении брака №.

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика П.В.П. являются его супруга ФИО3 и их дети ФИО1, ФИО2, ФИО4

Из наследственного дела № к имуществу П.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно открыто нотариусом Углегорского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ на основании претензий кредитора ПАО Сбербанк России. Заявлений наследников о принятии наследства в наследственном деле не имеется.

Таким образом, судом установлено, что наследники последнего после его смерти к нотариусу не обращались.

Вместе с тем, законодательством предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 указанной статьи).

Порядок принятия наследства определен статьей 1153 ГК РФ: выделяются формальный и фактический способы принятия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании изложенного, в обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По данным ПАО Сбербанк России на имя П.В.П. были открыты банковские счета. На дату смерти П.В.П. (ДД.ММ.ГГГГ) остаток денежных средств на них составлял: № – 40 529,63 рублей, № – 47,38 рублей, № – 23,59 рублей, № – 10,91 рублей, № – 0,10 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет: № – 10,13 рублей, № – 38,15 рублей.

Из выписки по счету № усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило движение денежных средств, итоговая сумма списания 40 0519,50 рублей, переводом денежные средства перечислялись на счет П. Г.Н. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

По информации Отделения Госавтоинспекции по Углегорскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, на имя П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти было зарегистрировано одно транспортное средство: Тойота Хайс, государственный регистрационный номер №, 1995 года выпуска, номер кузова №.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.

Возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований и при соблюдении требований статьи 16 настоящего Федерального закона (часть 2 вышеуказанной статьи).

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет вышеуказанного транспортного средства прекращен МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в связи с наличием сведений о смерти П.В.П.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, автомобиль находится на дачном участке, который использует ее мать.

По ходатайству ответчика ТУ Росимущества в 

<

адрес> на основании определения Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Федеральным бюджетным учреждением Сахалинская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации проведена оценочная экспертиза автомобиля марки Тойота Хайс, государственный регистрационный номер №, номер кузова №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей, так как в результате эксплуатации произошла его полная гибель. Стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, может составлять 34 600 рублей.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Эксперт дал конкретный ответ на поставленный судом вопрос, был предупрежден по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Учитывая, что экспертное заключение сторонами не оспорено, отвечает требованиям положений статей 55, 59-60 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства размера рыночной стоимости автомобиля на дату смерти заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан.

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ П.В.П., судом не установлено.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу требований статьи 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖКХ «Бошнаково» представлен акт, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, ее мать ФИО3 действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги за данную квартиру.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что умерший П.В.П. на момент смерти являлся собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован и проживал в нем, ответчик ФИО3 на день открытия наследства также проживала в данной квартире, в течение срока принятия наследства оплачивала жилищно-коммунальные услуги за нее, что, по мнению суда, свидетельствует о фактическом принятии ответчиком ФИО3 наследства в виде доли в праве на квартиру.

Принятие части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Доказательств тому, что ответчик ФИО3, проживавшая на момент смерти наследодателя в жилом помещении, и продолжающая жить в нем на день рассмотрения дела судом, не имела и не имеет намерений вступить в права наследования, суду, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, ответчиками не доведено. 

Данных о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ответчик ФИО3 приняла наследство, то ответственность по долгам П.В.П. подлежит возложению на нее в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 565 245,22 рублей.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела предоставлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 622 000 рублей.

Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, выполнено квалифицированным специалистом, имеющим стаж экспертной работы 13 лет.

В ходе всего рассмотрения дела судом, ответчику ФИО1 неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя. От проведения по делу судебной оценочной экспертизы ответчик ФИО1 отказалась. Доказательства иной стоимости наследственного имущества суду не представила. 

Учитывая, что заключение отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости жилого помещения на момент смерти наследодателя. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества (1/2 доли), перешедшего ответчику ФИО3 составила 848 559,75 рублей ((40 519,50 + 34 600 + 1 622 000)/2). 

Сумма настоящего искового требования не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному обязательству подлежит удовлетворению.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ТУ Росимущества в 

<

адрес>, суд отказывает истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая указанные положения закона, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 926,54 рублей.

Кроме того, как указывалось выше, определением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ТУ Росимущества в 

<

адрес> по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Сахалинская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ТУ Росимущества в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в Углегорский городской суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление на возмещение расходов на проведение данной экспертизы. Согласно финансовой документации, стоимость данной экспертизы составила 30 075 рублей. 

В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 4 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Доказательств оплаты экспертизы ответчиком ТУ Росимущества в 

<

адрес> в размере 30 075 рублей материалы дела не содержат.

Частью 6 статьи 98 ГПК РФ установлено, что в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном части 1 статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, следует взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ТУ Росимущества в 

<

адрес> отказано в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать понесенные экспертным учреждением расходы по проведению судебной оценочной экспертизы с ответчика ФИО3, не в пользу которой вынесено решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Углегорским ГОВД 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 884 (двести тридцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 926 (семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Углегорским ГОВД 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу Федерального бюджетного учреждения Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.11.2002) расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30 075 (тридцать тысяч семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова