Дело № 2-744/2025

УИД 50RS0044-01-2024-008867-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

секретаря судебного заседания Хлопьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.53-54) просит взыскать с ответчика в свою пользу: 113400 рублей в счет погашения основной задолженности по договору аренды автомобиля; 113400 рублей в счет погашения задолженности по договору аренды автомобиля в виде штрафа согласно п. 6.5.3 Договора аренды автомобиля; 21020 рублей в счет погашения задолженности за химчистку салона и локальный ремонт деталей автомобиля; 27000 рублей в счет оплаты расходов, связанных с оплатой административных штрафов; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9245 рублей и почтовые расходы в размере 416 руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО1 осуществляет свою деятельность в качестве ИП, арендуя автомобили у физических лиц и индивидуальных предпринимателей и сдавая их в субаренду физическим и юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям. Ответчик ФИО2 долгое время являлся её постоянным клиентом, арендовал автомобили в длительную аренду (от 1 месяца и более). Ответчик 28.08.2024 года в очередной раз взял в аренду автомобиль Киа Рио г/н 

<

номер> за арендную плату в размере 2 700 рублей в сутки по договору аренды 

<

номер>.08/1 от 28.08.2024. Ответчик является индивидуальным предпринимателем и занимается строительством жилых зданий, поэтому периодическим он оплачивал аренду или наперед или в рассрочку. В результате длительной работы у нее с ответчиком сложились доверительные отношения. ФИО2 в очередной раз попросил дать ему автомобиль в аренду с отсрочкой оплаты. Ответчик так ничего не оплатил, каждые 2 дня давая обещания и упрашивая об отсрочке, объясняя это сложившейся ситуацией на рынке недвижимости и строительства, изменениями условий ипотеки. 09.10.2024 года Ответчик сдал автомобиль с образовавшейся задолженностью 134 420 рублей 00 копеек, о чем есть подтверждающая запись в акте приема-передачи автомобиля с подписью Ответчика. В день возврата автомобиля Ответчик пообещал в ближайшее время оплатить существующую задолженность и снова взять машину в аренду. В период владения автомобиля ответчиком были оформлены штрафы по линии ГИБДД на общую сумму 27 000 рублей. На сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена, чем и вызвано обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседания не явился, причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела так же не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление (л.д.111), согласно котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ). 

В силу ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имуществ 

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства KIA RIO 2017 г.выпуска, VIN 

<

номер>, 

<

номер> с 16.03.2019 является ФИО3 (л.д. 43-44). 

В материалы дела представлен договор аренды автомобиля от 01.06.2024, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1, на основании которого ФИО3 по акту приема-передачи ТС от 01.06.2024 передал ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности транспортное средства Киа Рио, VIN Z

<

номер>, номерной 

<

номер> для оказания транспортных услуг и последующей сдачи в субаренду на срок действия договора с 01.06.2024 по 30.05.2025 (л.д.37-38, 109).

Судом установлено, что 28.08.2024 между ИП ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды 

<

номер>.08/1, по условиям которого истец обязалась предоставить ответчику транспортное средство KIA RIO 

<

номер>, за арендную плату в размере 2700 руб. в сутки на период с 28.08.2024 по 07.09.2024 (л.д.9).

В соответствии с п. 3.2.1 договора аренды от 28.08.2024 Арендатор обязуется вернуть арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, со всеми документами дополнительным оборудованием, чистыми и полным баком бензина, либо оплатить услуги, согласно тарифа компании в соответствии с условиями договора в тот день и в том месте, которое обозначено в договоре. 

Пунктом 6.5.3 договора аренды от 28.08.2024 в случае использования арендатором автомобиля при отсутствии оплаты по настоящему договору в течение 1-их или более суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной суммы арендной платы автомобиля в сутки.

Факт передачи транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства 

<

номер>.08/1 от 28.08.2024 (л.д.10).

Истцом представлены данные о привлечении к административной ответственности и назначении штрафа в отношении собственника транспортного средства KIA RIO 

<

номер>, переданного по договору аренды во временное пользование ФИО2 (л.д.11-18). Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе и сведениями о привлечении к административной ответственности, представленными УМВД России «Серпуховское» (л.д.45, 48-52).

Истцом переданы денежные средства ФИО3 в счет оплаты компенсации штрафов за период сентябрь-октябрь 2024 в отношении KIA RIO 2017 г.выпуска, 

<

номер>, переданного по договору аренды транспортного средства от 01.06.2024, в общем размере 30250 руб. (л.д.55-105) 

Согласно заказ-наряду 

<

номер> от 09.10.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO 

<

номер>: частичный окрас стойки правой, частичный окрас переднего бампера - составила 17500 руб. (л.д.36).

Истцом представлен товарный чек от 09.10.2024 на проведение следующих работ в отношении транспортного средства KIA RIO 

<

номер>: химчистка заднего дивана на сумму 2320 руб. и мойка комплексная 1200 руб., а всего на общую сумму 3520 руб. (л.д.35)

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами был заключен договор аренды ТС 

<

номер>.08/1 от 28.08.2024, в соответствии с которым истец исполнила свои обязательства по договору, предоставив ответчику в аренду по акту передачи транспортное средство KIA RIO 

<

номер>. Вместе с тем, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в рамках договора аренды в части арендной платы. 

Вместе с тем, из письменных доказательств, представленных стороной истца, усматривается, что транспортное средство в рамках договора аренды ТС было передано ответчику 28.08.2024 и использовалось последним до 09.10.2024. Обратного стороной ответчика в адрес суда в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Судом проверен расчет задолженности по договору аренды, представленный истцом, арифметически признан правильным, стороной ответчика указанный расчет не оспорен, в связи с чем, задолженность ответчика по договору аренды за период с 28.08.2024 по 09.10.2024 (42 дня), из расчета 2700,00 руб. в сутки, в размере 113400 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Так как ответчик обязательства по договору не выполнил, его задолженность по арендной плате составляет 113400 рублей, истец правомерно, в соответствии с п. 6.5.3 договора в случае использования арендатором автомобиля при отсутствии оплаты по настоящему договору в течение 1-их или боле суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной суммы арендной платы автомобиля в сутки, в связи с чем, размер задолженности по договору аренды автомобиля в виде штрафа, заявленный истцом в размере 113400 руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6.5.5 договор аренды от 28.08.2024 в случае получения арендодателем административного штрафа по вине арендатора, последний обязан оплатить штраф, либо возместить арендодателю расходы, связанные с оплатой штрафа, расходы на подготовку юридической документации и иные расходы вследствие данного правонарушения.

Материалами дела установлено, что в период эксплуатации транспортного средства ответчиком по указанному договору аренды, были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения РФ в виде превышения скоростного режима, в связи с чем, истцом собственнику спорного автомобиля была компенсирована задолженность по начисленным штрафам, что подтверждается представленными расписками. Факт наличия административных правонарушений в спорный период ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет оплаты расходов, связанных в оплатой административных штрафов, денежную сумму в размере 27000 рублей.

Согласно п. 6.5.2 договора аренды от 28.08.2024 в случае утраты или порчи арендатором и/или третьими лицами автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в полном объеме, упущенную выгоду и выплатить арендодателю штраф.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы истца по оплате химчистки заднего дивана автомобиля KIA RIO 

<

номер> в размере 2320 руб. и мойки автомобиля (комплекс) в размере 1200 руб. (л.д. 35), а также заказ-наряд 

<

номер> от 09.10.2024 о стоимости ремонта автомобиля KIA RIO 

<

номер> 09.10.2024 в размере 17500 руб. (частичный окрас стойки правой и бампера переднего) (л.д. 36). 

С данными убытками ответчик согласился, в акте приема-передачи транспортного средства 09.10.2024 указал, что его долг составляет 134421 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 21020 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. От ответчика не поступило объективных и бесспорных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 9245 руб., что подтверждается извещением об осуществлении электронного платежа от 26.12.2024 (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд, исходя из удовлетворенных судом требований, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме с ответчика. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 416,04 руб. (396,04 руб. + 20 руб.), то подтверждается представленными в суд платежными документами (л.д. 20). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

номер>) денежные средства:

- 113400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей в счет погашения основной задолженности по договору аренды автомобиля;

- 113400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей в счет погашения задолженности по договору аренды автомобиля в виде штрафа согласно п. 6.5.3 Договора аренды автомобиля;

- 21020 (двадцать одну тысячу двадцать) рублей в счет погашения задолженности за химчистку салона и локальный ремонт деталей автомобиля;

- 27000 (двадцать семь тысяч) рублей в счет оплаты расходов, связанных в оплатой административных штрафов;

- 9245 (девять тысяч двести сорок пять) рублей в счет оплаты расходов на государственную пошлину;

- 416 (четыреста шестнадцать) рублей в счет оплаты почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.