Дело № 1-46/2020

УИД 37RS0021-01-2020-000333-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – 

Фурмановского межрайонного прокурора Васенина В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Веселовой Н.В.,

представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьёй судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 02 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 12 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 пребывал в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и находился в неустановленном месте в 

<

адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1 – 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришёл к указанному дому, где решил проникнуть в жилище Потерпевший №1 через повреждённую пожаром половину того же дома, принадлежащую ФИО1 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 проник в половину дома ФИО1 и через повреждённую стену холодного помещения, разделявшую дом, прошёл в холодное помещение половины дома, принадлежащей Потерпевший №1, где, нарушая охраняемое ст. 25 Конституции РФ право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, незаконно, против воли последней, через незапертую дверь проник в жилое помещение указанного 

<

адрес>, осмотрелся и обнаружил под столом на кухне латунный самовар с хромированным покрытием, стоимостью 3146 рублей 40 копеек, который тайно похитил, скрылся с ним с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Веселовой Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы за которое не превышает 10 лет.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признаёт полностью, указал, что не совершил бы преступление в трезвом виде, принёс публичные извинения за содеянное.

Защитник Веселова Н.В. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имел. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще уведомленной о судебном заседании, в него не явилась, при этом в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщив, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке, аналогичные сведения относительно особого порядка были сообщены потерпевшей и на стадии предварительного расследования уголовного дела /Т. 1, л.д. 249/.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал тайно, с корыстной целью неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом осознавал характер и значение своих действий и желал действовать таким образом. При совершении преступления, в целях завладения чужим имуществом ФИО2 незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, проник в жилище Потерпевший №1 – 

<

адрес>. Своими умышленными противоправными действиям ФИО2 причинил потерпевшей ущерб на сумму 3146 рублей 40 копеек.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, наказание отягчающего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судимый за умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности /Т. 1, л.д. 216-217, 225-226/. Подсудимому 

<

данные изъяты> /Т. 1, л.д. 209-211, 214, 247/ 

<

данные изъяты>. Из неопровергнутых пояснений подсудимого следует, что он 

<

данные изъяты> /Т. 1, л.д. 238/. 

<

данные изъяты> /Т. 1, л.д. 236/. 

<

данные изъяты> /Т. 1, л.д. 240, 241, 242, 243, 245/. 

<

данные изъяты> /Т. 1, л.д. 234/. Службами полиции в справках отмечено, 

<

данные изъяты> /Т. 1, л.д. 230, 232/. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2 

<

данные изъяты> Во время совершения преступления ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается /Т. 1, л.д. 146-148/. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного заключения экспертов не имеется, равно как нет поводов сомневаться в компетентности его авторов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление было совершено ФИО2 во вменяемом состоянии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления /Т. 1, л.д. 17-18, 19, 87, 179-183, 184-186, 187-190, 196-198/, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, принесение публичных извинений и наличие определённого расстройства /Т. 1, л.д. 146-148/. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом вышеуказанных характера и степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, а также личности виновного и его пояснений суду, признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и явившимся одним из факторов, побудивших ФИО2 к противоправным действиям.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются.

Вместе с тем, характер смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся у подсудимого, которые суд соотносит с характером и степенью общественной опасности преступления и личностью ФИО2, даёт основания для вывода о возможности его исправления без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, мерами, предусмотренными ст. 73 УК РФ. В связи с изложенным суд применяет к ФИО2 условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, поскольку подобное решение не позволит достичь вышеприведённых целей наказания.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по смыслу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год 3 /три/ месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на ФИО2 обязанности, способствующие исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- 2 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни и время, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- липкие ленты №

<

№> со следами пальцев рук, дактилоскопические карты ФИО2 и Потерпевший №1, ТДП со следом подошвы обуви – хранить при уголовном деле;

- самовар – выдать Потерпевший №1 по принадлежности;

- пару обуви /кроссовок/ – выдать ФИО2 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства, а также – в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.А. Гнедин