Дело № 2-39/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

28 марта 2023 года г. Красногорск Московской области 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области Саутовой В.В,, ФИО1, ФИО2 Дворцовенко Д.В. и ФИО3,,

подсудимых ФИО4 и ФИО5, 

защитников – адвокатов Дорошенко Г.И. и Сорокина Д.В.,

при ведении протоколов судебного заседания помощниками судьи Ананьевым М.С., Князьковым Е.И., Ганненко О.В., Гончаровой Ю.Ю., Пониматкиным М.С. и секретарями судебного заседания Кирсановой Е.И., Минаевой О.С. и Вельмискиной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, без образования, официально не работавшего, проживавшего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживавшего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, ж, з» ч.2 ст.105, п.п. «б,в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, содержащегося под стражей с 

<

данные изъяты>,

ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> края, гражданина РФ, без образования, официально не работавшего, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживавшего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.4 ст.162 УК РФ, содержащегося под стражей с 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил разбой, то есть нападение на потерпевшего х А.Л. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – х А.Л., заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершённое группой лиц, сопряжённое с разбоем. 

ФИО5 совершил пособничество в разбое, то есть нападении на потерпевшего х А.Л. в целях хищения чужого имущества, совершёН. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены ФИО4 и ФИО5 при следующих обстоятельствах. В неустановленное время и месте, но не позднее 13 часов 00 минут 

<

данные изъяты>, ФИО4, лица 

<

данные изъяты> и лица 

<

данные изъяты>, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство (далее – лицо 

<

данные изъяты> и лицо 

<

данные изъяты>), возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на продажу муляжей старинных монет, не обладающих культурной и исторической ценностью, стилизованных под монеты Российской Империи, под видом оригиналов.Согласно ранее достигнутой договоренности и в продолжении реализации совместного преступного умысла, не позднее 13 часов 00 минут 

<

данные изъяты>, ФИО4, лицо 

<

данные изъяты> и лицо 

<

данные изъяты> прибыли на территорию торгового комплекса «Садовод», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, где приобрели у неустановленного в ходе следствия лица неустановленное количество муляжей старинных монет, не обладающих культурной и исторической ценностью, стилизованных под монеты Российской Империи.Далее, реализуя совместный преступный умысел, ФИО4, лицо 

<

данные изъяты> и лицо 

<

данные изъяты>направились на территорию 

<

данные изъяты>, где в период с 13 часов до 21 часа 

<

данные изъяты> начали предлагать прохожим на улице приобрести муляжи старинных монет, не обладающих культурной и исторической ценностью, стилизованных под монеты Российской Империи, по завышенной стоимости, поясняя при этом, что предлагаемые монеты были обнаружены ими в ходе проведения земляных работ и действительно являются оригинальными монетами Российской Империи, представляющими культурную и историческую ценность, т.е. сообщая заведомо ложные сведения о происхождении монет и вводя граждан в заблуждение. При этом с целью придания достоверности своим словам о том, что предлагаемые монеты были обнаружены ими в ходе проведения земляных работ, и умышленного введения в заблуждение лиц, которым ФИО4, лицо 

<

данные изъяты> и лицо 

<

данные изъяты> предлагали приобрести муляжи монет, последние надели заранее приисканную форменную одежду рабочих.Около 15 часов 

<

данные изъяты> лицо 

<

данные изъяты> встретило на улице х А.Л. и продолжая действовать во исполнение их совместного преступного умысла, предложило последнему приобрести муляжи старинных монет, умышленно сообщив х А.Л. не соответствующие действительности сведения о культурной и исторической ценности предложенных монет, тем самым совершив обман последнего. х А.Л., введенный в заблуждение лицом 

<

данные изъяты> относительно реальной стоимости и ценности предлагаемого имущества, на предложение лица 

<

данные изъяты> согласился, после чего совместно с ним направился в 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, где проживал х А.Л., и где у последнего хранились денежные средства. По пути следования к дому х А.Л. лицо 

<

данные изъяты> встретило ФИО4 и лицо 

<

данные изъяты>, которым сообщило о том, что нашло покупателя муляжей старинных монет, указав на х А.Л.В продолжение реализации их совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4 и лицо 

<

данные изъяты> также предложили х А.Л. приобрести имеющиеся у них муляжи старинных монет, не обладающие культурной и исторической ценностью, стилизованные под монеты Российской Империи, по завышенной стоимости, сообщив при этом х А.Л., что предлагаемые монеты также являются оригинальными и обладают культурной и исторической ценностью, тем самым введя в заблуждение последнего, на что х А.Л. также согласился.Далее ФИО4, лицо 

<

данные изъяты>, лицо 

<

данные изъяты> и х А.Л. направились в квартиру последнего, при этом х А.Л. зашел в квартиру за денежными средствами, лицо 

<

данные изъяты> осталось ожидать последнего на лестничной площадке около входной двери вышеуказанной квартиры, а ФИО4 и лицо 

<

данные изъяты>, осознавая, что проходящие мимо жильцы подъезда могут догадаться об их преступных намерениях и предупредить х А.Л. о совершении в отношении него преступления, остались на лестничной площадке первого этажа подъезда вышеуказанного дома с целью обеспечения конспирации совершения преступления и отвлекали внимание жильцов, сообщив им, что они являются работниками коммунальных служб и занимаются выполнением ремонтных работ.Далее в указанный период времени х А.Л., будучи введенным лицом 

<

данные изъяты>, ФИО4 и лицом 

<

данные изъяты>, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, в заблуждение относительно реальной культурной и исторической ценности, а также стоимости приобретаемых им монет, выйдя из своей квартиры по вышеуказанному адресу, приобрёл предложенные ему лицом 

<

данные изъяты>, ФИО4 и лицом 

<

данные изъяты> муляжи старинных монет, не обладающие культурной и исторической ценностью, стилизованные под монеты Российской Империи, в количестве не менее 60 штук, передав лицу 

<

данные изъяты> за них денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего ФИО4, лицо 

<

данные изъяты> и лицо 

<

данные изъяты> с места происшествия с похищенными денежными средствами скрылись, разделив похищенные у х А.Л. путем обмана денежные средства между собой, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.В результате совместных преступных действий ФИО4, лица 

<

данные изъяты> и лица 

<

данные изъяты> х А.Л. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

<

данные изъяты> в период с 19 часов 45 минут до 21 часа ФИО4 находился на территории 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где занимался реализацией муляжей старинных монет, предлагая приобрести их проходящим мимо гражданам.Так ФИО4 подошёл к ранее незнакомой ему х Т.П., находящейся около дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, и начал предлагать х Т.П. купить муляжи старинных монет, не обладающих культурной и исторической ценностью, стилизованные под монеты Российской Империи, однако, та от указанного предложения отказалась и повернулась спиной к ФИО4 В этот момент ФИО4 увидел находящуюся у х Т.П. при себе женскую сумку, и у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества х Т.П. – указанной сумки вместе с находящимися в ней предметами.Далее ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, 

<

данные изъяты> в период с 19 часов 45 минут до 21 часа, находясь около вышеназванного дома, в целях хищения у потерпевшей указанной сумки и находящихся в ней материальных ценностей, приблизился к ранее незнакомой ему х Т.П. и, осознавая, что его действия являются явными для неё, т.е. действуя открыто, схватил рукой висящую на плече х Т.П. сумку, с силой дернул её на себя, в результате чего вырвал сумку у потерпевшей, т.е. открыто похитил её, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.В результате этих преступных действий ФИО4 у х Т.П. была похищена женская сумка из кожи стоимостью 3188 рублей, а также находящееся в сумке имущество: денежные средства в размере 1800 рублей, кошелёк из кожи красного цвета стоимостью 2234 рубля, паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, ИНН, полис медицинского страхования, две пластиковые карты «Сбербанка России», социальная карта, пластиковая карта «Почта банк» и пластиковая карта «х», не представляющие ценности.В результате совершёН. преступления х Т.П. был причинен ущерб на общую сумму 7 222 рубля. В период с 13 часов до 21 часа 

<

данные изъяты> ранее знакомым между собой лицу 

<

данные изъяты>, материалы дела в отношении которого были выделены в отдельное производство (далее – лицо 

<

данные изъяты>), ФИО4, ФИО5 и неустановленному в ходе следствия лицу (далее – неустановленное лицо) в ходе реализации на территории мкр. Климовск 

<

данные изъяты> г.о. 

<

данные изъяты> муляжей старинных монет под видом монет, представляющих историческую ценность, стало известно о наличии у х А.Л. по месту жительства последнего по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> крупной суммы денежных средств и иного ценного имущества. В этой связи у лица 

<

данные изъяты>, действующего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на х А.Л. и хищение указанного ценного имущества и денежных средств.Обладая вышеуказанной информацией и преследуя цель незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> около 21 часа лицо 

<

данные изъяты> в целях облегчения реализации своего преступного умысла, путем привлечения для совершения преступления иных соучастников, по пути следования из 

<

данные изъяты> г.о. 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, находясь в автомобиле, принадлежащем ФИО5, М. «Ленд Ровер Рейндж Ровер» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», совместно с ФИО4, ФИО5 и неустановленным лицом, предложило последним незаконно проникнуть в жилище х А.Л., где напасть на последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, после чего завладеть денежными средствами и ценным имуществом х А.Л., хранящимися в квартире по месту его проживания, в особо крупном размере. Преследуя цель незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо на предложение лица 

<

данные изъяты> согласились, тем самым вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на х А.Л. При этом лицо 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо осознавали, что х А.Л. является лицом преклонного возраста, слаб физически и в силу возраста не сможет оказать активного сопротивления их преступным действиям, т.е. находится в беспомощном состоянии. Действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации их общего преступного умысла, 

<

данные изъяты> около 21 часа по вышеуказанному пути следования лицо 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо совместно разработали план совершение преступления, согласно которому, с целью избежать возможных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления, они должны прибыть в ночное время к дому, в котором проживает х А.Л., после чего лицо 

<

данные изъяты>, ФИО4 и неустановленное лицо должны были незаконно проникнуть в жилище х Л.А., совершить разбойное нападение на последнего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, убедившись, что потерпевший более не может оказывать сопротивление и не может позвать на помощь, похитить из квартиры х А.Л. денежные средства и иное ценное имущество. ФИО5, в свою очередь, должен был остаться ждать около дома х А.Л. в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица 

<

данные изъяты>, ФИО4 и неустановленного лица в случае обнаружения их преступных действий. С целью дальнейшей реализации разработанного преступного плана, действуя совместно и согласованно, 

<

данные изъяты> в период с 2 часов до 6 часов 41 минуты лицо 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо на принадлежащем ФИО5 автомобиле марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» прибыли к дому х А.Л., расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. После этого, действуя согласно ранее распределённым преступным ролям группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и хищение денежных средств и иных ценностей из квартиры х А.Л. в особо крупном размере, ФИО5 остался в автомобиле, обеспечивая путь отхода и следя за окружающей обстановкой, а ФИО4, лицо 

<

данные изъяты> и неустановленное лицо направились в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где подошли к входной двери, ведущей в квартиру х А.Л. Лицо 

<

данные изъяты> с силой ударило ногой по указанной двери 

<

данные изъяты>, в результате чего повредило запорное устройство двери, и дверь в квартиру открылась, после чего незаконно, осознавая, что разрешения на вход в указанную квартиру х А.Л. им никто не давал, против воли потерпевшего они проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем х А.Л., где в одной из комнат увидели последнего. Когда названные лица находились в квартире х А.Л., у ФИО4, лица 

<

данные изъяты> и неустановленного лица, опасавшихся, что потерпевший х А.Л. может позвать на помощь, и тем самым их преступные действия будут обнаружены иными лицами, а также с целью облегчения совершения ими разбойного нападения и последующего беспрепятственного осмотра квартиры для завладения денежными средствами и ценным имуществом х А.Л., осознававших, что х А.Л., 

<

данные изъяты> рождения, является лицом преклонного возраста, слаб физически и в силу возраста не может оказать активного сопротивления их преступным действиям, т.е. находится в беспомощном состоянии, возник совместный преступный умысел на умышленное причинение смерти потерпевшему группой лиц. При этом оставшегося на улице наблюдать за окружающей обстановкой ФИО5 они в известность о своих преступных намерениях, не охватывающихся умыслом последнего, не ставили, то есть ФИО5 не был осведомлен об их преступном умысле на убийство х А.Л. и непосредственно в причинении смерти последнему участия не принимал. ФИО4, лицо 

<

данные изъяты> и неустановленное в ходе следствия лицо, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в названное время в квартире х А.Л. по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, действуя группой лиц из корыстных побуждений, в ходе совершения разбойного нападения на потерпевшего, с целью облегчения совершаемого ими преступления и беспрепятственного осмотра квартиры для завладения денежными средствами и ценным имуществом потерпевшего, осознавая, что х А.Л. находится в беспомощном состоянии, с целью причинения смерти х А.Л., действуя с косвенным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, сознательно допуская эти последствия, применили в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно подвергли последнего избиению, нанеся х А.Л. множественные (не менее 21) удары руками и ногами в область головы, шеи, груди и рук, то есть в области расположения жизненно-важных органов, причинив ему своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения: - закрытую черепно-мозговую травму: множественные обширные кровоподтёки и ссадины на лице, кровоподтёк в заушной области справа, кровоизлияние под соединительную оболочку левого глаза, перелом костей носа, двусторонний перелом нижней челюсти в области тела справа, в области угла слева, кровоизлияние на слизистой преддверия ротовой полости, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области лобных, теменных, правой височной долей, с разрывами оболочек, двусторонние субдуральные гематомы, осложнившуюся отёком головного мозга с дислокацией ствола, вторичными кровоизлияниями в варолиев мост, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - двусторонние обширные кровоподтёки на шее с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - ссадины, кровоподтёки в области верхних конечностей, на задней поверхности правого плечевого сустава, в области остистых отростков 7-8 грудных позвонков, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего. Сознательно допуская возможное наступление смерти х А.Л. в результате причиненных ему телесных повреждений, в продолжение своего совместного преступного умысла, с целью извлечения личной выгоды и незаконного обогащения имуществом потерпевшего, ФИО4, лицо 

<

данные изъяты> и неустановленное лицо обыскали квартиру, в которой обнаружили и похитили имущество, принадлежащее х А.Л., а именно: - денежные средства в размере 1 300 000 рублей; - коллекционные купюры банка России (5000 – 20шт., 2000 – 20шт., 1000 – 20шт., 500 – 20шт., 200 – 20шт., 100 – 20шт., 50 – 20шт.) – на сумму 500 000 рублей;- орден «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), подлинный, на пятиугольной колодке, обтянутой родной орденской лентой, коммерческая цена на коллекционном рынке составляет 2 275 рублей; - медаль «За боевые заслуги» 

<

данные изъяты>, подлинная, на пятиугольной колодке, обтянутая родной орденской лентой, коммерческая цена на коллекционном рынке составляет 3 250 рублей;- юбилейные медали 

<

данные изъяты> в количестве 13 (тринадцати) наименований - медаль «За трудовую доблесть СССР», медаль «Ветеран труда» - 2 единицы, медаль «

<

данные изъяты>», медаль «30 лет Победы в ВОВ», медаль «40 лет Победы в ВОВ», медаль «100 лет со дня рождения В. И. Ленина» (на квадратной колодке), медаль «Победа над Германией», медаль «За взятие Будапешта», медаль «За взятие Вены», медаль «50 лет ВС», медаль «60 лет ВС», медаль «70 лет ВС» - все награды подлинные, на пятиугольных колодках, обтянуты родными лентами, общая коммерческая цена на коллекционном рынке составляет 40 300 рублей;- юбилейные медали РФ в количестве 7 (семи) наименований: - медаль «50 лет Победы в ВОВ», медаль «65 лет Победы в ВОВ», медаль «70 лет Победы в ВОВ», медаль «850 лет Москва», медаль «70 лет Сталинградской победы», медаль «70 лет Победы в ВОВ», медаль «100 лет со дня рождения ФИО6» - все награды подлинные, на пятиугольных колодках, обтянуты родными лентами, общая коммерческая цена на коллекционном рынке составляет 2 100 рублей;- сувенирную медаль «За взятие юбилея 90 лет» стоимостью 350 рублей;- муляж ордена «Победа» стоимостью 550 рублей;- настольную медаль «имени А.Д. Сахарова 

<

данные изъяты> гг.» стоимостью 450 рублей;- медаль ВДНХ «За успехи в социалистическом сельском хозяйстве» стоимостью 1000 рублей;- настольную медаль «Универсальная ракета-носитель, участнику первого пуска» стоимостью 350 рублей; - настольную медаль «Имя твое неизвестно - подвиг твой бессмертен» стоимостью 250 рублей;- золотую медаль с надписью «За отличные успехи и примерное поведение РСФСР» образца 1945 года, подлинная, золото 583 пробы - коммерческая цена на коллекционном рынке составляет 45000 рублей;- юбилейный знак «Конструкторское бюро точного машиностроения» стоимостью 450 рублей; - набор орденских планок, не представляющие материальной ценности; - художественные наборы открыток – 2014 г. «Крым», в количестве 12 штук, 2014 г. «Ярославль» 9 штук, 2014 г. «Природное наследие России» 12 штук, «2014 г. «Севастополь» 12 штук - общая коммерческая стоимость всех наборов составляет 480 рублей;- альбом для значков и значки россыпью в прозрачном пакете, общее количество составляет 1 000 металлических нагрудных значков. Основная подборка значков определяется единой тематикой - «Гербы», кроме этого 120 шт. значков посвящены видам спорта и космосу - общая коммерческая стоимость всего значкового материала составляет 52400 рублей;- 1994 советские почтовые марки, 166 почтовых блоков и 54 марки иностранных государств (Италия, Франция, Куба, Чехословакия, Германия и Бельгия) - общая коммерческая стоимость всех рассмотренных почтовых материалов составляет 64800 рублей;- 31 маркированный конверт, конверты выпуска ХХI века - общая коммерческая стоимость которых составляет 310 рублей;- почтовые конверты в количестве 136 штук, все конверты выпуска ХХI века – общая коммерческая стоимость которых составляет 1360 рублей; - 339 российских почтовых блоков и 5212 российских почтовых марок, почтовые марки и блоки имеют даты выпуска с 1989 г. по 2015 г. - общая коммерческая стоимость которых составляет 313840 рублей; - 13 лотерейных билетов, не представляющих материальной ценности;- 21 альбом с почтовыми марками (общее количество почтовых марок – 4303 шт.);- альбом-кляссер бордового цвета с символом Серп и молот и надписью «СССР» содержащий 137 почтовых марок (этикеток), коммерческой стоимостью 140 рублей; - альбом темно-красного цвета, содержащий 169 почтовых марок, коммерческой стоимостью 190 рублей; - альбом коричневого цвета с надписью «МАРКИ», содержащий 73 почтовые марки, коммерческой стоимостью 190 рублей;- альбом красного цвета, содержащий 367 почтовых марок, коммерческой стоимостью 1450 рублей; - альбом коричневого цвета, содержащий 760 почтовых марок, коммерческой стоимостью 2190 рублей;- альбом бурого цвета, содержащий 214 почтовых марок, коммерческой стоимостью 590 рублей; - альбом зеленого цвета с надписью «ПОЧТОВЫЕ МАРКИ», содержащий 66 почтовых марок, коммерческой стоимостью 190 рублей; - альбом голубого цвета с надписью «почтовые марки» содержащий 9 почтовых марок, коммерческой стоимостью 10 рублей; - альбом голубого цвета, с полоской золотистого цвета, содержащий 206 почтовых марок, коммерческой стоимостью 150 рублей; - альбом серого цвета, содержащий 100 почтовых марок, коммерческой стоимостью 210 рублей; - альбом с изображением ФИО7 содержащий 19 почтовых марок, коммерческой стоимостью 100 рублей; - альбом зелёного цвета с надписью «Марки», содержащий 66 почтовых марок, коммерческой стоимостью 190 рублей; - альбом коричневого цвета с надписью «МАРКИ», содержащий 86 почтовых марок, коммерческой стоимостью 430 рублей; - альбом темно-зеленого цвета с надписью «Почтовые марки» содержащий 214 почтовых марок, коммерческой стоимостью 250 рублей; - альбом голубого цвета, содержащий 541 почтовую марку, коммерческой стоимостью 1900 рублей; - альбом темно – синего цвета, содержащий 648 почтовых марок с вложенными 11 почтовыми конвертами, коммерческой стоимостью 1190 рублей; - альбом коричневого цвета, содержащий 220 почтовых марок, коммерческой стоимостью 430 рублей; - два альбома - кляссера красного цвета с изображением Ленина В.И., содержащий 34 почтовых марок, коммерческой стоимостью 50 рублей; - альбом синего цвета с надписью «КОСМОС COSMOS» содержащий 105 почтовых марок, наклеенных на «ножках», коммерческой стоимостью 290 рублей; - альбом черного цвета, с изображением ФИО8, содержащий 59 почтовых марок, коммерческой стоимостью 100 рублей;- буклет с надписью «Чемпионат мира по футболу FIFA 2018 в России», содержащий 13 почтовых марок, коммерческой стоимостью 1200 рублей; - два буклета с надписью к «70-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг», содержащие 8 почтовых марок, коммерческой стоимостью 1000 рублей; - буклет с надписью «Великая Российская Революция», содержащий 4 почтовые марки, коммерческой стоимостью 400 рублей; - буклет с надписью «История Первой мировой войны», содержащий 4 почтовые марки, коммерческой стоимостью 400 рублей; - 4 листа кляссера, содержащие 185 почтовых марок, коммерческой стоимостью 190 рублей; - монеты СССР и Российской Федерации до деноминации, общим количеством 210 шт., денежными знаками царской России, СССР и стран СНГ, и лотерейными билетами, общим количеством 169 шт., суммарной рыночной стоимостью 61922 рубля; - 22 лотерейных билета, не представляющие материальной ценности;- бритвенный станок марки «Спутник» в бежевом футляре, рыночной стоимостью 525 руб.;- конфетницы из металла серого цвета, рыночной стоимостью 656 руб.;- сахарницы из металла серого цвета, с ободом из металла желтого цвета, рыночной стоимостью 1 116 руб.;- ситечко для чая из металла серого цвета с подставкой из металла серого цвета, рыночной стоимостью 5 919 руб.;- подстаканник с изображением пингвинов, рыночной стоимостью 1 017 руб.;- фотоаппарат в кожаном чехле марки «Вилия-авто», рыночной стоимостью 1 149 руб.;- фотоаппарат марки «Фэд 

<

данные изъяты>» в коричневом кожаном чехле, рыночной стоимостью 965 руб.;- металлический настольный календарь серого цвета, рыночной стоимостью 4 266 руб.;- экспонометр марки «Ленинград 2 

<

данные изъяты>» в коричневом кожаном чехле, рыночной стоимостью 476 руб.;- аппарат светодиодный офтальмологический «Радуга прозрения ФИО9 ФИО10 9 программ», рыночной стоимостью 2 057 руб.;- аппарат «Bio Medis», рыночной стоимостью 4 135 руб.;- деревянная шкатулка, рыночной стоимостью 328 руб.;- каталог почтовых марок «Российская Федерация 1992-2013», рыночной стоимостью 656 руб.;- книга коричневого цвета с надписью «Техническая энциклопедия», рыночной стоимостью 459 руб.;- книга темно-синего цвета с надписью «Справочник технолога приборостроителя», рыночной стоимостью 328 руб.;- пластиковый сувенир с изображением меча и цифры «60» с надписью «ОКР – 16 1994, 1934 КБ точмаш», рыночной стоимостью 394 руб.;- наручный компас с черным кожаным ремешком, на задней крышке компаса имеется гравировка «ПРОТИВОУДАРНЫЕ, ПЫЛЕЗАЩИТНЫЕ, 2809А», рыночной стоимостью 383 руб.;- часы марки «ZARJA 17 jewels» с матерчатым ремешком коричнево-желтого цвета, рыночной стоимостью 1 542 руб.; - часы марки «ZARJA 21» без ремешка, на задней крышке часов имеется гравировка «х А.Л. 30 лет Победы», рыночной стоимостью 5 907 руб.; - часы марки «Луч 

<

данные изъяты>», рыночной стоимостью 656 руб.;- часы марки «Столичные 17 камней» без ремешка, на задней крышке часов имеется гравировка «АМОРТИЗИРОВАННЫЙ – ПЫЛЕВЛАГОЗАЩИТА – БАЛАНС», рыночной стоимостью 9 385 руб.;- две фотографии и «похвальные грамоты» на имя х А.Л., не представляющие материальной ценности;- Орден «Красной Звезды», стоимостью 7 900 руб.;- Орден «Отечественной войны 2-й степени», стоимостью 7 300 руб.;- медаль «За победу над Японией», стоимостью 2 600 руб.;- медаль «ХХХ лет Советской Армии и Флота», стоимостью 2 200 руб.;- знак «Победитель социалистического соревнования 1973 года», стоимостью 150 руб.;- знак «Победитель социалистического соревнования 1974 года», стоимостью 150 руб.;- знак «Победитель социалистического соревнования 1977 года», стоимостью 150 руб.;- знак «Ударник девятой пятилетки», стоимостью 150 руб.;- знак «Фронтовик 1941-1945», стоимостью 150 руб.;- комплект запонок из металла серого цвета, стоимостью 1 502 руб.;- комплект запонок из металла серого цвета, стоимостью 1 236 руб.;- комплект запонок из металла серо-желтого цвета, стоимостью 282 руб.;- нагрудный знак овальной формы с гербом СССР и надписью «МВТУ», стоимостью 1 142 руб.;- мобильный кнопочный телефон марки «Филлипс», стоимостью 1 000 рублей. Всего у х А.Л. было похищено имущества на общую сумму 2 473 098 рублей, что составляет особо крупный размер, после чего с похищенным имуществом лицо 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо с места происшествия скрылись, распорядившись впоследствии вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Смерть х А.Л. наступила 

<

данные изъяты> в 21 час 00 минут в ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга и осложнившейся отёком головного мозга с дислокацией ствола с вторичными кровоизлияниями в варолиев мост. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти х А.Л. имеется прямая причинно-следственная связь. Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.324 УК РФ, а именно в незаконном сбыте государственных наград СССР, прекращено постановлением суда от 

<

данные изъяты> на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.1 ст.161 УК РФ, пояснив, что действительно при описанных в тексте обвинения обстоятельствах продавал дубликаты монет и открыто похитил сумку у потерпевшей х. В совершении других преступлений в отношении х ФИО11 А.В. свою вину не признал, пояснив, что к ним непричастен. В квартиру х он не проникал, ничего у него не похищал и насилия к потерпевшему не применял. Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснив, что действительно ездил на своей автомашине по просьбе брата ранним утром 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> по месту жительства потерпевшего х А.Л., адрес которого указал ФИО11, при этом он не был осведомлён о совершении разбойного нападения на х и причинении тому телесных повреждений, и сам в этих действиях участия не принимал. Помимо частичного признания ФИО4 и несмотря на отрицание своей вины ФИО5, вина обоих подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. Так, из показаний ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что 

<

данные изъяты> он с братом Н. приехал на рынок «

<

данные изъяты>», где они встретили х и х. Вместе они приобрели на рынке муляжи старинных монет и поехали их продавать как сувениры в 

<

данные изъяты>. С ними также поехали х и х. В 

<

данные изъяты> они ходили по улицам и искали покупателей на муляжи монет. Примерно в 15-16 часов он встретил х с каким-то дедушкой (х А.Л.), который хотел купить монеты. Он, ФИО4, х и х пришли вместе с дедушкой к его дому, при этом х поднялся с дедушкой в квартиру, а он и х ждали на 1-м этаже. Дедушка купил у него и х монеты, всего примерно 50-60 штук на 100.000 рублей, при закупочной цене 30-50 рублей за штуку. Деньги они с х и х поделили на троих. Около 17 часов того же дня, когда он, ФИО4, уже вместе с х искали, кому бы продать монеты, обходя один из жилых домов, он увидел неизвестную женщину лет 40-45, одетую в куртку красного цвета, которая разговаривала по мобильному телефону. Он стал предлагать ей купить монеты, но она, ничего не отвечая, отвернулась от него. У женщины была дамская сумка, которой он решил завладеть. Он забрал у неё сумку и быстрым шагом ушёл в сторону. Женщина не сопротивлялась и не кричала. Обыскав сумку, он забрал из неё банковскую карту, а сумку с остальным содержимым выбросил. Когда он попытался расплатиться этой карточкой в магазине, оказалось, что на ней недостаточно средств. Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 

<

данные изъяты>, примерно в 15 часов, он и х недалеко от центра 

<

данные изъяты> встретили х с каким-то пожилым мужчиной. х сказал, что дед приобретёт у них монеты. Дед привёл их к одному из пятиэтажных домов, они вместе зашли в подъезд, х с дедом поднялся примерно на 3-й этаж, а он, ФИО4, и х остались на 1-м этаже, чтобы отвлечь пожилую женщину, находящуюся там, поскольку боялись, что она может отговорить деда приобретать у них монеты. Они выдали себя за рабочих, при этом пожилая женщина попросила их сделать арку при входе в подъезд, а другим жильцам они пообещали устранить недостатки, связанные в некачественной уборкой снега с крыши дома. В какой-то момент он и х поднялись на 2-й этаж этого подъезда и увидели, что между 2-м и 3-м этажами находятся х и дед, который рассматривал монеты. В это время по лестнице стала подниматься та же пожилая женщина, и они попытались вновь отвлечь её. Она зашла в одну из квартир на 2-м этаже. х передал деду муляжи монет и стал спускаться вниз, а дед поднялся к себе в квартиру. Он, ФИО4, поднялся на площадку между 2-м и 3-м этажами, откуда увидел, что дед вышел из квартиры, расположенной сразу справа на 3-м этаже, и х пошёл тому навстречу, а они с х спустились вниз. Вышедший из подъезда х сказал им, что продал деду 60 муляжей монет за 100.000 рублей, которые они разделили на троих примерно поровну. После этого х и х пошли к своему автомобилю, а он, ФИО4, пошёл дальше искать покупателей на монеты (т.6, л.д.54-60). Данные показания ФИО4 подтвердил и при последующих допросах в ходе предварительного следствия (т.6, л.д. 62-66, 67-74). Аналогичные показания относительно продажи муляжей старинных монет давал в ходе предварительного следствия и ФИО5 (т.7, л.д. 5-8, 16-21). Кроме того, как видно из показаний обвиняемого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (т.6, л.д. 54-60), 

<

данные изъяты>, после реализации монет х и расставания с х и х он встретил х (в последующих показаниях он уточнил, что на самом деле встретил х, что просто перепутал имена (т.7, л.д. 38), с которым они вдвоём стали искать, кому продать монеты. Он рассказал х, что вместе с х и х они нашли деда, которому продали монеты на сумму 100.000 рублей, что очень заинтересовало х, и тот стал более детально расспрашивать про деда, выясняя, где тот живёт, ходил ли дед к кому-либо занимать деньги, снимал ли их из банкомата, какими купюрами расплачивался, на что он, ФИО4, рассказал х, что дед вынес деньги из своей квартиры, купюры были по 5000 рублей. х спрашивал, знает ли он, где точно живёт дед, и он ответил, что знает. После этого х предложил пойти к деду и попробовать продать ему ещё монеты, но он, ФИО4, отказался, т.к. устал и боялся, что их уже могут поджидать сотрудники полиции либо родственники деда, поняв, что они продали муляжи монет. Затем в 18-19 часов того же дня он, ФИО4, его брат Н., х и х встретились возле автомобиля Н. «Рейндж Ровер» и поехали обратно в 

<

данные изъяты>. По дороге х стал при всех вновь расспрашивать подробности продажи деду монет и предлагать попытаться продать тому ещё монеты, раз он, ФИО4, знает адрес деда, на что они отказались. х сказал, чтобы они подумали, и если соберутся ехать к деду, чтобы ему позвонили. В районе Люблино х вышел из машины, а остальные поехали на съёмную квартиру к Н. в 

<

данные изъяты>. По дороге они решили всё-таки поехать к деду домой с монетами. Примерно в 23 часа они созвонились с х и сказали, что согласны ехать к деду с монетами. х сообщил, что он уже в 

<

данные изъяты> и попросил заехать за ним, после чего они сразу поехали в 

<

данные изъяты>, забрали х и поехали в 

<

данные изъяты>, чтобы попробовать продать монеты деду. По дороге они обсуждали, что к деду они зайдут примерно в 5 часов утра, чтобы дед не успел сходить в ломбард и не узнал, что проданные ему монеты ненастоящие. В 

<

данные изъяты> он, ФИО4, указал на дом и подъезд, в котором проживает дед. Предварительно они распределили между собой роли, а именно: х и х должны были зайти к деду в квартиру, он, ФИО4, должен был стоять в подъезде и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО5 должен был стоять возле подъезда и также следить за окружающей обстановкой. х, х и он, ФИО4, поднялись на 3-й этаж, он показал квартиру деда, после чего х неожиданно выбил дверь ногой, и х вместе с Хведей резко забежали в квартиру, велев ему стоять на лестнице и следить за окружающей обстановкой, и закрыли за собой дверь. Примерно через 20 минут он решил зайти в квартиру, где увидел, что в комнате, расположенной справа от входа, стоит диван, на котором лежал дед и одной рукой держался за голову. В той же комнате находились х и х, которые что-то искали и складывали в пакеты. Были ли у деда какие-либо телесные повреждения, он, ФИО4, не видел, т.к. было темно. х, увидев его, велел ему посмотреть что-нибудь ценное в другой комнате. Он зашёл в комнату, расположенную слева от входа в квартиру и стал разбирать бумаги в тумбочке, стоявшей слева от входа в комнату. Среди бумаг он нашёл две пачки денег, которые сразу положил себе во внутренний карман куртки и, выйдя в коридор, сказал х и х, что ничего на нашёл и что надо уходить. х велел ему взять собранные пакеты, стоявшие у входной двери и спускаться вниз. Он взял пакеты и выходя из квартиры, увидел, как х нанёс не менее одного удара рукой куда-то по телу или голове лежащего деда. Затем они все быстро вышли из квартиры, спустились вниз и сели в автомобиль к Н. и поехали в 

<

данные изъяты>. По дороге он рассказал Н., что произошло в квартире у деда, в связи с чем они стали друг с другом ругаться. х сказал, что в пакетах были медали и другие старинные вещи, похищенные у деда. Приехав к ФИО5, они все похищенные вещи занесли в квартиру. Н. пошёл спать в другую комнату, где была его семья, а они осмотрели пакеты, в которых находились различные ордена и медали, конверты, старинные фотоаппараты, металлический подстаканник, книжки, альбомы с М., различные монеты, старые бумажные купюры. х нашёл скупку, в которую затем он, ФИО4, и х сдали похищенное имущество, выручив за него 45.000 рублей, которые поделили на четверых, то есть на него, брата Н., х и х. Дома у брата Н. он, ФИО4, в одиночестве осмотрел пакет с деньгами, которые он похитил в квартире у деда – там были деньги в сумме 1.000.000 рублей. На следующий день в районе Люблино он, ФИО4, зашёл в ломбард, чтобы оценить оставшиеся у него из похищенного у деда имущества 3 пары запонок и значок, однако, сотрудник ломбарда вызвал сотрудников полиции, и его задержали (т.6, л.д.54-60). В судебном заседании подсудимый ФИО4 свои показания в этой части не подтвердил, заявив, что они были даны им в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия со стороны оперативных сотрудников. Проанализировав данные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд, вопреки доводам подсудимого и адвоката, находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и кладёт их в основу приговора. Протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО4 от 

<

данные изъяты> был составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав допрашиваемого лица, в присутствии защитника-адвоката. Допрос производился по ходатайству самого ФИО4, ему были разъяснены его права, перед началом допроса он указал, что чувствует себя хорошо, никаких претензий к сотрудникам полиции не имеет, по окончании допроса и прочтении протокола ни обвиняемый, ни защитник никаких замечаний не высказывали. При этом в ходе данного допроса велась видеозапись, исследовав которую в судебном заседании, суд убедился в достоверности изложенных в протоколе допроса ФИО4 показаний и участии адвоката в допросе. Анализ поведения ФИО4 во время допроса также свидетельствует о добровольности дачи им показаний. В связи с заявлениями защиты о наличии признаков монтажа видеозаписи данного допроса, по ходатайству государственного обвинителя судом была назначена и проведена видеотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта х М.В. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> при проведении исследования установлено, что видеограмма видеофайла «доп.допрос ФИО4 

<

данные изъяты>.avi» в установленных границах является непрерывной, признаков межкадрового монтажа не выявлено, при этом выявлены признаки повторного кодирования, выраженные в редактировании параметров видеопотока и структуры медиаконтейнера, которые не привели к искажению, несоответствию или потере видеоинформации. Представленное стороной защиты заключение специалиста ФИО12 

<

данные изъяты> о проведении рецензирования указанного заключения эксперта 

<

данные изъяты>, содержащее выводы о якобы допущенных экспертом ошибках методического и процессуального характера, приведших к необоснованности выводов видеотехнической экспертизы, судом отвергается ввиду того, что к компетенции специалиста не относился вопрос о квалификации действий эксперта, сама видеозапись специалистом не исследовалась, он не предупреждался об ответственности по ст.307 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в квалификации и компетентности эксперта х М.А., а также научной обоснованности и правильности сделанных ею при исследовании видеозаписи допроса ФИО4 выводов. В связи с заявлением ФИО4 о применении к нему незаконных методов ведения следствия должностным лицом следственного комитета была проведена соответствующая проверка в порядке ст.ст.145-146 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.7, л.д. 247-251). Суд также учитывает, что данные показания ФИО4 неоднократно подтвердил в ходе его последующих допросов на предварительном следствии, а также при проведении проверки его показаний на месте и в ходе очной ставки с ФИО5 (т.6, л.д.62-66, 67-74, 89-97, 98, т.7, л.д. 35-40). Как видно из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от 

<

данные изъяты>, он показал, каким именно образом и при каких обстоятельствах он совместно с ФИО4, ФИО13 и неустановленным следствием лицом совершали в отношении х А.Л. преступление (т.7, л.д. 41-45, 46). В этой связи к показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, относительно того, что ни он, ни его брат ФИО5 не были осведомлены о противоправных действиях остальных лиц, и что он, ФИО4, в квартиру к х А.Л. вообще не входил, а лишь помог х и х донести пакеты до машины, суд относится критически, как к надуманным, данным в рамках реализации своего права на защиту. Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевшая х Л.Г. пояснила суду, что является племянницей погибшего х А.Л., который проживал один, являлся коллекционером марок, монет, денежных знаков, конвертов и открыток. Коллекций у него было много, все они хранились дома. х А.Л. был награждён орденами и медалями за боевые заслуги в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, имел награды за трудовые заслуги и знаки отличия за трудовые успехи, а также всевозможные грамоты и золотую медаль «За отличные успехи и примерное поведение» 583 пробы. Так как она, х Л.Г., проживает в 

<

данные изъяты>, то не имела возможности видеться с дядей часто. Последний раз она видела х А.Л. в начале 

<

данные изъяты> года, когда была у него в гостях. х А.Л. хронических заболеваний не имел, кроме слабого зрения. Это были возрастные изменения, он мог читать, но только с помощью очков, зрение не препятствовало его свободному передвижению, он видел предметы, распознавал лица, самостоятельно писал, но только большими буквами. У х А.Л. было какое-то сосудистое заболевание ног, но в магазины он сам ходил за покупками, помногу гулял, самостоятельно ездил в 

<

данные изъяты> за М.. У него была прекрасная память, он здраво рассуждал, несмотря на возраст. Она давно предлагала х А.Л. пригласить социального работника, но он всегда отказывался, и согласился на это только в апреле 2018 года. 

<

данные изъяты> ей позвонила соседка х А.Л. х И. и сообщила, что на дядю совершено нападение, квартира ограблена, дядя находится в больнице в тяжёлом состоянии. 

<

данные изъяты> она с сестрой х К.Г. выехала в Москву, но когда они добрались, дядя уже умер в больнице. 

<

данные изъяты> они попали к нему в квартиру. Замок на входной двери был сломан, в квартире был беспорядок, полы усыпаны конвертами, М., надорванными книгами, на них были отпечатки подошв обуви, а также пятна крови. Также на полу валялась одежда из шкафа, дверцы шкафов были открыты, как и ящики письменного стола, часть посуды была разбита, мебель сдвинута. С перечнем похищенного и его оценкой, указанными в обвинительном заключении, она согласна. Ей частично вернули деньги и имущество, но не всё. Среди изъятых предметов отсутствовали пенсионные накопления х А.Л., составлявшие на момент его смерти 300.000 рублей. Кроме того, в квартире лежали книги, в которых х А.Л. хранил юбилейные банкноты банка России на сумму 500.000 рублей, которые в квартире обнаружены не были. Изъятые следствием в ломбарде М. она оценивает в 500.000 рублей, значки - в 300.000 рублей. У дяди были также похищены мобильный телефон М. «Филипс», подстаканник, сахарница, коллекция монет (монеты СССР и монеты до деноминации), фотоаппараты, серебряные запонки, открытки, деревянная и металлическая шкатулки, офтальмологический аппарат, его ордена и медали, другое имущество. Она поддерживает своё исковое заявление от 

<

данные изъяты> (т.11, л.д. 68-71), просит взыскать с подсудимых 2.796.609 рублей в счёт возмещения материального ущерба и 3.000.000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинёН. ей смертью дяди. Допрошенная в суде свидетель х К.Г., также являющаяся племянницей х А.Л., дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей х Л.Г. Из показаний потерпевшей х Т.П., оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

данные изъяты>, примерно в 19 часов 45 минут, проходя около 

<

данные изъяты> по пр. 50 лет 

<

данные изъяты>, она остановилась, чтобы поговорить по телефону. К ней подошёл неизвестный ей мужчина похожий на цыгана и начал предлагать ей какие-то монеты, протянув руку к её лицу. Она сказала, что ей ничего не нужно, чтобы он отстал, отвернулась от него и продолжила разговаривать по телефону. Сразу после этого она почувствовала, как с её правого плеча срывают сумку, висевшую там, всё произошло так быстро и неожиданно, что она даже не успела среагировать. Повернувшись, она увидела, что молодой человек, который предлагал ей купить монеты, убегает с её сумкой в руках. Сумка была из кожи и замши, стоимостью 4500 рублей, в ней лежал кошелёк из натуральной кожи, стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 1800 рублей, документы – паспорт, СНИЛС, ИНН, полис медицинского страхования, 2 карты Сбербанка, карта «Почта банка» и карта «Совкомбанка», ценности не представляющие. В 21 час ей на сотовый телефон пришло СМС- сообщение, что её картой Сбербанка пытались расплатиться в магазине «Магнит» на сумму 705 рублей 80 коп., но не смогли это сделать, т.к. на карте был нулевой баланс. Остальные карты она впоследствии заблокировала. Общая сумма причинёН. ей ущерба составляет 9300 рублей (т.1, л.д. 211-212, 220-222, 233-235). Из заявления потерпевшей х Т.П. от 

<

данные изъяты> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, открыто похитившее у неё сумку с находившимся в ней имуществом общей стоимостью 9300 рублей (т.1, л.д.153). В ходе предъявления лица для опознания по фотографии 

<

данные изъяты> потерпевшая х Т.П. опознала среди предъявленных ей для опознания лиц ФИО4 как человека, который 

<

данные изъяты> открыто похитил у неё сумку (т.1, л.д. 224-228). Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>/ЭС, рыночная стоимость женской сумки из кожи на территории Московского региона по состоянию на 

<

данные изъяты>, согласно представленным материалам, составляет 3188 рублей, а кошелька из кожи красного цвета – 2234 рубля (т.4, л.д.129-143). Из протокола осмотра компакт-диска, содержащего видеозаписи от 

<

данные изъяты>, изъятые с камер наружного наблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. 

<

данные изъяты>, следует, что диск содержит видеозапись того, как ФИО4 пытается расплатиться на кассе в указанном магазине похищенной у х Т.П. банковской картой, после чего убирает её в карман и расплачивается денежными купюрами (т.1, л.д. 177-180, т.5, л.д. 206-208). Свидетель х Е.Л., будучи допрошена в судебном заседании, показала, что является социальным работником АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию» и с весны 

<

данные изъяты> стала обслуживать х А.Л., 

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> проживал в квартире один, несмотря на возраст, чувствовал себя достаточно хорошо, вёл здоровый образ жизни, много гулял, ходил довольно далеко, собирал М., монеты, вообще находился в здравом уме, при хорошей памяти, имел боевые и трудовые награды, пенсия у него была достаточно большая, а крупных покупок он не совершал, поэтому у него имелись сбережения. Серьёзных заболеваний у него не было, он мог сам сходить в магазин, обслуживал себя, хорошо ориентировался в пространстве. Два раза в неделю (по вторникам и пятницам) она, х Е.Л., приносила ему необходимые продукты питания, лекарства по его заказу, помогала в быту. У х есть две племянницы, живут они в Астрахани, она видела их два раза, когда они приезжали к нему, он говорил, что покупал им билеты. 

<

данные изъяты> она утром пришла к х, однако, на звонки домофона, а также на городской и сотовый номера телефонов он не отвечал, ей пришлось позвонить в домофон квартиры на 1-м этаже и попросить, чтобы ей открыли дверь. Поднявшись на 3-й этаж к квартире х, она увидела, что входная дверь приоткрыта, хотя раньше он дверь всегда закрывал, внутренняя щеколда на двери была выбита. В квартире был полумрак, шторы были полностью задёрнуты, хотя ранее он так не делал, были открыты форточки, в квартире было очень холодно. Она окликнула х, но он ей не ответил. Она зажгла свет и увидела, что в квартире беспорядок, на полу в коридоре и в комнатах валялись вещи, конверты, М., предметы одежды, все ящики из мебели были вырваны и валялись на полу. х она обнаружила в спальне, что справа от входа, сидящего на полу, облокотившись на диван, абсолютно голого, лицо у него было разбито, на верхней части груди синяки, лицо и тело в крови. Она сразу позвонила по номеру 112, сообщила о нападении на человека. х сказал, что замёрз, и что «они его кололи». Она решила, что его пытали, т.к. никаких шприцев обнаружено не было. Когда приехала «Скорая помощь», на вопрос фельдшера, что случилось, х пояснил, что его избили те люди, у которых он купил монеты. Речь у него была достаточно внятной, он находился в сознании. Свидетель х Д.В., фельдшер «Скорой помощи», выезжавшая к х А.Л. 

<

данные изъяты>, пояснила суду, что пострадавший находился в сознании, был доступен контакту, ориентировался во времени и пространстве, смог назвать свои анкетные данные. х был без одежды, весь в крови, рассказал, что накануне ходил в магазин, купил старинные монеты у каких-то молодых мужчин. Ночью они ворвались к нему в квартиру, стали избивать его, требовали, чтобы он сказал, где хранятся деньги и ценности, били и кололи в лицо, но следов инъекций обнаружено не было. х был в сознании, говорил достаточно внятно, понять его было можно. На месте ему предварительно был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом носа и челюсти», и он был госпитализирован в больницу. Свидетель х Д.В. подтвердила в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя, в частности, о том, что х А.Л. пояснил, что нападавших было трое (т.5, л.д. 51-56). Показания свидетеля х А.В., второго фельдшера, прибывшего вместе с х Д.В. к х А.Л. 

<

данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия и оглашёН. в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, являются аналогичными показаниям х Д.В. (т.5, л.д. 81-86). Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля х В.К. следует, что в 

<

данные изъяты> их дома, на 3-м этаже ранее проживал х А.Л. Ранее они вместе работали на одном предприятии, х А.Л. являлся начальником одного из структурных подразделений. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, он был уже в солидном возрасте, в связи с чем иногда ему требовалась помощь, в которой из соседей ему никто не отказывал. Кроме того, х А.Л. являлся увлеченным коллекционером монет и М., раньше даже несмотря на преклонный возраст, самостоятельно ездил в 

<

данные изъяты> за марками. 

<

данные изъяты> ему, х В.К., стало известно от соседей, что ночью на х А.Л. было совершено нападение и его госпитализировали в больницу, где он спустя день скончался. х А.Л. утром обнаружила избитым соцработник, кроме того, соседи рассказали о том, что 

<

данные изъяты> в компании с х А.Л. видели двух мужчин в рабочей одежде, которые навязчиво предлагали приобрести у них старинные монеты (т. 5 л.д. 38-42). Показания свидетеля х В.К. подтверждаются оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля х В.И., к которому в день перед смертью х А.Л. у подъезда их дома подходили неизвестные ему молодые люди и предлагали купить какие-то монеты (т.5, л.д. 242-243). Из показаний свидетеля х А.В., соседки х А.Л., оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что во второй половине дня 

<

данные изъяты> она вышла из квартиры и увидела двух молодых людей неславянской внешности в рабочей одежде, как у работников ЖЭКа. Затем она увидела соседку х х, которая сказала, что не может дозвониться до х, тогда она, х А.В., поднялась к его квартире и увидела, что х разговаривает с молодым мужчиной в бушлате. Она сказала х, чтобы он никого не впускал к себе домой и никому не открывал, после чего она ушла, а уже на следующий день от сотрудников полиции узнала, что ночью на х напали и избили его (т. 5, л.д. 43-48, т.17, л.д. 135-139). Аналогичные сведения содержатся в показаниях свидетеля х А.И., оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 242-249, т.12, л.д.45-51). Свидетель х Р.К., работник скупки (менеджер ИП «х Х.М.»), расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, в судебном заседании указал на ФИО4, как на человека, который совместно с другим лицом, после 20 часов 

<

данные изъяты> принёс ему для оценки пакеты с предметами, среди которых «вперемешку» были монеты, марки, ордена, значки, предметы быта, фототехника и электроприборы. М. лежали и в конвертах, и в альбомах, а также были просто свалены в кучу. На вопрос, не краденые ли вещи, кто-то из пришедших ответил, что вещи принадлежат его дедушке. Вели себя они достаточно спокойно, не нервничали, торговались. Осмотрев предметы, от покупки орденов и медалей он, х Р.К., сразу отказался, так как это незаконно и посоветовал вернуть их дедушке. За монеты, которые находились в альбомах, железной и пластиковой коробке, он предложил им 11 500 рублей, на что они согласились, а от покупки всего остального он отказался, так как больше его ничто не заинтересовало. Находившийся в это время в скупке его товарищ х Михаил изъявил желание приобрести М., так как он их коллекционирует. Поторговавшись с ними, х отдал им 30 000 рублей. Далее они спросили, сколько они могут получить за оставшиеся имущество, на что он ответил, что больше ему ничего не надо. Получив деньги, ФИО4 со вторым парнем ушли, оставив принесённые пакеты в скупке, он это не сразу заметил, а обнаружил только 

<

данные изъяты>, когда пришел на работу, увидав, что в пакетах были также ордена и медали, которые он не приобретал. Все предметы, принесённые ФИО4 и вторым человеком, были изъяты сотрудниками полиции, также ими была изъята видеозапись того периода, когда эти предметы были принесены в скупку. Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель х М.А., который в ФИО4 также узнал лицо, которое вместе со вторым 

<

данные изъяты> приносило марки, монеты и другое имущество в скупку к х. Просмотрев видеозапись от 

<

данные изъяты>, изъятую из скупки ИП «х Х.М.», суд убедился в том, что одним из лиц, кто принёс для продажи марки, монеты, ордена, медали и другое имущество, являлся ФИО4 Вместе с тем суд также убедился, что 

<

данные изъяты>, в период с 20 часов до 20 часов 31 минуты в магазине «х «х Х.М.» ФИО4 совместно с другим лицом реализовал всё принесённое для продажи имущество, в т.ч. ордена и медали, что отчётливо видно на указанной видеозаписи. В этой связи с показаниям свидетелей х Р.К. и х М.А. в части того, что в приобретении орденов и медалей ими было отказано, суд относится критически, расценивая их как боязнь данных лиц быть привлечёнными к уголовной ответственности за приобретение государственных наград. Из показаний свидетеля х Д.О., оглашёН. в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является продавцом-консультантом в скупке «Победа». 

<

данные изъяты> г., точной даты не помнит, когда он находился на рабочем месте, в помещение магазина зашёл молодой парень цыганской внешности, который ранее несколько раз уже пользовался услугами магазина, закладывал или продавал мобильные телефоны. В это время коллега х Д.О. по имени х сообщил, что в группе скупок мессенджера указано, данный мужчина находится в розыске. Мужчина попросил поставить его мобильный телефон на зарядку, а также сообщил, что желает продать принадлежащие ему 3 пары запонок и какой-то нагрудный знак. Так как оценкой украшений занимаются специалисты на кассе, они отправили его туда, после чего сообщили в местный отдел полиции о данном мужчине, при этом заблокировали двери магазина. Через непродолжительное время в магазин прибыли сотрудники полиции, которые сопроводили указанного мужчину в отдел полиции. Мужчиной оказался ФИО4 (т. 5, л.д. 60-63). В своих показаниях, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетели х А.В. («х») и х И.П. («х») подробно рассказали об обстоятельствах их встречи днём 

<

данные изъяты> на рынке «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> с ранее им знакомыми братьями ФИО14 – А. и Н., а также ранее незнакомыми им парнями по кличкам х и х, где они купили по предложению братьев по оптовой цене какие-то монеты и поехали их продавать в 

<

данные изъяты>, предварительно переодевшись в рабочую спецодежду, чтобы походить на рабочих и не привлекать излишнего внимания, а также об обстоятельствах продажи этих монет какому-то пожилому человеку за 100.000 рублей в подъезде жилого дома в микрорайоне 

<

данные изъяты>, уточнив, что в квартиру к деду никто из них в тот день не заходил (т.2, л.д.230-236, 250-254, т.7, л.д. 200-202, 218-220). Допрошенный в судебном заседании свидетель х К.В., оперуполномоченный ФИО15 УМВД России по г.о. Подольск, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.5, л.д.29-37) и пояснил, что 

<

данные изъяты> днём в рамках сопровождения уголовного дела, возбужденного по факту нападения на х А.Л., он совместно со ст.оперуполномоченным ФИО16 в реанимационном отделении Подольской ГКБ провели опрос потерпевшего х А.Л., который находился в тяжелом состоянии с неблагоприятным прогнозом результата лечения, но был в сознании, вопросы понимал, адекватно на них реагировал и отвечал, речь его была невнятной вследствие переломов челюсти, однако, понятной. х пояснил, что напали на него «вчера ночью», те лица, которые ранее ему продали монеты, в квартире избивали его трое. Также х К.В. показал, что проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту грабежа, совершёН. в отношении х, у которой была похищена сумка. По ориентировке, составленной ими, в районе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> был задержан ФИО11. Каких-либо незаконных методов ведения следствия к ФИО14 при проведении его опросов не применялось, объяснения он давал добровольно. Свидетель х В.А., врач-реаниматолог Подольской ГКБ, подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.5, л.д.68-73). пояснив, что х А.Л. был доставлен в больницу в 11 часов 30 минут 

<

данные изъяты> с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субдуральная гематома справа», в тяжёлом состоянии, об обстоятельствах получения пациентом травмы ему, х В.А., ничего неизвестно. Несмотря на реанимационные мероприятия, 

<

данные изъяты>, в 21 час, х А.Л. скончался. Свидетель х Е.В., врач частной медицинской клиники в 

<

данные изъяты>, пояснил суду, что примерно с 

<

данные изъяты> г. лечил х А.Л. по поводу трофических язв на ногах, в основном, накладывал мазевые повязки. х может охарактеризовать как очень интересного человека, достаточно бодрого для своего возраста, очень адекватного. Об обстоятельствах смерти х А.Л. ему ничего неизвестно. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, на трупе х А.Л. были зафиксированы многочисленные телесные повреждения, в том числе, закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отёком головного мозга с дислокацией ствола, вторичными кровоизлияниями в варолиев мост, которая не могла образоваться при падении, двусторонние обширные кровоподтёки на шее с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также другие повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения могли быть причинены 

<

данные изъяты>, при этом в область головы было нанесено не менее 9-ти травматических воздействий, в область шеи – не менее 2-х, верхних конечностей – не менее 9-ти, в область спины – не менее 1

<

данные изъяты> х А.Л. наступила 

<

данные изъяты> в 21 час от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга с дислокацией ствола с вторичными кровоизлияниями в варолиев мост, Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т.3, л.д.4-17). Как видно из протокола осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, была осмотрена 

<

данные изъяты>, где на потерпевшего х А.Л. было совершено нападение, в квартире наблюдается беспорядок: на полу имелись следы бурого цвета, разбросаны вещи, марки, конверты, коробки, книги, ящики шкафов, дверцы шкафов были открыты, ряд ящиков выдвинут, при осмотре входной двери зафиксировано повреждение запорной планки одного из замков, фрагмент которой лежал на полу, при этом ригель данного замка был выдвинут, т.е. находился в положении «закрыто» (т.2, л.д.3-7, 9-16). Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествияот 

<

данные изъяты>, с участием потерпевшей х Л.Г. была осмотрена 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где на потерпевшего х А.Л. совершено нападение (т. 5 л.д. 147-160).Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты> были изъяты запорная планки дверного замка и металлические фрагменты (т. 4 л.д. 146-147, 148-150); В соответствии с заключением эксперта-трассолога 

<

данные изъяты> на запорной планке дверного замка, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, следов воздействия посторонними предметами не обнаружено. Конструкция планки разрушена, запирающая функция не осуществляется. Разрушение планки возникло в результате применения силы, направленной перпендикулярно отделённому фрагменту (т.3, л.д.62-63). Согласно протоколу осмотра документов от 

<

данные изъяты>, были осмотрены результаты запроса БД «Проезды» с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в результате чего установлено, что автомобиль М. «Ленд Ровер Рейндж Ровер» г.р.з. 

<

данные изъяты>, находился 

<

данные изъяты> на следующих участках: в 03 часа 31 минуту - на автодороге М-2 «Крым», 30 км; в 03 часа 33 минуты - на автодороге М-2 «Крым», 34 км; в 03 часа 44 минуты - на автодороге М-2 «Крым», 46 км; в 03 часа 45 минут - на автодороге М-2 «Крым», 48 км; в 03 часа 51 минуту - на автодороге 

<

данные изъяты>, н.

<

данные изъяты>; в 03 часа 52 минуты - 

<

данные изъяты>, пересечение автодороги «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты>; в 06 часов 14 минут - на автодороге «Южный обход 

<

данные изъяты>; в 06 часов 15 минут - на автодороге 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 0 км (т. 2, л.д. 36-37, 38-39, 40-42).Исходя из данных протокола осмотра CD-R диск «Verbatim» 700 MВ с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, обвиняемые ФИО4, ФИО5, а также лицо, материалы уголовного дела в отношении которого были выделены в отдельное производство (лицо 

<

данные изъяты>) и неустановленное в ходе следствия лицо, использовавшие вышеуказанные абонентские номера, в момент совершения нападения на х А.Л. находились в районе дома, в котором проживал потерпевший, а также, что владельцы вышеуказанных абонентских номеров неоднократно созванивались между собой непосредственно в момент нападения на х А.Л. (ФИО4 - 

<

данные изъяты>, ФИО5- 

<

данные изъяты>, лицо 

<

данные изъяты>) (т.5, л.д. 252-322). Принадлежность телефонных номеров была определена в соответствии с информацией, полученной из Бюро специальных технических мероприятий ( т.5, л.д. 219-220). Исходя из протокола осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, был обнаружен и изъят пакет с 3-мя парами запонок и нагрудным знаком с аббревиатурой МВТУ, а входе личного досмотра задержанного ФИО4 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, а также 198 купюр достоинством 5000 рублей на общую сумму 990.000 рублей (т.6, л.д. 1-13).В соответствии с протоколом выемки от 

<

данные изъяты> и протоколом осмотра от 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты> «х М.Н.», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, офис 17, были изъяты и осмотрены предметы и документы, принесённые туда ФИО4 и другим лицом 

<

данные изъяты>, а именно: 26 альбомов с марками, пакеты с марками и конвертами, 4 упаковки открыток, альбомы и коробки со значками, конверт с денежными знаками царской России, стран СНГ и лотерейными билетами, коробка с монетами России и СССР, 12 альбомов с юбилейными и памятными монетами, коробка с 17-ю медалями на колодках, колодка из 5-им медалей: «За боевые заслуги» 

<

данные изъяты>, «За трудовую доблесть», «За взятие Будапешта», «За взятие Вены», «За победу над Германией», многочисленные удостоверения к медалям и орденские книжки на имя х А.Л., часы «Заря» с именной гравировкой «х А.Л.», памятная медаль с удостоверением на имя х А.Л., конфетница, сахарница, фотоаппараты «ФЭД» и «Вилия-авто», офтальмологический аппарат «Радуга прозрения», аппарат «х» и другое имущество, а также флеэш-накопитель с видеозаписью от 

<

данные изъяты> с камер видеонаблюдения из «1-ая Скупка» ИП «х М.Н.» (т.2, л.д. 113-117, 118, т.5, л.д. 174-183).Как следует из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 

<

данные изъяты>, свидетель х Р.К. опознал по внешним чертам лица ФИО4 (т.2, л.д. 258-261).Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, в распоряжение эксперта представлены следующие объекты: 21 альбом, 5 буклетов и 4 листа-кляссера с почтовыми марками, содержащие 4303 М., 31 почтовый конверт, 2213 потовых М., 5551 почтовая М., 136 почтовых конвертов, 1120 нагрудных знаков из металла, металлическая коробка с орденами и медалями, золотая медаль «За отличные успехи и примерное поведение», картонная коробка с муляжом ордена Победы, 4 упаковки с открытками. Культурную ценность рассмотренных материалов представляют собой орден «Знак Почета» и медаль «За боевые заслуги», а также - золотая медаль с надписью «За отличные успехи и примерное поведение РСФСР». Остальной рассмотренный материал историческую, научную, художественную или культурную ценность не имеет. Особой исторической, научной, художественной или культурной ценности представленные на исследование предметы не представляют. Представленные на исследование материалы являются подлинными. Общая коммерческая стоимость представленных на исследование предметов составляет 542.945 рублей (т.3, л.д. 208-217). Согласно заключению эксперта-нумизмата от 

<

данные изъяты>, в распоряжение эксперта представлены следующие объекты: круглая металлическая шкатулка с монетами СССР и РФ до деноминации и пластиковый футляр серого цвета с монетами СССР общим количеством 210 шт., белый конверт с денежными знаками царской России, СССР и стран СНГ и лотерейными билетами общим количеством 191 шт., 4 монеты Российской империи. В ходе работы были просмотрены, взвешены, описаны и определены 213 монет и 170 бон. Было выявлено, что предметы под номерами 45, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 по категории времени представляют историческую, научную, художественную или культурную ценность. Остальные предметы выпущены менее 100 лет назад, имеют большой тираж и не могут быть отнесены к предметам культурной, исторической ценности. 22 лотерейных предмета не подвергались экспертной оценке. Представленные на экспертизу предметы являются подлинными, за исключением 3 (трех) предметов, описанных под номером 44. Данные предметы являются грубыми подделками монет Российской империи, что легко определяется по цвету металла и техническим параметрам. Суммарная рыночная стоимость всех предметов составляет 86 222 рубля. В основу определения стоимости предметов была положена оценка современных аукционных каталогов и ценников (т.3, л.д. 233-242). Заключением эксперта 

<

данные изъяты>/ЭС установлена рыночная стоимость принадлежавших х А.Л. сахарницы, конфетницы, каталога почтовых М. «Российская Федерация 1992-2013», фотоаппарата марки «ФЭД 

<

данные изъяты>», экспонометра, аппарата «Bio Medis», фотоаппарата в кожаном чехле марки «Вилия-авто» с паспортом, часов М. «ZARJA 17 jewels», часов марки «Луч 

<

данные изъяты>»,часов марки «х» без ремешка, на задней крышке часов имеется гравировка «х А.Л. 

<

данные изъяты>», часов М. «Столичные 17 камней» без ремешка и других предметов (т.4, л.д.41-82). Заключением эксперта 

<

данные изъяты> установлена фактическая стоимость орденов «Красная Звезда» 

<

данные изъяты> и «Отечественная война 2-й степени» 

<

данные изъяты>, медалей «За победу над Японией», «ХХХ лет Советской Армии и Флота» и других аналогичных объектов. Общая фактическая стоимость представленного перечня наград и знаков на 

<

данные изъяты> составляет 20750 рублей. Фактическая стоимость установлена по результатам исследования конъюнктуры периода открытого коллекционного обмена наград и знаков (т.13, л.д. 37-54).В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты>э рыночная стоимость похищенного 

<

данные изъяты> у х А.Л. имущества составляет: комплекта запонок из металла серого цвета – 1 502 руб., комплекта запонок из металла серого цвета – 1 236 руб., комплекта запонок из металла серо-желтого цвета – 282 руб., нагрудного знака овальной формы с гербом СССР и надписью «МВТУ» - 1 142 руб. ( т.13, л.д. 63-67). Также вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учётом выводов комиссий экспертов, проводивших амбулаторные комплексные психолого-психиатрические экспертизы в отношении ФИО4 и ФИО5, подсудимые хроническими психическими расстройствами, слабоумием или какими-либо иными расстройствами психической деятельности не страдают и не страдали ранее, в момент инкриминируемых им деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также в период инкриминируемых им деяний ФИО4 и ФИО5 не обнаруживали и признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, могут давать показания по делу, участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании, а также нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются (т.4, л.д.10-12, 24-26). 

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО4 и ФИО5 обвинительного приговора. 

Суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной в полном объёме. Исследованные доказательства (показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела) взаимоподтверждают и дополняют друг друга. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимых, исследованные доказательства не содержат. 

Оснований и мотивов для оговора ФИО4 и ФИО5 потерпевшей, свидетелями либо самооговора судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключения судебных экспертиз, положенные в основу приговора, являются обоснованными, составлены в соответствии с требованиями закона, содержат убедительную аргументацию сделанных экспертами выводов. 

Действия ФИО4, связанные с продажей им х А.Л. муляжей старинных монет, не обладающих культурной и исторической ценностью, стилизованных под монеты Российской Империи, под видом оригиналов, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 в отношении потерпевшей х Т.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

С учётом обстановки на месте происшествия, объективно установленных судом обстоятельств применения к х А.Л. насилия, опасного для жизни и здоровья, согласно которым ФИО4 совместно с двумя неустановленными лицами ворвались ранним утром, когда ещё не рассвело, в квартиру к 93-летнему человеку, нанесли множественные (не менее 21) удары в область расположения жизненно-важных органов потерпевшему, находившемуся в беспомощном состоянии в силу возраста, состояния здоровья и неожиданности нападения, после чего тот не смог совершать активных действий, оставив его полностью обнажённым под открытым окном в холодное время года, суд приходит к выводу, что ФИО4 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и сознательно допускал их наступление, то есть действовал с косвенным умыслом. При этом действий ФИО4 и его соучастников оказалось достаточно для наступления смерти потерпевшего. 

Сам по себе тот факт, что х А.Л. скончался в больнице через день после причинения ему тяжкого вреда здоровью, не может являться достаточным основанием для вывода об отсутствии у ФИО4 умысла на лишение потерпевшего жизни во время совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО4, связанные с причинением смерти потерпевшему, по п.п. «в,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – х А.Л., заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершённое группой лиц, сопряжённое с разбоем. 

Версию подсудимого ФИО4 о том, что он случайно нашёл конверты с деньгами в квартире потерпевшего, а также последующую версию о том, что деньги ему позднее передал для временного хранения кто-то из соучастников, что он видел лишь один нанесённый кем-то из соучастников х А.Л. удар, суд отвергает как надуманные, защитные, опровергающиеся исследованными доказательствами. 

Из пояснений х А.Л. свидетелю х Е.Л., сотрудникам «Скорой помощи» и полиции (на следующий день в больнице) однозначно следует, что нападение на него совершили именно те лица, которые накануне днём продали ему муляжи монет ( в том числе, ФИО4), его пытали, заставляя указать места хранения денег и других ценностей, о чём свидетельствует (из протокола осмотра места происшествия и показаний указанных свидетелей) беспорядок в квартире и следы крови в различных местах. 

Для обнаружения спрятанных конвертов с деньгами требуется определённое время, и ФИО4 находился в квартире х А.Л. достаточно долгое время, чтобы разделять единый с соучастниками умысел, направленный на разбой и убийство, совершённые группой лиц по предварительному сговору. 

Те факты, что подойдя к двери квартиры потерпевшего, ФИО4 и его соучастники не звонили и не стучали в дверь, чтобы х А.Л. им открыл, что у них не было с собой каких-либо инструментов для вскрытия двери, а дверь была именно выбита одним из соучастников ногой, свидетельствуют о том, что преступления заранее планировались, выбирался способ проникновения в квартиру, при этом единственным из соучастников, кто днём видел, где расположена квартира х А.Л. и какая там дверь, являлся именно ФИО4 

Кроме того, на руках сообщников были заранее приготовленные и привезённые с собой перчатки, чем объясняется отсутствие в квартире потерпевшего следов рук ФИО4 Раннее и тёмное время суток, выбранное для совершения преступлений, малая вероятность появления очевидцев преступлений, свидетельствуют о том, что предполагалось совершить внезапное нападение на потерпевшего и открытое хищение его имущества, а для того, чтобы исключить возможность его сопротивления и попытки позвать на помощь, предполагалось применение к нему насилия, которое оказалось опасным для жизни и здоровья х А.Л. и причинило тяжкий вред его здоровью.

Сумма похищенного у потерпевшего имущества составила 2.473.098 рублей, что является особо крупным размером.

Как следует из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, о распределении ролей между соучастниками, ФИО5 отводилась роль пособника в совершении преступления, он должен был на своём автомобиле доставить соучастников к месту жительства х А.Л., находиться в автомобиле в непосредственной близости от дома, следя за окружающей обстановкой и увезти их оттуда с похищенным, получив в дальнейшем свою долю. 

Доводы защиты о том, что с места парковки автомобиля ФИО5 не мог видеть дом потерпевшего, не могут однозначно свидетельствовать о его непричастности к совершению преступления, учитывая, что место парковки было установлено с его слов. По ходу обратного движения автомобиля соучастники рассказали о происшедшем ФИО5, ранее не осведомлённому о возникшем у них умысле на совершение убийства, чем вызвали его негодование и по поводу чего он выговаривал своему брату – ФИО4 

С учётом этого, действия ФИО4, связанные с нападением на х А.Л. в целях хищения его имущества, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего х А.Л.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, п.п. «б,в» ч.4 ст.162 УК РФ как пособничество в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего х А.Л.

При назначении ФИО4 и ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, степень участия каждого из подсудимых в их совершении, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает наличие у него троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, состояние здоровья его родителей, тяжёлое материальное положение его семьи, а по эпизодам совершения им преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.1 ст.161 УК РФ - также полное признание им вины и активное способствование расследованию данных преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 

ФИО5 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства и прежней работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает наличие у него пятерых малолетних детей, состояние здоровья его самого и его родителей, тяжёлое материальное положение его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется. 

При этом, с учётом приведённых обстоятельств в их совокупности, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимых ФИО4 и ФИО5 от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде реального лишения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при определении ФИО4 и ФИО5 меры наказания положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также, учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимыми и конкретные обстоятельства совершённых преступлений, суд не находит и оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему по ч.2 ст.159 и ч.1 ст.161 УК РФ наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 и ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения смерти потерпевшему х А.Л., данные о его личности (преклонный возраст, тот факт, что он являлся ветераном ВОВ), степень участия ФИО4 в совершении этого группового преступления, суд считает необходимым в соответствии с санкцией п.п. «в, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ назначить подсудимому ФИО4 по этой статье дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих запретов и ограничений. 

Поскольку ФИО4 совершены, в том числе, особо тяжкие преступления, окончательное наказание по их совокупности суд определяет осужденному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. 

Потерпевшей х Л.Г. заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание, что в результате совершённых ФИО4 преступлений потерпевшая х Л.Г. претерпела существенные моральные и нравственные страдания, связанные со смертью дяди – х А.Л., суд находит её требования о компенсации морального вреда, выраженные в исковом заявлении, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению - на сумму 2.000.000 рублей, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО4 в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учётом требований разумности и справедливости и материального положения подсудимого.

Что касается требований истца х Л.Г. о возмещении материального ущерба, причинённого ей преступлениями, то ввиду необходимости произведения дополнительных расчётов, связанных с гражданским иском в этой части, требующих отложения судебного разбирательства, суд признаёт за истцом х Л.Г. право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передаёт вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

При этом автомобиль М. «Ленд Ровер Рейндж Ровер» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, хранящийся на автостоянке 

<

данные изъяты>, подлежит конфискации в доход государства на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ст.104.1 УК РФ, поскольку с его помощью совершалось преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.4 ст.162 УК РФ, и перевозилось похищенное имущество. Имущество, изъятое из указанного автомобиля, принадлежащего ФИО5, необходимо возвратить его близким родственникам; мобильные телефоны – возвратить по принадлежности. Денежные средства, медали, монеты, марки и другое имущество, переданные под сохранную расписку потерпевшей х Л.Г., необходимо оставить за ней, комплекты запонок и знак с надписью «МВТУ» - также возвратить ей. Видеозаписи и информация, содержащиеся на дисках и флэш-накопителях, а также различные документы, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Запорная планка дверного замка, как не представляющая ценности, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, ж, з» ч.2 ст.105, п.п. «б, в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде:

- по п.п. «в, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ – 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч.4 ст.162 УК РФ – 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО4 ограничения на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, возложить на ФИО4 обязанность после освобождения ежемесячно два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. «б,в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденных оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания ФИО4 и ФИО5, наказания в виде лишения свободы исчислять, каждому, со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания осужденных под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- автомобиль М. «Ленд Ровер Рейндж Ровер» гос.рег.знак С 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN ) 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, хранящийся на автостоянке 

<

данные изъяты> – конфисковать в доход государства;

- денежные средства, медали, монеты, М. и другое имущество, переданные под сохранную расписку потерпевшей х Л.Г. - оставить за ней (т.2, л.д. 220-226, 256-278);

- комплекты запонок и знак с надписью «х», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> - возвратить х Л.Г.;

- находящиеся в материалах уголовного дела DVD-R-диски, CD-R-диски, флэш-накопители, документы (т.1, л.д.176, 181-183, т.2, л.д.36-37, 40-42, 118, 124-126, т.4, л.д. 244-248, 249-250, т.5, л.д.205, 209-211,322, 323-325) – хранить в деле в течение всего срока хранения настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон М. «SAMSUNG» модель «SM-J400F/DS», мобильный телефон М. «SAMSUNG» модель «

<

данные изъяты>», мобильный телефон М. «HUAWEI», мобильный телефон М. «SAMSUNG» модель «

<

данные изъяты>», мобильный телефон М. «HONOR», хранящиеся в камере хранений вещественных доказательств 1-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 189-191) – возвратить по принадлежности;

- имущество, изъятое из автомобиля М. «Ленд Ровер Рейндж Ровер» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN ) 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 1 управления по расследованию особо важных дел 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, (за исключением свидетельства о регистрации транспортного средства, которое следует за автомобилем), - возвратить близким родственникам ФИО5; 

- запорную планку дверного замка, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 1 управления по расследованию особо важных дел 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.4, л.д.148-150) – уничтожить. 

Гражданский иск х Л.Г. о компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с ФИО4 в пользу х х х 2.000.000 (два миллиона) рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Признать за х х х право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: