Дело № 2-202/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2020 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование иска о том, что 26.03.2018г. по договору розничной купли-продажи в ООО «МВМ» приобрела товар – смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 39 990 рублей. С момента покупки товар эксплуатировался надлежащим образом. В процессе эксплуатации в течении гарантийного срока в Товаре появились недостатки, а именно – перестал реагировать на кнопки, нагревался, не включался, не заряжался. Товар был передан в ОП № для проведения ремонта 06.04.2019г. Недостатки были устранены путем замены аппарата в условиях сервисного центра на новый, который имел иные идентификационные данные, о чем истцу было сообщено сотрудником магазина устно по телефону 18.04.2019г., т.к. аппарат не смогли отремонтировать по причине обнаружения существенного недостатка. 

21.04.2019г. ответчику была передана претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 39 990 рублей.

01.05.2019г. от сотрудника магазина была получена информация (по телефону устно) о том, что претензия рассмотрена и ответчик готов удовлетворить требования истца в возврате денежных средств.

В связи с тем, что истец является матерью грудного ребенка, времени посетить магазин в ближайшие дни после устного ответа не было. Кроме того, для получения денежных средств в магазине требовалось получить справку из банка о выплате кредита за данный товар, т.к. товар изначально был приобретен по кредитной программе, который на момент обращения был выплачен полностью.

16.05.2019г. приехав в магазин за возвратом денежных средств истцу сообщили, что руководство приняло иное решение, а именно – отказ в удовлетворении требований истца по возврату денежных средств.

16.05.2019г. истец написал заявление с требованием удовлетворить требования в полном объеме, на что истцу было отказано. Срок исполнения требований истек 01.05.2019г. Ответчик требования истца не исполнил.

Из-за ненадлежащего качества товара, дезинформации от сотрудников и руководства компании истец попала стрессовую ситуацию, результатом которого стал нервный срыв, на почве которого у истца пропало грудное молоко. Истец находилась в угнетенном состоянии, испытывала нравственные страдания, глубоко морально переживала нарушение своих законных прав. Тем самым ответчиком причинен истцу моральный вред.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму 39 990 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате стоимости товара, а именно 67 583.1 рублей за период с 01.05.2019г. по 17.10.2019г.; взыскать с ответчика неустойку на момент вынесения судом решения исходя из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Истица в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.03.2018г. по договору розничной купли-продажи в ООО «МВМ» истица приобрела товар – смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 39 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.7).

В период гарантийного срока в Товаре появились недостатки, а именно – перестал реагировать на кнопки, нагревался, не включался, не заряжался. Товар был передан ответчику для проведения ремонта 06.04.2019г.(л.д.8, 9).

21.04.2019г. истица обратилась в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в связи с тем, что приобретенный ею и переданный в ремонт телефон был в процессе ремонта заменен на новый аппарат (л.д.10). 

16.05.2019г. истица обратилась в адрес ответчика с заявлением с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 39 990 рублей (л.д.11).

16.05.2019г. ответчик ответил отказом на претензию истца (л.д.12).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.470 ГК РФ Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч.3 ст.475 ГК РФ).

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона N 2300-1 содержится общее понятие существенного недостатка товара. Это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Истица обратилась в адрес ответчика первоначально с заявлением о проведении ремонтных работ, каких лицо доказательств осуществления данных работ некачественно либо с нарушением установленных сроков истицей не предоставлено.

Оценив представленные истицей в дело доказательства, суд приходит к выводу, что указанное истицей обстоятельство – замена ответчиком в процессе проведения ремонтных работ телефона на новый телефон, не является нарушением прав истца, поскольку при осуществлении гарантийного ремонта было принято решение об устранении недостатка путем замены аппарата на новый, что не противоречит нормам Закона о защите прав потребителей. Ремонтные работы были проведены в сроки, установленные законодательством.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, и установив, что изначально предъявленные истцом требования о ремонте сотового телефона выполнены в установленный срок, были устранены недостатки, о чем свидетельствует заявление истицы от 21.04.2019г. (л.д.10), суд приходит к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку, не усматривается нарушений прав истца, как потребителя, предусмотренных ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку требования потребителя о ремонте товара в добровольном порядке в установленные действующим законодательством сроки ответчиком удовлетворены, требования истицы о расторжении договора купли-продажи некачественного смартфона марки 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании денежных средств, уплаченных за товар не подлежат удовлетворению, а также в производных от этих в требованиях о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2020 года.

Председательствующий: /подпись/ 

Копия верна. 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-202/2020 (54RS0005-01-2019-004682-06) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 12.02.2020 года решение не вступило в законную силу.

Судья Ханбекова Ж.Ш.