Дело №2-321/2023

25RS0006-01-2023-000491-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 3 июля 2023 г. 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 321/23 по исковому заявлению представителя ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом она не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, т.к. ответчик отказывается выдать ей комплект ключей от жилого помещения, сменила замки на входной двери, препятствует доступу в жилое помещение.

Он просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>, выдав истцу ключи от жилого помещения. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования уточнил, просил определить порядок пользования указанной квартирой площадью 52,8 кв.м., закрепив за истцом – комнату 11,3 кв.м, за ответчиком – комнату 17,1 кв.м, кухню, гардероб, коридор, туалет, ванную, лоджию, оставить в совместном пользовании собственников, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>, выдав истцу ключи от жилого помещения, данные требования поддержал по вышеуказанным доводам.

Суд, в судебном заседании, изучив материалы дела, находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,8 кв.м., находится в общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве собственности, ФИО3 – 2/3 доли в праве собственности. 

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировки из технического паспорта многоквартирного жилого дома, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,8 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 17,1 кв.м. и 11,3 кв.м, кухни, двух гардеробов, коридора, туалета, ванной, лоджии.

Согласно чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина в размере 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности сторон. Истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, ответчику – 2/3 доли в праве собственности.

Между сторонами установились конфликтные отношения. Ответчик не пускает истца в квартиру, не предоставляет ключи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Из буквального толкования приведенных положений Гражданского Кодекса РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено права путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным. 

Между сторонами какой-либо определенный порядок пользования спорным жилым помещением не сложился. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами в добровольном порядке не достигнуто, поэтому порядок пользования имуществом подлежит определению судом.

По смыслу вышеприведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Спорная квартира площадью 52,8 кв.м состоит из двух жилых изолированных комнат площадью 17,1 кв.м и 11,3 кв.м. Учитывая доли в праве собственности на квартиру сторон, на долю истца приходится 17,6 кв.м от площади квартиры, на долю ответчика – 35,2 кв.м от площади квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности выделения сторонам соразмерно их долям в праве собственности на квартиру в пользование отдельных комнат.

Исходя из характеристик квартиры, а также учитывая объем охраняемых интересов прав истца, долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих сторонам, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по предложенному истцом варианту, выделив в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 11,3 кв.м., ФИО3 – площадью 17,1 кв.м, и признании местами общего пользования кухни, туалета, ванной комнаты, коридора. 

Суд полагает, что использование квартиры в установленном порядке отвечает интересам сторон, не нарушает прав собственников, иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой ответчиком представлено не было. 

Определяя порядок пользования между сторонами, суд также отмечает, что данный порядок пользования определен лишь между сторонами, определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей. 

Ответчик не передает истцу ключи от квартиры, заменила замки, в связи с чем суд полагает, что факт чинения истцу препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком ФИО3 установлен. Таким образом, поскольку истцу в пользование выделена комната 11,3 кв. м, она вправе проживать и пользоваться жилым помещением, факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, где истцу принадлежит 1/3 доли, нашел свое подтверждение, в связи с чем суд полагает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению. Поскольку требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, суд так же считает необходимым возложить на истца обязанность передать истцу ключи от спорной квартиры. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая вышесказанное, с учетом удовлетворения иска, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой по 

<

адрес> и предоставить ФИО1 ключи от данной квартиры. 

Определить порядок пользования квартирой по 

<

адрес> между участниками долевой собственности на нее ФИО3 и ФИО1: предоставить в пользование ФИО3 комнату, площадью 17,1 кв. м, предоставить в пользование ФИО1 комнату, площадью 11,3 кв. м. Остальные помещения в данной квартире оставить в совместном пользовании ФИО3 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, в размере 600 (шестьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 04.07.2023.